对现行法学研究生教育模式的思考

改革开放以后，随着法制建设的复兴，全国各大高等院校纷纷恢复或创立法学教育，研究生教育即是其中的一项重点项目。经过三十年法制建设和改革的历程，法学研究生教育也经历了一系列的改革、创新和调整。笔者从一个受众的角度，对现行的法学研究生教育模式进行了几点思考。

在具体论述之前，首先界定一下，本文中的法学研究生，与一般教学和生活中的说法相一致，仅指法学硕士研究生；而法学研究生教育，在本文中也仅指法学硕士研究生教育，不包括法律硕士研究生和博士研究生教育。

一、两年的学制设置

起初的研究生学制，文、理均为三年。但是，最近几年，部分文科专业尤其是法学研究生的学制纷纷由三年改为两年。目前在国内的各大高等院校中，北京大学法学院、中国人民大学法学院、武汉大学法学院、南开大学法学院等众多法学院都已经完成了三年到两年的转变。

法学研究生学制的总体趋势之所以由三年改为两年，原因可能有以下两点。第一，大多数研究生毕业之后会选择就业，少数会选择继续攻读博士，学生这种心理意向的趋同性使得研究生教育培养研究性、理论性人才的目标在实践中大打折扣，难以实现，因此与之相适应的三年学制也逐步失去最初的意义。第二，英美一些法治发达国家的研究生教育大多为一年，学制更短，对我国由三年转为两年的实践也产生了一定的影响。

在学制转变实行数年之后，与三年学制相比，两年学制有何优越性和问题呢？毋庸置疑，学习任务是教育的关键。学生能否在两年内完成既定的学习任务以及完成的质量如何在很大程度上决定了学制设置是否合理。就目前来看，学生在两年内完成计划的学业，总体有些紧张，但仍然可以接受。以北京大学法学院为例，法学硕士要在第一学年完成36个学分的任务，第二学年的主要任务是学位论文的创作。这样，在第一学年平均每一学期要完成18个学分的任务，具体每一天大约是三到四个学时，与三年相比，课程确实有些紧张，尤其是在各门课程任务聚集的时候，学生总会面临繁重的作业。但是，这种忙碌的学习状态很快就会被学生适应。恰恰在三年学制的模式下，学生在第一学年的第一学期反而会过于清闲，如一些政法类大学就存在这个问题。

如何在两年学制的前提下使学生更好地完成学习任务呢？首先，在课程设置上综合考虑研究生学习专业性强和学生自主性强的双重因素，在必修课既定的基础上增设选修课的总量，但应减轻选修课的学分负担，并允许学生自由选课；其次，学校应当为学生提供更多的实习机会，从而为其以后的就业提供先期的支持。

当然，由于大多数学生就业目的十分明确，不免在学习过程中投机取巧。但是，这应该只是部分现象。对于立志从事学术研究的同学，现行模式也为他们提供了很多协调性或替代性措施，如北京大学法学硕士研究生学制改为两年的同时，法学博士研究生的学制同时改为四年，清华大学法学院设置了弹性学制，可以选择两年或三年毕业，这样，立志于从事学术研究的学生可以将硕士和博士相互衔接或选择三年来扩充和强化自己的学习。

二、教师讲授和学生报告并行的专题授课模式

研究生教育依然以教师讲授为主，并以学生的课堂报告作为辅助形式，两种形式都有其设置的必要性。学以师为范，加上专业课程的精深，教师讲授仍然是学生接受知识的主要途径。但是，研究生的课程讲授不同于本科，一般以专题为主，不应面面俱到。而专题授课的模式，也为学生的课堂报告提供了机会。课堂报告能够克服单方面被动接受知识的弊端，因而具有必要性；另外，学生的主动性、创造性和本科期间积累的相对完善的知识基础使得课堂报告具备可能性。

在教师讲授的前提下，如何有效地安排学生课堂报告呢？一般有学生自主选题和教师事先命题两种方式，两者相比，教师事先命题更为可行。首先，课堂报告作为教师讲授的辅助手段，应与教师讲授的内容保持一定的协调性，事先命题能够使报告的内容和讲授的内容一脉相承；其次，事先命题能够使教师在报告思路、范围和时间上较好地把握，进而对学生报告进行有效点评；再次，学生自主选题虽然自主性有余，但选题质量往往不足；最后，由于课程的繁多，学生亦更倾向于在给定题目的前提下报告，这样既可以省去选题的苦恼，又不会减损报告培养和发展学生自主研究能力的作用。

三、论文写作的考试模式

目前，大多数高校的法学研究生采用论文作为考试的模式。之所以如此，与研究生教育培养学生的“研究能力”不无关系。论文写作作为一种传统的考试方式，优点不言自明，但现实中也存在一些弊端：在校研究生大多面临各种门类的论文，如期中论文、期末论文、导师安排的科研论文，最终导致各科、各类论文堆积。

由于写作需要一定的时间和精力，而作为作业的论文的提交又有严格的时间限制，因此很难想象学生在短短的几个星期内完成数篇优秀甚至合格的论文。论文质量的下降，也使研究生教育培养学生研究能力的目标大打折扣。如何才能处理好论文创造和有限时间之间的矛盾呢？笔者认为，首先期末应当允许学生自主选题并鼓励学生在平时的学习中根据自己的兴趣自主创作，这样学生平时写作的论文就可以作为期末论文提交，而且能够保证论文质量；其次，上文提到的将报告内容进行整理形成论文应当被鼓励；再次，在期末考试的过程中不应单纯采取论文写作一种方式，而应尝试新的考试模式，如对热点案例进行随堂的案例分析，提出自己的观点，既可以锻炼学生的理性思维，又可兼顾学生的感性关怀，另外，读书笔记、书评甚至影评也可代替期末论文提交；最后，在既有期中论文又有期末论文的课程中，两篇论文在字数要求、选题方式和所占分值比重方面应有所区别。

需要说明的是，论文写作不同于传统的考试模式，在结果的评定上直观性、客观性有所欠缺，而且往往批改任务十分繁重。因此，在最终的评审中，教师应当坚持严格、认真、公正的原则，这样既能实现论文写作的意义，又能为学生进一步参加有关荣誉、奖金的评定奠定一个公正的基础。

四、公费项目的取消和替代性的奖学金制度

近年来，全国各大高校纷纷取消公费研究生项目并以奖学金制度予以替代。以北京大学法学院为例，2007年入学的研究生不再享受国家公费项目的优惠，转由学校按照不同的等级发放奖学金，分为三个等级。二等与往年的公费项目基本一致，一等稍好，生活补助有所提高，三等稍差，免去了每月的生活补助。奖学金覆盖率大约为85%，每年有一部分学生需要自主筹集所有的学费和生活费。第一学年奖学金的评定以入学成绩为标准，第二学年根据学生第一学年的成绩予以评定。

这种制度上的变更既有其优势，也有其弊端。取消公费项目，可以激发学生的主动性，打击学生的懒惰和投机心理，避免一劳永逸，尤其是针对那些只为获取研究生学位的学生更是有效；另外，奖学金不同等级的区别也体现了公平性。但是，作为奖学金评定的主要依据――学生的成绩，因部分教师评分的随意性而产生了必然的偶然性；另外，高额学费的压力过多地将学生的精力束缚在课程上，从而隐性地限制了学生其他能力的发展。

在公费研究生项目取消作为一项政策已成为一种趋势的情况下，如何更为合理地安排奖学金制度成为当务之急。首先，在奖学金的评定上应当坚持透明、公正、合理的原则。其次，在传统奖学金之外，学校和学院还应当积极筹措社会奖学金，社会奖学金的评定方式应当与学校奖学金相补充和协调，适当照顾没有获得学校奖学金的同学，避免一人因同一项目多次获奖，另外在社会奖学金的分布上，应当兼顾社会整体的均衡分配，不能将资源仅仅限制在几所有限的名牌大学。再次，在学校解决学生奖学金的同时，导师也应在学生的生活和学习上提供一定的经济帮助，如助教岗位的设置、实习机会的介绍和辅助科研项目中的相应补助，需要说明的是，导师对学生的帮助绝对不仅仅是经济层面的，学生体会到的更多是一种被关心的温暖，在学生与普通教师之间关系淡漠的研究生学习中，这其中的意义是无法替代的。最后，学生应当自主解决经济问题，勤工俭学，这个过程磨炼的不仅仅是能力，更是一种洒脱的情怀。

任何一种制度的形成、修正和完善，都是一个循序渐进的过程，反馈在其中发挥着重要的作用，法学研究生教育也是如此。笔者希望，从一个受众角度进行的浅尝辄止的几点思考能够反馈到实践中去，从而对业已形成的法学研究生教育体制的修正和完善发挥一定的作用。

（作者单位：北京大学法学院）