内容被人看到,才是王道

这两天圈内朋友频繁谈起“新媒体”这个概念，仿佛一夜之间“新媒体”就把传统媒体冲击得七零八落，丢盔卸甲。可每个人真要说起“新媒体”的优势所在和生存模式时，却又都语焉不详，无法清晰表达出究竟什么是“新媒体”。

想想也是，在知名门户网站都被冠以“传统媒体”名头的今天，究竟什么才算是“新媒体”大家似乎一下子都迷茫了，难道我们是被一帮看不见的对手打败了吗？自然不是，只是因为各种资讯传播形式过于日新月异了，以至于我们还来不及为之命名，它们就更新换代，所以我们也就说不准什么是“新媒体”了。

说不准也没什么关系，这不妨碍我们去做事。在和我们英国的编辑部聊了很久以后，我觉得我们的传媒理念和应对能力还是很落后，人家根本就不关注什么概念和词汇，他们的应对办法就是，尽快熟悉每一种新兴媒体形式，把自己的内容转化成适合这种媒体形式的内容，然后卖给读者。你有千变万化，我有一定之规，长此下来，活得异常开心。

很简单不是吗？这才是追随潮流的媒体人该做的事情，管他什么概念呢，只要读者喜欢就去做。英国evo的同事们会在Twitter、Facebook、YouTube刚刚兴起时就去注册账户，然后把杂志上内容迅速转化为适合在这些媒体上传播的内容，吸引了众多的粉丝；当我们还在为纸媒订阅量下滑严重而忧郁的时候，他们已经把杂志60%的读者都转化为电子订阅了。

而来自美国的同行们更为犀利，擅长大数据分析的他们，已经开始针对每一个读者的不同阅读习惯和阅读介质，推出个性化服务：在每个用户最想阅读的时间段推送新闻；在每个用户查询最多的条目上提供附加服务；在每个用户阅读频率最低的时间段去保持静默。在中国，似乎只有恶意插件内容服务商才关注这些，实在是有点讽刺意味。

在这个信息无限膨胀的时代里，“内容为王”依旧是媒体存活的根本，但是各种新介质的兴起和流行，会带来另外一个媒体生存铁律――内容被人看到，才是王道。顺应这一铁律的媒体，就都是“新媒体”，违背的则都是“传统媒体”。这是一个很简单的判断，我们需要做点什么，各位媒体同行都很清楚了吧。

在此还要和各位道歉，由于《汽车与运动evo》编辑人员的疏忽，造成10月13日微信订阅号的内容有误，我们随即删除了有误内容并于10月14日重新发送了内容。这个失误反映了我们距离“新媒体”还有很长一段路要走，也希望大家继续支持我们，帮助我们尽快完成“新媒体”的转型。