我国制造业企业技术效率的影响因素分析

摘 要：本文基于我国制造业上市公司2013年横截面数据，实证研究了影响制造业企业全要素生产率的因素。研究发现：资产规模和其全要素生产率存在U型关系；以债务为主的融资结构有利于全要素生产率的提高；过高的股权集中度会增加公司治理成本，降低企业全要素生产率；较好的营运能力提高了企业的全要素生产率；企业的短期偿债能力，R-D支出以及地理位置对企业全要素生产率影响不显著。

关键词：制造业；全要素生产率；影响因素

一、引言

技术效率是指投入与产出之间的关系，指在既定的投入下实现了产出最大化的能力。全要素生产率是衡量单位总投入的总产量的生产率指标，表征着企业的技术效率。全要素生产率的来源包括技术进步、组织创新、专业化和生产创新等。当前制造业在我国经济发展中占有重要地位，因此研究我国制造业企业全要素生产率的影响因素能给我国未来经济政策的制定提供经验启示。

二、模型构建

本文采用索罗余值法（solow，1957）测量制造业企业全要素生产率，建立模型一：

（1）

lnA表示全行业平均全要素生产率。α表示产出的资本弹性，β表示产出的劳动弹性，u表示随机扰动项。通过估计（1）式可以得出每个制造业企业的残差值ui，lnA+ui即为企业的全要素生产率Ai。进而我们建立模型二分析影响企业全要素生产率的影响因素：

（2）

我们考虑如下几个影响企业全要素生产率的因素：X1企业规模，X2资本结构，X3股本结构，X4营运能力，X5短期偿债能力，X6当年研发（R-D）支出，D地区因素，分别取中部、东部、西部，各省分类参照姚洋（2002）。βi表示各因素对全要素生产率的影响水平，vj为残差项。本文研究数据来自于国泰安数据库（CSMAR），所选样本为上海证券交易所上市的787家制造业企业的数据。

三、实证分析

（一）模型一

为了避免异方差的问题，我们利用加权最小二乘法（WLS），以w=lnL为权重进行估计，得到结果：

（3）

上式怀特检验p值为0.115，异方差已被消除。根据上式，计算每个样本的残差ui，将残差加上截据项15.75，可得到每个样本的全要素生产率Ai。此时，得到了模型二的被解释变量Ai，进行模型二的估计。

（二）模型二

模型二回归结果如表2所示。从表2中可以看出，影响企业全要素生产率较显著的有债务资产比率（资本结构）、前十大股东持股比例（股本结构）、流动资产周转率（营运能力）三个因素，其他变量对企业全要素生产率影响不显著。之后，我们加入资产总量平方项因素，得到（2）中估计结果，发现资产规模及资产规模平方项的显著性水平均较高。

根据可以看出，企业规模（x1）很能和企业全要素生产率之间存在二次函数的关系。由资产总量系数显著为正，其平方项系数显著为负，可以得出结论，企业资产规模和企业全要素生产率之间存在U型关系，随着企业规模的增大，企业全要素生产率先减小，再增大。综上，可以看出企业规模、资本结构、股本结构、营运能力对企业全要素生产率影响显著，短期偿债能力、研发支出、及地理位置影响不显著。

五、研究结论

1.企业规模。企业规模和全要素生产率间呈现的是一个开口向上的抛物线关系。我们认为，首先，小企业相比大企业，管理更为灵活，更具有创新动力，因此，随着企业规模的扩大，全要素生产率会下降。但随着企业规模的进一步扩大，企业出现了更为专业化的分工，同时也产生了一定的规模经济效益，全要素生产率会有所提升。

2.资本结构。债务资产比例的系数为正，说明企业以负债为主的融资结构有利于企业全要素生产率的提升。我们认为，负债融资可以降低资金成本，推动企业在技术、管理、创新方面的投入，提高了全要素生产率。

3.股本结构。股权集中度的系数为负。我们认为，股权越集中，大股东越容易侵占小股东利益，公司的管理效率越低，治理成本上升，全要素生产率也会越低。

4.营运能力。流动资产周转率的系数为正。我们认为，流动资产周转率越高，企业资产管理能力越强，全要素生产率越高。

5.本文并未发现短期偿债能力、研发支出、及地理位置对全要素生产率存在显著影响，因此它们和企业全要素生产率之间的具体关系有待进一步研究论证。

参考文献

[1]姚洋，章奇.中国工业企业技术效率分析[J].经济研究，2001（10）

[2]张军，施少华.中国经济全要素生产率变动：1952―1998[J].世界经济文汇，2003（2）

[3]李京文，钟学义.中国生产率分析前沿[M].北京：社会科学文献出版社，1998.

作者简介：

胡韬（1995-），男，江西九江人，中央财经大学税务学院税务专业 2012级本科生。

郭委鑫（1994-），男，河南安阳人，中央财经大学税务学院税务专业 2012级本科生。

姚远（1994-），男，河南安阳人，中央财经大学税务学院税务专业 2012级本科生。