我国金融不良资产文献研究

【摘要】本文首先分析和研究了近期我国金融不良资产的现状，并将金融不良资产评估工作发展的实际情况与众多学者的研究成果相结合，通过运用归纳、对比分析等方法深入剖析了众多学者在研究金融不良资产评估的方法及存在的问题方面所侧重的方向及多用的方法，指出了学者们研究方法上的闪光点及不足，并提出了改进意见。

【关键词】金融不良资产 评估方法 现状 问题

一、我国金融不良资产的内涵及现状

所谓不良贷款，按照中国国内的监管规定，商业银行应按照风险程度将贷款划分为正常、关注、次级、可疑和损失五类，其中，关注类贷款指借款人目前有能力偿还贷款本息，但存在一些可能对偿还产生不利影响因素的贷款；贷款五级分类的后三类合称为不良贷款，往往意味着借款人无法足额偿还借款。程凤朝（2004）曾对金融不良资产的性质做了界定，即：目前绝大多数的评估属于评估咨询的范畴，也就是说评估结论并非成交的唯一依据，最终的成交价格取决于市场供求关系和买卖双方的谈判能力。

2014年，商业银行的不良贷款继续快速增长。2014年，关注类和逾期贷款的较快上升，表明未来商业银行资产质量仍有下行压力。目前上市银行关注类贷款平均迁徙率已经上升至20%左右的高位，与2010年13%的水平相比增长了近7个百分点，显示关注类贷款有加快下迁为不良贷款的趋势。截至2015年一季度末，商业银行不良贷款余额达到9825亿，较上季度末增加1399亿，连续十四个季度上升；不良贷款率为1.39%，较年初上升0.15个百分点。

二、金融不良资产的评估方法

由于金融不良资产评估的特殊性和复杂性，金融不良资产评估既不同于有形资产评估，也不同于无形资产评估。不能简单地套用资产评估使用的评估方法。因此，对于不良资产评估，应区别不同情形，采用特别的方法进行评估。邹义祥（2012）根据应用前提条件的不同详细分析了信用评价法、假设清算法以及现金流折现法存在的问题；金发奇，刘彩虹（2014）从传统金融不良资产评估方法的局限性出发，采用计量经济学多元线性回归的方法，提出了估计单户不良资产的回收率及整体资产包的综合回收率，同时指出应同时配合成本法、交易案例比较法等传统评估方法确定金融不良资产的最终价值。

三、比较下来，笔者比较欣赏金发奇和刘彩虹的研究方法

虽然市场情况比较复杂，实践中我们会遇到各种情况，也需要掌握不同的评估方法，但是由于篇幅有限，要介绍三种以上的方法时，往往只能停留在对定义、特征、存在的问题的简单分析，要么局限于理论，要么涉及到实践上也不够全面，而金发奇和刘彩虹的做法是用一种方法去具体评估某项不良资产，然后分析该方法的优劣，虽然这样的案例不具有普适性，但是我相信如果每一位学者都这么去做，就会积累很多有用的实例，久而久之，会形成很多具备参考价值的案例。

四、金融不良资产评估的难点和存在的问题

金融不良资产评估包括债权评估、股权评估和物权评估。其中股权评估和物权评估原则上可以执行国家有关规范，不良资产评估的难点是债权资产评估。

杨松堂（2000）对金融资产评估方法标准体系不健全，政府部门干预严重，评估行业与金融部门缺乏沟通，现行评估管理制度、现行产权交易方面的某些政策规定可能对金融资产评估产生不利影响等方面表示担忧；王长伟，李少霞（2010）提出金融不良资产评估存在的问题有：评估对象概念狭隘，价值类型的选择过于倾向非市场价值，评估本质属性揭示不够透彻，价值类型的选择过于倾向非市场价值；邹义祥（2012）认为金融不良资产评估存在评估理论仍然滞后于评估实践的开展，评估对象概念狭隘，部分债权性资产的产权依据不足，没有统一的计费标准的问题。

其中，邹义祥指出的理论滞后于实践发展的大致内涵与王长伟提出的价值类型的选择过于倾向非市场价值的问题相似，但也有不同的侧重点，即：实践中金融资产管理公司一般选择非市场价值类型来评估金融不良资产，而就现在我国金融不良资产市场的发展情况和未来的发展趋势来看，整个市场规模会进一步扩大，这样，金融不良资产会有一个比较公允合理的市场价格可以参考，因此，金融不良资产评估应该倾向于评估其市场价值。

五、对我国金融不良资产文献研究后的发现和建议

笔者发现，众多学者所提及的金融不良资产评估的难点和存在的问题方面各有各的研究成果和心得，大部分学者都发现金融资产评估方法标准体系不健全导致了一系列的问题，其中，有的学者分析问题时并非停留在表面，而是具体例举了现行的操作规范内容，支撑着他们所言的理论滞后于实践的论点，这是值得我们肯定的。

从研究方法上看，很多学者局限于介绍不同的方法及其适用的条件，然后指出该法的不足，但是就方法的不足如何改进并未作出深入的研究。在笔者看来，评估资产不良资产的方法是很重要的，而现有方法的局限性势必会影响最终的估值，在我们发现了方法的不足之后，应该努力根据实际情况对方法作出改进，而不能停留在继续使用方法的层面上，我相信只要我们积极投入研究，将具体案例加以运用，一定可以为完善现有的方法作出相应贡献。具体到现有的方法上，笔者发现，现有的评估方法没有重视到非财务因素对金融不良资产价值的影响，更加没有使用一个关键的指标来量化这一影响，而在信用体系比较发达的社会，企业的还款意愿可以说是一个非常关键的指标。所以，有必要在确定金融不良资产价值回收率时，将非财务因素予以量化。对于我国未来适用的金融不良资产评估方法应当将偿债能力指标和还款意愿指标恰当的融合在一起来评价金融不良良资产的价值。

参考文献：

[1]纪益成，叶敏琦.金融资产管理公司不良资产处置评估有关问题探析[J].中国资产评估，2004（3）.

[2]罗光.关于完善金融不良资产评估的几点思考[J].中国资产评估，2008（9）.

[3]汤志江，马葵.关于我国金融不良资产评估的思考[J].会计之友，2007（8）.

[4]杨松堂.关于金融资产评估的几个问题[J].中国资产评估，2008（1）.

[5]王悦.关于金融不良资产评估的几点思考[J].中国资产评估，2005（5）.