经典翻译“译释论”与《关雎》四种英译本研究

摘 要：本文以经典翻译理论“译释论”中“能指”与“所指”这对普通语言学概念为评价标准，分析《关雎》四种英译本的三个层面，认为理雅各译本忠实体现了《关雎》的儒家思想，但艺术性较弱；许渊冲译本和汪榕培译本体现“三美”和“传神达意”的翻译思想，文学性较强，但儒家思想性较弱；而韦利译本兼顾艺术性和文学性双重特质，实现了经典翻译与诗歌翻译的统一。

关键词：译释论 能指 所指 《关雎》

一、引言

译释论是韦努蒂为经典翻译提出的专门理论，该理论运用普通语言学的“能指”与“所指”、语义学的“元语言”及语文学的“训释语”构成完整的理论框架，并阐述经典翻译中外语文本、译文本、价值论、读者、译者的关系。

表1：韦努蒂译释论框架图

译释论是语言学性质的翻译理论，该理论将“能指”与“所指”的概念范围由单词层面扩大为语篇层面，第一层面的能指与所指合并为一个整体并构成第二层面的所指，其能指转变为译入语，第三层面的能指为第二层面合并的能指与所指，此时所指为外语文本与译本所有的价值论，译释论通过价值论廓清了一般翻译与经典翻译间的界限。《关雎》为“风之始”“四始之首”“诗三百之首”，歌颂了“后妃之德”，传达了“修齐治平”的儒家思想。《关雎》英译本众多，研究角度各不同，以不同经典翻译理论为标准评价，结论也不同。本文选取《关雎》许渊冲和汪榕培的译本、理雅各1871年和韦利1996年译本，并从译释论三个翻译层面的能指与所指对其进行评价。

二、外语文本中的能指与所指

（一）从历代注解看《关雎》

《关雎》承载了孔子“后妃之德”及“修齐治平”的儒家思想，而非单一爱情诗，其外语文本能指的所指难以确定，各译注本的注解成为研究其所指的主要参照。字词为外语文本的能指，各注解为各能指的所指。关关，《毛传》：“关关，和声也”，《鲁诗》：“关关，音声和也”，《玉篇》：“和鸣也”，《诗集传》：“雌雄相应之和声也”，“关关”所指为“雎鸠关关和声”。雎鸠，《毛传》：“雎鸠，王雎也，鸟挚而有别”，《集疏》引《禽经》：“雎，雎鸠，鱼鹰”，《朱子语类》：“王雎，……差小而长，常是雌雄二不相失。……所谓挚而有别也”，《薛君韩诗章句》：“雎鸠贞洁慎匹”，雎鸠虽为猛禽鱼鹰，但因鸟挚而象征贞洁。窈窕，《毛传》“窈窕，幽闲也”，《郑笺》《集传》从《毛传》作“幽闲”解，《正义》：“窈窕，幽深闲静”，《说文解字》：“窈，深远也”“窕，深肆极也”。淑，《毛传》：“淑，善”；《说文解字》：“淑，清湛也”；《集传》：“言能致其贞淑，不贰其操”，“窈窕”与“淑女”并用表“幽闲贞专之善女”之义。“君子”为贵族，商代称王室贵族‘子’或‘君’，“到了西周，……合称为‘君子’”，“‘君’是下属对长上通用的尊称，‘子’则是君主对王族的称谓’，……君子如为天子，其妻淑女，应称为后；如为诸侯，其妻淑女，应称为妃，《诗序》统称为后妃”。（刘操南，1995）

荇菜，《集传》：“荇菜，接余也，根生水底，茎如钗股，上青下白，叶紫赤，圆径寸余，浮在水面”，《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》：“荇，一名接余，白茎，叶紫赤，色正，圆径寸余，浮在水上，招在水底，与水深浅等大，如钗股，上青下白”，可明荇菜之性状。流，《毛诗正义》：“流，求也”；《郑笺》：“左右助之”；《诗集传》：“流，顺水之流而取也”；《毛诗传笺通释》：“流，求一声相转……求义同取……四章‘采之’五章‘芼之’义与‘流’同”；《尔雅》：“流，择也”；《释言》：“流，求也”，可见“流”同“采”。

“寤寐思服”表君子思淑女，《毛诗故训传》：“寤，觉。寐，寝。服，思之也”；《诗集传》：“或寤或寐，言无时也。服，犹怀也”；《毛诗传笺通释》：“寤寐，犹梦寐也。思，乃句中语助。服，有思义，亦训忧”；《诗经注》：“服（古读如‘愎’），思念”。“悠哉”表思绪悠长，《毛诗故训传》：“悠，思也。”；《诗集传》：“悠，长也”；《集疏》：“优哉游哉，犹悠悠也”。明确外语文本能指的所指是进行经典翻译活动的首要步骤，元语言与价值论的翻译应建立在此基础上。

（二）从国内外学者研究成果看《关雎》

《毛诗》序曰：“《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉”，指明《关雎》“后妃之德”的主题，旨在正夫妇、邦国。《文渊阁四库全书》：“武王周公为子，……太姒为妃，……一家之德，……此《关雎》之教化起于闺门”，指明了其与“一家之德”的联系。

《关雎》为《诗经》首篇，其主旨的代表性观点除“后妃之德”外主要有：爱情诗，后的学者居多，《毛诗稽古编》《诗经选》《诗经译注》都认为《关雎》描写男女恋爱之情，李小刚、况晓慢（2007）和陈飞（2008）也持此观点；“婚歌”，《诗经通论》认为“此诗只是诗人美世子娶妻的新婚之作”，《诗经原始》视《关雎》为周邑民间夫妇新婚之歌；而《诗经直解》视其为“才子佳人风怀作品之全舆”。《关雎》深刻的儒家思想及文化意蕴决定了其重要地位，有的学者从政治、礼乐、儒家思想等方面考据《关雎》主旨义：刘操南（1995）认为《关雎》歌咏“统治者婚姻之道”；王晖（2005）提出《关雎》主旨在于“改”，反映孔子希望“正夫妇”之礼，国民“克己复礼”；于淑华（2006）重点考察《关雎》之改，认为《关雎》传达婚姻之礼，具有移风易俗、以礼节情的丰富内涵；唐旭东（2008）指出《关雎》表现了室家之道，是儒家大学之道“修齐治平”的流觞。

对于经典翻译，陈建中（1999）指出“解释者必须越过时间距离所造成的偏见或误解，还作品的文本以历史的真实”。《关雎》翻译最初应明确外语文本的能指与所指，如“君子”“淑女”“钟鼓”“琴瑟”等，并抛弃时间距离探究其由古至今所持的经典价值，翻译时尽量保持外语文本价值并转换文字符号。因而，《关雎》以“后妃之德”为主题，提倡礼乐制度下的爱情与婚姻，并以君子与淑女为爱情典范，旨在“修齐治平”，是视《诗经》为儒家经典英译时应持的基本观点。

三、作为元语言翻译的能指与所指

译文本的能指为外语文本的能指与所指，译文本的英语语言符号为能指。译者应在深入研究第一层面的能指所指的基础上尽可能将第一层面的能指与所指融于第二层面的能指——英语语言符号。本文从字词、语句、语篇评价《关雎》四译本能指的选用。

“关关”为雎鸠和鸣，许渊冲和汪榕培以咕咕叫声“coo”表雎鸠鸣声，以暗指恋人双方轻柔低语；理雅各以“Guan-guan”音译“关关”以传达雎鸠和声，但较难表达“和声”；韦利则选用“Fair，fair”，“fair”可表“attractive feminine”，体现了淑女的内外品质。“雎鸠”的所指鱼鹰，是古时爱情的象征，许译为“a pair of turtledoves”，译文本所指“斑鸠”改变了外语文本的所指；汪译“waterfowl”将所指范围扩大为水鸟，且外语文本中的雎鸠应为双数；理译和韦译分别使用“fish-hawks”和“ospreys”表鱼鹰，与外语文本所指较贴切。“河”指“黄河”，许译和汪译的“by riverside”和“brook”与外语文本所指不符；理译和韦译“river”的所指与外语文本相符。

“窈窕淑女”，“淑女”为贵族女子，以配君子，如果仅译为“fair”或“lass”较欠妥，与“窈窕”搭配更能表现出女子内外兼修，很好地诠释了“后妃”品质，故《毛诗》直指太姒；理译“modest，retiring，virtuous”，表淑女“端庄、腼腆、贞洁”，体现了“幽闲贞专之善女”；韦译“lovely”和“noble lady”诠释了“淑女”的身份与品行。“君子”所指为贵族男子，《毛诗》以周文王为“君子”，许译和汪译“a young man”和“a lad”不含身份地位象征，理译和韦译的“our prince”和“our lord”不失为佳选。

“左右流之”，汪译未译“左右”，“流之”所指分歧在是否顺水，许译“water flows”视“流之”为水流，更改所指；汪译与韦译以“pick”和“seek”表“采摘”，较为可取；理译“borne about by the current”强调顺水。“寤寐求之”，汪译未译“寤寐”，许译和汪译以“yearn for”和“be sick”表君子思淑女，而“yearn”和“sick”倾向思念，淡化了“求”，韦译和理译用“sought”，较为妥帖。“求之不得”是君子求而不得、日思夜想的铺垫，许译和汪译都未体现。许译和汪译将“寤寐思服”译为“he cannot fall asleep”和“would truly yearn”，简化或忽视了“寤寐”，而理译和韦译在表达“寤寐”基础上以“thought about”及“grieve”传“思服”之情，但“grieve”有“悲伤”义，渗入了译者主观成分。“悠哉悠哉”表君子感觉时间漫长，理译和韦译用“long long”体现“悠哉”，汪译“hard to pass”简化了君子思服状态，许译为“so deep in love，so deep”，虽体现了君子心态，与外语文本所指不符，韦译的“unhappy”也有待商榷。

“左右采之”中的“采”，汪译“choose”侧重“挑选”，其它译本的“gather”更为贴切。“琴瑟”古时常象征夫妻，汪译省译，许译为“lute”，理译和韦译详尽描述了“琴瑟”；《集传》：“友，亲爱之意”，为动词，许译省略不译“友之”，汪译“pursue”不含“亲爱之意”，理译和韦译“give her friendly welcome”和“hearten”较为准确。芼，《诗义解结》：“古文作芼……今作摸”，文中与“流”“采”并列，故作“摸”解更合理。许译和理译“cooked”和“cooked and presented”表“烹调”，与“摸”的所指相悖；汪译“gain”表“获得”，不及韦译“choose”。“钟鼓乐之”，汪译未提及“钟鼓”，且以“entertain”表“乐之”，君子以礼乐文化愉悦淑女未体现。

句式上，《关雎》共五章二十句，二、四、五章为叠句，四译本处理叠句方式不同。许渊冲译本十四句为倒置翻译，“窈窕淑女”被译为“a/the good maiden fair”“the financé so slender”“the bride so sweet and slender”，外语文本一致则元语言层面能指也应一致，而许译所指随能指而变，且“financée”“bride”转换了“淑女”身份。汪译仅“窈窕淑女，君子好逑”为倒置翻译，而理译和韦译均按外语文本语句顺序，未在第二层面上用倒置句式。

篇章上，《关雎》每句四字，采用尾韵。《关雎》四译本的句子音节数及韵尾各不同，汪译和许译为诗歌文体，每句大约6个音节，韦译音节数整齐度其次，理译为散文体，音节数最不一致。汪译、许译及韦译比理译更符合《关雎》的诗歌文体，韵律上，汪译、许译采用尾韵，未使用叠句翻译，许译韵尾更规则，理译和韦译未使用尾韵，而叠句翻译可补充韵律的缺失。因此，从音节韵律上看，许译和韦译元语言的能指更好地合并了外语文本的能指与所指。

四、价值论翻译的能指与所指

西汉时，《诗歌》被尊为儒家经典，此后被称为《诗经》。对于《关雎》，《毛诗序》已明确其主旨“后妃之德”及“用之邦国”。《韩诗外传》卷五载：“子夏问曰：‘《关雎》何以为《国风》始也？’孔子曰：‘大哉《关雎》之道也，万物之所系，群生之所悬命也，……不由《关雎》之道，则《关雎》之事奚由至矣哉？……《关雎》之事大矣哉！”，可见，《关雎》中“修齐治平”的儒家思想。

《关雎》全诗偶句入韵，虚字脚“之”不入韵，虚字前一字入韵，全篇诗歌三次换韵。诗歌还采用双声叠韵的连绵字，如“窈窕”是叠韵，“参差”是双声，“辗转”既是双声又是叠韵。此外，《关雎》中合乐而成的重章叠句极大地增强了诗歌的节奏感和音乐感。表现手法上，《关雎》采用赋描写君子思念淑女、求之不得而想象求而得之的过程，采用兴从景物为依托歌咏所托之物，以“雎鸠”兴“淑女”“君子”，以“荇菜”难采摘兴“淑女”之难求，以荇菜既得而“采之”“芼之”，兴淑女既得而“友之”“乐之”等等。《关雎》融合中国古代诗歌的传统经典韵律及赋比兴的表现手法，是古代情爱观及文化风俗的真实写照，是一极具文学价值的诗篇。

《关雎》具有双重价值——经典价值与文学价值，第三层面价值论是《关雎》翻译的重要成分。经典翻译中，译者使用负载译入语文化的训释语因读者的重新解读而增值。同时，更逼近外语文本语言形式的训释语则可传达原文中更多的思想和文化价值，两种训释语在技术操作上增加了经典翻译的价值。因此译者不同，训释语不同，译文本所含价值也相异，而任何译文本都是外语文本价值的体现形式，当译文本的能指所指合并为价值论能指时，其所指则为译文本在译入语环境中的价值。

四译本都是《关雎》经典价值的体现形式，当译文本的能指较好地合并及阐释外语文本的能指所指及其儒家经典价值时，该译本不失为好译本。汪译本持有《关雎》外语文本的诗歌文体，且使用了尾韵，同时省去了外语文本的关键能指，未能较完整地传达出外语文本价值；许译本保持了诗歌文体并增添了恋爱意境，但对“淑女”与“君子”的阐释有待商榷。语篇上，汪译和许译都未注解《关雎》的字词及其所指儒家思想，更贴近《关雎》的文学特征。理译本遵循外语文本的能指、所指与内在价值，较完整地阐释其价值，增加了注解，以《毛诗序》为其全译本的序，但转换了外语文本文体；韦译本使用了注解，其前言明确了《诗经》的经典价值，全译本分《毛诗序》为二十句进行详解，韦译价值论层面的能指、所指较完善地合并了外语文本与元语言的能指、所指，兼顾了外语文本的文学性，做到了“文以载道”，使译文本在读者不断解读的过程中获得增值，从而维持了外语文本的经典地位。

五、结语

本文以译释论为评价理论，运用能指、所指这对普通语言学概念，对比了《关雎》四译本对经典翻译的三个层面——外语文本、作为元语言的翻译和作为价值论的阐释，认为汪译和许译较为重视《关雎》的文学特质，这也体现了两位译者“传神达意”和“三美”的翻译思想；理译较忠实地体现了《关雎》的儒家思想，但艺术性较弱；而韦译在这四种译本中更好地实现了《关雎》经典翻译与诗歌翻译的统一，兼顾了经典性与艺术性的双重特质。

本文初稿于2011年10月27～30日长沙第七届全国典籍翻译学术论坛上宣读，衷心感谢汪榕培教授的指导。

参考文献：

[1]Venuti，L.Translation，Interpretation，Canon Formation[A].

In Lianeri，A.and V.Zajko（eds.） Translation and the Classic：Identity as Change in the History of Culture[C].Oxford：Oxford University Press，2008：27～51.

[2]陈建中.在阐释和模仿之间——兼评汪榕培教授的英译《诗经·

关雎》[J].外语与外语教学，1999，（6）.

[3]李小刚，况晓慢.《诗经·关雎》主旨纂解[J].现代语文（上旬

刊），1999，（6）.

[4]唐旭东.室家之道与天下之理——《关雎》的文化阐释[J].佳木

斯大学学报（社会科学版），2008，（1）.

[5]王晖.从《孙子诗论》所言《关雎》主旨看儒家的礼教思想[J].

中国哲学史，2005，（4）.

[6]于淑华.“《关雎》之改”义蕴考释——以《关雎》乃《诗三百》

之首为考察视角[J].孔子诗论，2006，（5）.

（程菁 浙江宁波 宁波大学外语学院 315211）