上市公司资本结构与盈利能力的实证研究

摘要：本文采用上市公司盈利能力综合评价分值的计算模型，通过对房地产行业上市公司2003-2005年财务数据进行分析，发现上市公司的资本结构与盈利能力呈显著的负相关关系。结果还显示，房地产上市公司的资产负债率处于30％-40％时，其盈利能力处于最高水平。

关键词：上市公司　资本结构　盈利能力

一、文献综述及研究背景

(一)文献综述　理论界关于上市公司资本结构与盈利能力关系的研究，但是迄今为止对两者的关系尚未达成一致看法。从资本结构理论的预测结果来看，权衡理论认为，盈利能力强的上市公司其财务拮据风险相应较低，因而公司会有较强烈的利用债务合法避税的动机，在权衡税负利益和负债成本后，盈利能力强的上市公司会选择较高的负债比率，即资本结构与盈利能力两者呈正相关关系。但啄食顺序理论认为，公司会优先选择留存收益作为筹资的资金来源，只在必要的时候才依次考虑债务筹资和股票筹资，因此，盈利能力强的上市公司会安排较低的债务资本，即两者呈负相关。陆正飞、辛宇(1998)从资本结构主要影响因素的角度进行分析，得出资本结构与盈利能力(销售净利率)显著负相关，且与行业显著相关的结论；洪锡熙、沈艺峰(2000)采用1995-1997年期间在上海证券交易所上市的221家工业类公司数据，分析得出公司负债比例与盈利能力(销售净利率)显著正相关，但与行业类型不相关的结论；王娟、杨凤林(2002)得出类似的结论，即盈利能力(净资产收益率)与资本结构存在正相关关系；于东智(2003)利用1997-2000年在深沪交易所上市的公司数据分析后认为，负债比例与公司绩效(总资产收益率和销售净利率)之间显著负相关，且与行业水平显著相关；李宝仁、王振蓉(2003)采用上市公司的样本数据，利用主成分法对影响盈利能力指标(销售净利率、销售毛利率、资产净利率、净资产收益率)进行综合得分评价后，得出公司盈利能力与资本结构成中度负相关的结论。

(二)研究背景在众多的国内实证研究文献中，主要集中将公司盈利能力指标作为资本结构的解释变量之一进行研究，而关注公司资本结构对盈利能力影响的研究相对较少，同时这些研究的结果相互对立，且均未得出怎样的资本结构可以实现公司盈利能力最大化的结论。此外，在已有研究中，大多学者只选取了反映盈利能力的个别指标，从而影响了盈利能力的全面性。一是没有考虑盈利的现金流保障程度。在市场经济条件下，现金流量在很大程度上决定着公司的盈利状况，决定着公司的生存和发展。由于上述这些指标都是以权责发生制为基础的某个时期的会计利润进行计算分析的，因而不能反映公司伴随有现金流入的盈利状况。二是没有考虑盈利的持续稳定性。从公司持续经营的角度来看，盈利能力不能仅仅是反映公司某个时期的获利情况，而且还要能反映公司动态的、连续若干期的盈利状况变动趋势及规律。笔者认为，没有考虑现金保障程度和盈利能力持续稳定性的指标不能真正代表公司的盈利能力。为此，本文试图在国内外已有研究的基础上，以中国房地产行业上市公司为研究对象(为了排除不同行业对分析结果的影响)，采用考虑了现金保障程度和盈利能力持续稳定性的指标来研究盈利能力与资本结构之间的关系，希望能得出一些我国上市公司资本结构与盈利能力相互关系的启示性结论。本文采用资产负债率来表示公司的资本结构，反映了公司总资产中债务资本所占的比重，盈利能力评价指标的综合分值采用层次分析方法确定。

二、基于层次分析法的上市公司盈利能力综合评价模型

(一)层次分析法简介　层次分析法(Analytic Hierarchy Process，简称AHP法)是T.L.Saaty于20世纪70年代提出的一种实用的定性和定量相结合的多准则决策方法。层次分析法进行决策分析的最终目的是定量地确定其决策方案中各个元素对于总目标的相对重要性系数，据此来判断决策方案的优劣。层次分析法的基本步骤是：第一步，根据问题的性质和要求提出一个总目标，将目标逐层分解为几个等级层次，建立系统的递阶层次结构(综合评价指标体系)；第二步，对同一层次的各元素关于上一层次中某一准则的重要性进行两两比较并赋予一定的分值，构造两两比较判断矩阵；第三步，针对某一准则，计算各被支配元素的相对权重，并进行一致性检验；第四步，计算各层元素对系统目标的合成权重。

(二)盈利能力综合评价指标体系构建如前所述，盈利能力综合评价指标体系应能够反映上市公司基于权责发生的获利能力、基于收付实现的获利能力和盈利的持续稳定性等三个方面。本文在遵循科学性、全面性、层次性、可操作性原则的基础上，根据层次分析法的递阶层次结构要求，将上市公司的盈利能力综合评价指标体系构造为目标层、准则层、指标层三层结构。其中，目标层为上市公司的盈利能力；准则层由反映上市公司盈利能力的上述三个方面构成；指标层为与准则层相对应的单项评价指标，本文共选取了具有代表性的9项指标，分别用X1～X9表示，见(表1)所示。其中表示盈利持续稳定性的三个增长率指标均取公司连续三年的数据，通过几何平均法计算得到。可以看出，以上9项指标都属于正指标，各项指标值越大，说明公司的盈利能力越好。

(三)两重比较判断矩阵的构造　构造判断矩阵是为了能够确定下一层元素从上层支配元素分配到的权重，构造时采用的标度值一般是T.L.Saaty提出的1～9标度方法，见(表2)所示。根据九标度法，通过调查表的形式就以上3个准则及9项指标之间的重要性咨询了有关财务专家，最后综合大量专家的意见，分别构造出各指标间的比较判断矩阵。见(表3)、(表4)、(表5)、(表6)所示。

(四)单一准则下元素相对排序权重的计算及其一致性检验采用几何平均法计算元素相对排序权重：先逐行计算判断矩阵的几何平均值，再对其进行归一化后，即为单一准则下某个元素的相对权重向量w。为了进行一致性检验，还需计算出判断矩阵的最大特征根λmax。由于客观事物的复杂性和人对同一事物认识的差异性，专家打分构造的两两比较判断矩阵可能会出现重要性判断上的矛盾。一致性检验就是为了检查所构判断矩阵及由之导出的权重向量的合理性。一致性检验比率CR=CF/RI，其中判断矩阵的一致性指标CI=(λmax-n)／(n-1)，RI为平均随机一致性指标，可通过查表得到。当CR

对房地产行业2004年被证监会列为ST公司和进入上市公司百强企业的B公司进行了验证，通过计算发现B公司的P值远远高于A公司，说明B公司的财务状况要明显优于A公司，这与实际正好相符，说明构建的盈利能力综合分值计算模型具有较好的实践意义。

三、实证研究

(一)样本数据的选取及盈利能力综合分值的计算本文按以下原则选取样本：将中国证监会《上市公司行业分类指引》中的房地产上市公司作为样本基础；ST房地产上市公司经营状况

与其他公司相差较大。为保证统计结果的有效性，剔除ST公司；为保证样本数据的可比性，剔除B股上市公司。根据上述原则，本文共选取了24家房地产上市公司为研究对象，利用其2003-2005年的财务报表数据，对公司的资本结构及影响公司盈利能力的上述9项财务指标进行实证分析。数据来源于各上市公司2003-2005年年报资料及财务分析指标处理得到(反映24家上市公司盈利能力的9项指标数据资料略；除增长率指标取公司连续3年的几何平均值外，其它指标均取样本公司2005年年报数据)。利用所构建的盈利能力综合评价分值P的计算模型，计算得到该样本以百分制表示盈利能力的综合评价得分，结果见(表8)所示。

(二)资本结构与盈利能力间的相关与回归分析相关分析用于研究上市公司的资本结构与盈利能力之间的关系密切程度及其影响方向。根据(表8)中关于公司资产负债率及盈利能力的数据，利用SPSS for Windows中的两变量线性相关分析法，得到在显著性水平为0.005的情况下，资本结构与盈利能力的相关系数为-0.558，表明两者具有显著的负相关关系。回归分析用于从数量上考察上市公司资本结构对盈利能力的影响程度。以资产负债率R为自变量，盈利能力P为因变量进行回归分析，结果如(表9)所示。由(表9)可以看出，回归方程的常数项为83.265，在0.000的显著性水平下通过了t检验；自变量R的估计系数为-1.087，在0.005的显著性水平下通过了t检验，说明代表资本结构的资产负债率对盈利能力有显著影响(负相关)。盈利能力P与资产负债率R的回归方程为：P=83.265-1.087R+ε。

四、结论

本文运用所构建的上市公司盈利能力综合评价分值的计算模型，实证分析了房地产行业上市公司资本结构与盈利能力的关系。结果表明上市公司的资本结构对盈利能力会产生影响，两者呈显著的负相关关系。此外，实证结果显示，房地产公司的资产负债率处于30％～40％时，其盈利能力处于最高水平，房地产企业和商业银行均可参照该比率考虑贷款额。本文的实证结论较符合啄食顺序理论和陆正文(1998)、于东智(2003)、李宝仁(2003)的观点。形成这一结果的原因可以理解为我国房地产上市公司在处理盈利时，更倾向于通过送股或者配股的方式，这样导致了权益资本比例上升。这在一定程度上表明我国房地产上市公司相对于债务融资，有着较强的股权偏好性。