中国地方政府性债务管理存在的问题及对策分析

摘 要：近年来，随着中国加快经济建设步伐，成功应对国际金融危机、全球性经济危机，国家的政府性支出大幅增加，部分地方政府自身财力无法维持其支出。于是地方政府大量举债，使地方政府性债务规模不断增加，并在中国地方政府性债务管理中出现了大量问题。分析了中国地方政府性债务管理中存在的问题，并分析这些问题出现的原因，最后试着提出一些合理化建议，希望对完善中国地方政府性债务管理起到一定的促进作用。

关键词:地方政府性债务；财政体制；投融资平台

中图分类号：F81 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）06-0023-02

所谓地方政府性债务，是相对于中央债务而言的。二者均是以公共部门作为债务人，并按照相关法律的规定，向另一个经济主体即债权人承担一定的义务所形成的债权债务关系。二者的不同体现在政府的举债主体的不同的，地方政府性债务是指由地方政府或其相关职能部门直接借入、提供担保、欠账等形成的，最终必须由地方政府偿还的债务。

近年来，随着中国城镇化进程的不断加快，一些地方政府或下属机构以地方政府的名义通过各种手段举债、融资。这种行为较快促进了地方经济发展、并提高了本地区公共服务水平；在稳固基础设施建设、调整产业结构、保障民生工程方面发挥着积极的作用。但随着中国政府性债务规模的日益庞大，地方政府性债务管理相关问题逐渐凸显出来。本文拟从中国地方政府性债务管理现存问题入手，深入分析其问题存在的成因，并对如何进一步完善中国地方政府性债务管理问题提出相应的解决思路。

一、中国地方政府性债务管理的现存问题

1.地方政府举债规模较大，其还贷压力极大。近年来，全国各地加快经济建设步伐，特别是由于国家实施积极地财政政策和适当宽松的货币政策以来，中国政府性支出大幅增加，部分地方政府在自身财力不足且没有合理估计自身财政承受能力的情况下，通过各种手段大量借款，不断加大对地方基础设施建设的力度，地方经济也的确获得一定层次上的增长。但是随着负债规模的不断扩大。这种无可持续性的负债模式使政府偿债资金难以得到长效保证，政府面临较大的还贷压力，只能通过融资平台公司融资垫付或通过“借新还旧”等方式来偿还债务。

2.地方政府举债、融资缺乏规范性。本文提到的规范性缺乏不仅表现在地方政府性债务管理一般性的机制不健全，规章制度缺乏规范，而且表现在地方政府对于举债行为随意，缺乏科学性。中国现在并未对地方政府债务收支计划纳入到同级的预算管理中，即存在大批的债务项目是游离于预算管理之外的。并且缺乏相关的债务管理机构及债务偿还制度的约束。审计结果显示，7个省级、40个市级和107个县级政府及所属部门，2010年在国务院明令禁止政府担保的情况下，违规提供了担保了464.75亿元债务；部分地区融资平台公司等单位采取虚假或不合法的抵（质）押物通过高估抵押物价值等方式违规取得债务资金731.53亿元。

3.地方政府性债务举债主体多元化，导致地方政府无法有效监管。目前，地方政府除了由各级财政部门管理一部分债务外，大量债务分散在政府的其他部门（机构）、单位以及融资平台公司。从举债主体来看，政府部门举借债务占主导地位，一些事业单位也占有一定比例。从债务来源看上，既有银行贷款、又有发行债券，还有上级财政部门转贷的。这些单位多渠道、多方式的举债方式，使地方政府难以全面、准确的把整个债务运行情况把握清楚。这样导致地方政府性债务举债主体较多，举债形式较复杂，不利于对地方政府性债务实行有效的监管。

二、中国地方政府性债务管理存在问题的成因

1.财权与事权的不匹配。1994年分税制改革以后，大量财力向上集中，地方财力倒越来越小，但应由地方政府承担的公共事务却越来越多。地方政府为了促进地区经济快速发展，完善城镇基础设施建设，加强民生项目的重点投入，并且为了满足保工资、保运转、保稳定的需求，地方政府财政支出增加的速度远远超过其自身财政收入的增加速度，地方政府支出需求并没有得到有限的财政收入满足。为了解决财力缺口，当地政府只能通过举债来弥补。

2.对地方政府官员政绩考核体系不科学。目前，对地方政府官员的政绩考核方面着重GDP的增速、地方财政收入，及本年度上缴上级资金的完成情况。而债务的负担状况，债务的偿还情况等反映地方政府性债务问题的相关指标却不纳入地方政府政绩考核评价体系中。这样容易造成地方政府为了追求政绩，大量的举债甚至以高贷款率为代价贷出资金来发展经济及城镇基础设施建设。甚至个别政府的相关部门提出“负债经济”、“先上车，后补票”等口号，他们不关心经济成本，不关心项目的合理性、科学性，只要主要领导拍板同意的项目，就坚决使项目上马。但相关的资金负债如何偿还等事项却没有太多考虑。这些地方政府官员只关心政治前景，对相关债务产生的经济成本不过多的考虑，导致中国地方性债务规模不断增加。

3.配套资金的问题也导致中国地方政府性债务规模不断增加。长久以来，上级财政对地方经济的发展扶植往往是给项目，但却没有相应的资金支持，往往需要地方政府针对特定的项目给予相应的财政资金。这种方式对于地方原本捉襟见肘的财政资金更是雪上加霜。这种“钓鱼式”的支持政策往往使一些贫困地区政府陷入“积极争取项目，但却无相应的配套资金”的尴尬境地。这迫使地方政府不得不靠举债来筹集配套资金。

4.相关投融资体制、制度不健全。中国虽然在完善相关投融资体制方面做出了积极地努力，但与市场经济体制下健康发展的投融资模式还有一定的差距。其具体表现在以下几个方面：（1）在投融资还是以政府为主，各级政府融得的资金不仅进入公共产品领域，而且涉及到一些竞争性领域。这样会使政府需要承担由市场机制带来的风险。（2）地方债务资金缺乏有效管理，造成相当一部分资金的闲置，其使用效率并不高，投资收益得不到保证。（3）地方政府缺乏正规的融资渠道。部分政府的融资平台公司管理不规范，且自身实力不强，难以满足地方对资金的需求。部分地方政府在不得已的情况下，只能通过举债来解决支出问题。

三、中国地方政府性债务管理问题的相关对策

地方政府性债务在一定程度上促进了地方经济的快速、高效的发展。地方政府性债务规模在一定范围内是有利于政府提高其公共服务质量的，但超过一定范围将会产生各种各样的问题。针对产生的各种问题，本文拟从以下几个方面提出解决意见：

1.改革现行财政体制，合理规范各级政府财权、事权范围。现行的财政体制对地方政府的财权与地方政府承担的事权不匹配，使地方政府经常是出现“钱少事多”的情况。要解决这一矛盾应从两个方面来改革：第一，加大地方政府的财政收入，逐渐使各级政府财权事权匹配，从根本上改善政府举债的状况。对于关系国计民生的项目，中央应承担较大责任。相关的转移支付应提前、全额的发放给地方政府。减少地方政府对债务的依赖程度。第二，允许省级地方政府发行公债。对省级政府发放公债的程序进行严格规定：对发行公债主体、发行公债条件、发行公债的步骤及相关监督体制都要在制定的制度中得到明确的体现。

2.建立科学合理的地方政府官员考核体系。应该注重把官员任期内本级政府为促进地方经济发展或相关民生项目而举债的规模及债务偿还情况纳入地方政府主要官员的考评体系中，以降低其政府举债规模恶意增加。对于地方政府无视相关规章制度大量举债的行为，应给予主要领导不得提拔晋升甚至降职的处分。并责令其在一定时间内把举债规模降低到合理的范围。从制度上对地方政府官员这种通过过度举债达到经济发展，增加自己晋升机会的行为给予一定程度的约束。

3.进一步完善专项转移支付制度。中央给予地方政府的专项转移支付其立项意图是相当科学、合理的。但专项资金的配套问题一直困扰着地方政府。因为这些专项资金的配套资金并不是地方政府财政预算范围之内的。地方政府在收到相关专项资金时，为了解决其配套问题，势必要挪用其他项目资金或者依靠举债，造成各级地方政府不得不举债的事实。

4.进一步规范地方投融资平台公司的管理。投融资平台公司是地方政府通过将国有资产注入快速包装出资产和现金流的方式，使某一个或几个公司达到融资标准，实现融资目的的企业。地方投融资平台公司应从以下几个方面规范自身的管理：（1）部分地方政府应尽快整合辖区内数量较多的投融资平台公司；（2）充实注册资本，不得把公益性资产作为地方投融资平台公司的注册资本；（3）对于地方投融资平台公司的财务管理、资产管理严格规范，使真实反映融资平台的经营状况；（4）完善地方投融资平台的市场功能，使投融资平台公司真正变成具有企业性质的组织。

参考文献：

[1] 杨英龙.地方政府性负债的成因及风险防范对策[J].经济师，2011，(7).

[2] 禄茵论.地方政府性债务风险的防范[J].现代审计与经济，2011，(2).

[3] 漆颖斌.政府性债务风险分析及其管理[J].审计月刊，2010，(10).

[4] 李京城，孙文基.试论化解和防范地方政府债务的对策[J].财政研究，2007，(7).

[5] 徐佳.建立地方政府债务风险预警指标体系[J].中国财政，2008，(11).

[6] 毛军华，罗景，鄢耀.在发展中动态解决问题——地方政府融资平台贷款风险可控[R].中金公司研究报告.

[7] 樊丽明.中国地方政府债务管理研究[M].北京:经济科学出版社，2006.

[8] 李萍，许宏才.中国政府间财政关系图解[M].北京:中国财政经济出版社，2006.

[9] 大卫·N.海曼.财政学——理论在政策中的当代应用[M].北京:北京大学出版社，2006.[责任编辑 刘娇娇]