观察与检讨

【摘 要】 公司治理问题是当下所有公司发展过程中面临的重大课题，因为有效的公司治理架构对利益各方起到权利制衡、关系协调的作用，同时也对管理者起到激励和约束的作用，对公司的管理及存续发展至关重要。期货公司作为从事期货业务的中介机构，其经营特点主要是通过期货经纪服务获取收益，期货市场高风险、高回报的特性决定了在缺乏有效法人治理架构的情况下，期货公司的经营者容易利用自身对期货市场的了解优势、以及客户交易和管理资金的便利，挪用客户交易结算资金，违规牟利，损害股东和广大投资者的利益。因此，期货公司法人治理结构的完善与否，不仅关系到期货市场能否稳定发展，而且关系到整个国家的金融安全。

【关键词】 期货公司 公司治理 规范

1. 观察——我国期货公司法人治理的法律表达

我国《期货公司管理办法》用一个专章（第三章）、15个条款对期货公司法人治理问题进行了规定，主要从明晰职责、强化制衡、加强风险管理三个角度对期货公司法人治理进行法律表达。①

1.1明晰职责

1.1.1《期货公司管理办法》35条对期货公司股东会职责、议事表决原则进行了规定。

1.1.2《期货公司管理办法》38条、39条对期货公司董事会的组成、职责进行了规定。

1.1.3《期货公司管理办法》40条对独立董事的设立情形、职责进行了规定。

1.1.4《期货公司管理办法》41条对监事会或监事的权利与职责进行了规定。

1.1.5《期货公司管理办法》43条对首席风险官的职责进行了规定。

1.2强化制衡

1.2.1《期货公司管理办法》规定期货公司应当按照《公司法》的规定设立股东会、董事会、监事会（或者监事）等组织机构，并要求上述机构依法履行其职责。为了切实保证期货公司强化内部组织机构的相互制衡，引入了独立董事和首席风险官的制度。

1.2.2《期货公司管理办法》40条要求具有实行会员分级结算制度期货交易所结算业务资格的期货公司和独资期货公司必须设立独立董事。独立董事应当保持独立性，不得在期货公司担任除董事以外的其他职务，不得与期货公司及其控股股东、实际控制人或者其他关联人存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系。

1.2.3《期货公司管理办法》43条规定首席风险官仅对期货公司的董事会负责，对期货公司经营管理行为的合法合规性、风险管理进行监督、检查。

1.2.4《期货公司管理办法》44条规定，期货公司的董事长、总经理、首席风险官之间不得存在近亲属关系。期货公司董事长和总经理不得由一人兼任。

1.2.5《期货公司管理办法》45条规定期货公司必须合理设置业务部门及其职能，建立交易、结算、风险管理、财务等岗位责任制度，对关键岗位及业务实施重点控制，确保前、中、后台业务分开。期货公司的交易、结算、财务业务应当由不同部门和人员分开办理。

1.2.6《期货公司管理办法》34条要求期货公司与其控股股东在业务、人员、资产、财务、场所等方面必须严格分开，独立经营，独立核算，确保期货公司的独立法人地位，避免其股东或者实际控制人的不当干预。期货公司的控股股东、实际控制人不得超越期货公司股东会、董事会任免期货公司的董事、监事、高级管理人员，或者非法干预客户保证金存管、交易、结算、风险管理、财务会计和营业部管理等经营管理活动。

1.3加强风险管理

1.3.1为及时发现期货公司风险隐患，《期货公司管理办法》36条、37条规定了期货公司股东及期货公司的通知与报告义务及事项。

1.3.2《期货公司管理办法》46条要求期货公司设立风险管理部门或者岗位、合规审查部门或者岗位。

1.3.3《期货公司管理办法》47条规定了期货公司营业部控制风险的“四统一”规则。

2. 检讨——我国期货公司法人治理的实践样态

2.1经营规模偏小——期货公司法人治理缺乏理念保障

目前我国期货公司的注册资本与经营规模一般偏小，多数期货公司彼此毫无区别，没有创新，没有个性，更谈不上分工与协作，只是在狭窄的经纪业务空间里进行低水平的同质化竞争。在此境况下，公司面临的首要问题是生存竞争，在期货经纪效益普遍下降的情况下，期货公司往往忽视法人治理的问题。

2.2一股独大——期货公司法人治理缺乏基础保障

虽然目前我国期货公司基本上都建立了股东会、董事会、监事会（监事）与总经理负责制的法人治理结构，但在“三会——经理”的法人治理模式中，直接影响股东会的能否发挥作用、发挥什么作用的关键因素是股东成份和股权比例。我国期货公司中只有极少数公司股东数量相对较多、股权较为分散，大多数都维持在两至三家，第一大股东持股比例多在50%以上，更有相当一部分公司第一大股东持股80%以上。由于期货公司股权过于集中，控股大股东直接任命公司管理者，甚至干预期货公司的日常经营，由于股东会在公司治理中的作用发挥不当，导致决策程序的随意性，内控制度弱化，法人治理基础薄弱。

2.3董事、监事履职真空——期货公司法人治理缺乏制衡保障

目前，多数期货公司中，董事、监事在公司治理中演绎的是一出只见其人（签字），不闻其音的哑剧。董事、监事的职权不明，往往成为“橡皮图章”，形同虚设，缺乏对经理层的有效监督。由于其履职存在真空，所以无法发挥各个治理机构之间相互制衡的作用，因而严重影响公司治理效果。

3. 结论——我国期货公司法人治理的规范路径

目前，关于公司治理机制出现了“备择化”的趋势，即法律提供多种公司治理相关组合，由公司依据自身规模、特点等情况，自主选择。这种发展趋势实际上是公司内部治理机制简化，低成本化大方向的反映，同时也是尊重公司自，回归公司治理本质的正本清源之途。未来我国法律不宜“一刀切”的规定期货公司法人治理模式，更不应忙于“叠床架屋”式的引入各类公司治理机关②，而应从实际出发，为期货公司提供多元化的制度选择。因此，我国应构建多样性、灵活性的公司治理框架，由期货公司根据自身实际情况选择适合自己发展的公司治理模式与治理机关。

注释：

①《期货公司管理办法》第三十三条规定：期货公司应当按照明晰职责、强化制衡、加强风险管理的原则，建立并完善公司治理。

②长期以来，我国期货公司的监管机构设置不断在做加法，似乎参与监督的内部治理机关越多，公司治理的效果就越好。我们既有沿袭自二元制法统的监事会，也有从一元制法统舶来的独立董事，另外又设计了首席风险官。

参考文献：

[1] 中国期货业协会编.《期货市场教程（第七版修订）》[M].中国财政经济出版社，2011.7月第7版 .

[2] 中国期货业协会编.《期货法律法规汇编第4版》[M].中国财政经济出版社，2011.2月版.

[3] 刘志超.《中国期货业发展创新与风险管理研究》[M].中国财政经济出版社，2009.11月版.

作者简介：陈丽莉，哈尔滨金融学院法律系，法学实务教研室。

（作者单位：哈尔滨金融学院）