我国货币政策对宏观经济有效性的实证分析

摘要:本文通过货币供应量、金融机构人民币各项贷款和股票交易量,运用向量误差修正模型、协整检验、Granger因果检验、脉冲响应函数和方差分解来考察货币政策对宏观经济的影响。结果表明,我国货币政策对宏观经济的调控作用具有长期效应。本文认为,当前宽松的货币政策对宏观经济的积极意义不容抹杀,但需进一步优化。

Abstract: This paper makes an empirical analysis on the money supply, the RMB loans of financial institutions and stock trading volume, by such approach as vector error correction model, cointegration tests, Granger causality test, impulse response functions and variance decomposition etc, to examine the macroeconomic impact of monetary policy. The results show that China's monetary policy has long-term effects on the role of macroeconomic regulation and control. This paper argues that the current loose monetary policy cannot deny the positive significance of the macroeconomic, but needs further optimized.

关键词:货币供应量贷款余额股票交易量

一、引言

由美国次贷危机引发的全球性金融危机,从2008年下半年开始对中国经济产生负面的影响,即我国经济增速放缓,一度还存在通缩的风险,股票市场也一度处在极其低迷状态。为应对危机的影响,从2008年9月下旬开始,我国及时调整政策方向,将紧缩型的货币政策,改为宽松型的货币政策,同时,在11月份还提出了4万亿的拉动内需经济刺激计划,以促进经济增长。而且在今年年初时提出了“保8”计划,即保证GDP以8%的速度增长。

货币政策有效性的机理可以概括为:货币量的变化并不直接影响收入,最初影响的是人们的资产选择行为。这种行为使得现有资产(债券、股票、房产、其他实物资本)的价格上升,利息下降,鼓励人们扩大开支,导致产量和收入增加。但西方有关经济理论同时也认为,在经济下行期间应该采用财政政策,效果会更加迅速、明显。相反,货币政策在对付反通缩、保增长方面的重要性则相对较弱。 [1]77-90

我国学者对中国货币政策的研究结果并不统一。夏斌等(2001)认为在有效的货币政策操作上中介目标是重要的环节,但在中国的实践上作为中介目标的货币供应量在指标可控性、可测性和最终的效果上与当初的预期相去甚远。[2]秦宛顺等(2002)从中央银行福利损失的角度出发,分别利用短期利率和M2作为货币政策操作工具时的中介目标进行分析比较,认为这两者是无差导的,货币当局可以从金融运行的实际情况出发灵活选择应用这两种工具。[3]吴培新(2007)认为,自1998年中国人民银行宣布取消信贷规模限额控制以来,货币供应量事实上已成为我国唯一的货币政策中介目标。他将货币供应量作为外生变量,发现货币供应量M2对经济具有主导性作用,对中国的货币政策是有效的。[4]李春琦、王文龙(2007)围绕货币政策中介目标的可测性、可控性和相关性特征,系统地对货币供应量作为货币政策中介目标的有效性进行模型分析和数据检验,研究发现货币供给的内生性增强,货币供给的可控性降低;虽然短期货币需求和货币流通速度不稳定,货币供给的可测性较差,但是货币供给量与GDP和物价之间的相关性较好。[5]谢平(2004)在总结1998年至2002年中国货币政策的实践中,发现长期内产出的变化与货币供应量的变化没有必然联系,在长期货币是中性的,而货币供应量在短期和长期对物价水平都有影响。[6]

虽然国内已经有不少学者就货币政策对经济的影响进行了研究,但是一般都是基于对国内生产总值进行分析,并没有注意到改革开放以来,不仅仅是国内生产总值名义值从1978年的3624.1亿元增加到2009年6月的74117.1亿,就连金融市场上的金融资产总量和结构也发生了巨大变化。虽然证券市场起步很晚,但发展速度却十分迅速,其中股票市值从1992年的1048.13亿元增加到2009年6月的46178.83亿元,其增长速度远远快于货币增长。

因此,在以上学者研究的基础上,本文选取我国1998年一季度到2009年二季度的国内生产总值、货币供应量、金融机构人民币各项贷款余额和股票交易量进行了实证分析,以期进一步探寻我国货币政策对实体经济的影响。

二、数据来源及分析

尽管货币政策的调控手段有货币供应量、利率、信贷规模,但从1996年开始我国的货币政策框架正式引入货币供应量作为中介目标,同时从1998年开始将货币供应量作为我国货币政策的唯一中介目标。盛松成、吴培新(2008)用货币供应量的两个中介目标M1和M2对宏观经济变量的解释(预测)能力做过研究,发现M2对经济变量的解释能力远高于M1及其他变量;同时吴培新(2008)也运用计量方法证明货币供应量和信贷规模是解释宏观经济较好的指标。[7-8]因此,本文采用M2作为货币政策的货币渠道的变量,选取金融机构人民币各项贷款余额LOAN作为信贷渠道的变量,国内生产总值GDP是我国宏观经济中最重要的经济总量指标,因此选取其作为货币政策最终目标的变量,同时,还考虑到金融市场的影响,选取股票交易量CXCK作为变量。本文的样本区间为1998年一季度到2009年二季度,各年度的数据均来自国研网(www.省略/DRCNET.Channel.Web/),中国人民银行网(www.pbc.省略/)。由于数据的自然对数变换不改变原有的协整关系,并能使其趋势性化,消除时间序列中存在的异方差现象,所以对各个变量指标进行了对数化处理(分别为LM2,LLOAN,LGDP,LCXCK)。

三、实证分析

1、单位根检验

鉴于时间序列可能存在非平稳性,为避免出现伪回归模型,首先采用相关图与单位根检验相结合的方法,可以验证LM2,LGDP, LLOAN,LCXCK是否为非平稳时间序列。

表1检验结果显示:不能拒绝LM2,LGDP,LLOAN,LCXCK含有单位根的原假设,但拒绝LM2,LGDP,LLOAN 和LCXCK的一阶差分序列ΔLM2,ΔLGDP,ΔLLOAN,ΔLCXCK形式含有单位根的假设,说明LM2 ,LGDP,LLOAN,LCXCK是I (1) 型经济变量,即自身非平稳,一阶差分的平稳。由此,需要进行进一步的分析,以验证上述变量间是否存在长期的均衡关系。

2、变量之间的协整检验与估计

为进一步深入探讨上述变量之间的相互影响,本文对所有变量的时间趋势进行平稳性分析,同时引入协整理论,这样就可以弥补计量经济模型中动态稳定性假设的不足。协整的概念最早由Engle和Granger在1987年提出,其含义是:尽管每个变量自身是线性增长的,但他们的线性组合却是平稳的。协整关系表达的是两个(多个)线性增长的稳定的动态均衡关系,反映了序列之间的一种长期动态均衡,组合的结果是这些序列与均衡之间的均衡误差。根据Granger表述定理,如果变量是协整的,则变量之间可以用误差修正模型(ECM)来表述其短期非均衡关系。协整检验要求时间序列都为同阶单整,本文中四个变量都是1阶单整,满足协整分析的要求。

通过表2,在5%的显著性水平上,只有没有协整关系的假设被拒绝,因此,只存在一个协整关系,说明了四个时间序列之间存在长期均衡关系。

3、Granger因果检验

Granger因果检验通过研究变量之间的引导关系,能反映货币供给量、金融机构人民币各项贷款、国内生产总值和股票交易量之间的相互作用的方向。表3表示的是两两之间的Granger因果关系检验,表明它们之间只存在单向因果关系。

结果表明,在5%显著性水平上,货币供给量M2、金融机构人民币各项贷款LOAN是国内生产总值的Granger原因,同时货币供给量M2是贷款余额和股票交易量CXCK的Granger原因。

4、VAR模型

在VAR模型中一个重要的问题就是滞后阶数的确定。在选择滞后阶数p时,一方面要使滞后阶数足够大,以便能完整反映所构造模型的动态特征。但是另一方面,滞后阶数越大,需要估计的参数也就越多,模型的自由度就减少。所以通常进行选择时,需要综合考虑,既要有足够数目的滞后项,又要有足够数目的自由度。

据表4,我们可以看到AIC的最小值是二阶滞后期的值(-10.86523),SC的最小值是一阶滞后期的值(-9.648226),因此,无法确定滞后阶数。此时,利用LR检验继续进行检验。发现应采用滞后阶数为2阶是最好的。因此我们选择VAR模型滞后期为2期,得到相应的VAR(2)模型。

5、脉冲响应函数

通过前面的协整检验得知,VAR模型中四个时间序列是协整的,这说明此模型中的四个变量从长期来看具有均衡的关系,但在短期里由于会受到随机干扰的影响,这些变量有可能偏离均衡值,但这种偏离是暂时的,最终会回到均衡状态。脉冲响应函数就是用于衡量这种来自随机扰动项的一个标准差冲击对变量当前和未来取值的影响轨迹,它能够比较直观地刻画出变量之间的动态交互作用及其效应。

图1表明,对于来自货币供给量M2和金融机构人民币各项贷款LOAN的冲击,GDP在第5期有一个小回落之后,然后逐步趋于稳定。对于来自股票交易量的一个冲击,GDP在第3期迅速上升到最高值然后逐步下降,最后在第7期开始趋于平稳。而GDP自身的冲击在第2期快速下降到最低值,然后震荡上升,在第5期的时候到达最高值,随后逐渐衰减。从这里可以看出:货币供应量、各项贷款对GDP的冲击不是很显著,而股票交易量对GDP的影响比较明显。

6、方差分解

脉冲响应函数描述的是VAR系统中一个内生变量的冲击给其他内生变量所带来的影响,而另一种方法――方差分解是把内生变量中的变化分解为对VAR系统的分量冲击。因此,方差分解能给出对VAR中变量产生影响的每个随机扰动的相对重要性的信息,可据此评估货币供应量和金融机构年末贷款余额对国内生产总值的贡献率。

从图中可以看出,M2对GDP的贡献率最大达到11.05%,其对国内总生产值的贡献率是逐渐增加的,方差分解的结果见下图2

图2表明,M2、LOAN、CXCK对GDP的影响都是逐渐增长,在第10步时分别达到11.05%,5.52%,8.71%这说明M2、LOAN、CXCK对GDP的影响是长期的,影响时间长。

四、结论与建议

从以上实证分析可以看出,我国货币政策对宏观经济的调控具有长期效应。这主要是从方差分解的结果看,持续时间比较长。可见货币政策还是具有经济性、市场性。因此在经济下行期间,货币政策仍是刺激实体经济不可或缺的工具。同时也可以发现,股票交易量对GDP也是有影响的。在经济下行期间,采用宽松的货币政策会提高货币的供应量,增加银行的信贷,但又由于实体经济的低迷,会导致一些拥有大量货币的企业和个人将更多的货币投入到金融市场,使得对实体经济的投入相对减弱。当实体经济逐渐回暖,就会有大量的货币从金融市场抽出重新投入到实体经济中去。这也就是为什么货币政策对宏观经济的影响虽然不是很强但持续时间长的原因。

但是以货币供应量为中介目标的货币政策调控效果有较大的局限性。这主要体现在以下三个方面:1、从货币市场均衡的情况看,必须以货币流通速度不变为前提才能实现增加货币供给对经济的影响,且扩张性的货币政策是建立在扩张货币供给总量和提高流动性的基础之上的。在经济衰退时期,货币流通速度下降,这时中央银行增加货币供给,然而,公众却愿将货币持在手上,减少货币的支出,致使扩张性货币政策效应大打折扣。2、在经济衰退时期,厂商对经济前景普遍悲观,企业和居民贷款意愿低下,全社会贷款需求不振。银行为安全起见,也不肯轻易贷款。这在一定程度上降低了货币乘数,减弱了货币政策的效果。3、货币供给量的变动通过影响利率,再影响投资,然后再影响就业和国民收入,这样货币政策作用就要经过相当长一段时间才会充分得到发挥。

因此,在运用扩张性货币政策时应该在维持M2增长率相对稳定的前提下,将工作重点转向调控货币供给结构,鼓励公众进行消费和投资,引导商业银行、工商企业及居民的经济行为,使之“顺应货币政策的风向”,从而在最大程度上刺激需求,推动经济增长,充分发挥扩张性货币政策作用。同时,利用当前有利的经济环境,既要加快我国经济体制改革的步伐以消除对消费和投资的体制性约束,又要加快对金融体制的改革,尤其是对现有商业银行的改造,以消除现行体制抑制需求,减少流通中货币的作用。此外,必须加快我国金融市场,尤其是货币市场的建设,创建良好顺畅的货币政策传导机制。最后,需要指出的是,在当前保增长成为我国宏观调控的首要目标的重要任务时,要防止通货膨胀,保持物价稳定。总之,改善货币政策传导机制,深化我国金融体制的改革,对于提高我国货币政策的宏观经济调控效果具有重要意义。

参考文献:

[1][英]布赖恩・摩根.货币学派与凯恩斯学派――它们对货币理论的贡献.薛蕃康译[M].北京:商务印书馆,1984:77～90

[2]夏斌,廖强.货币供给量已不宜作为当前我国货币政策的中介目标[J].经济研究,2001(8):33～43.

[3]秦宛顺,靳云汇,卜永祥.从货币政策规则看货币政策中介目标选择[J].数量经济技术经济研究,2002(6):14～16