面对“资源终结”的抉择

能源体制必须进行改革，以给技术进步及应用提供空间

2002年以来，中国能源消费的弹性系数，从过去的0.8一下跳越到1.6，即GDP每增长1，能源需求则增加1.6。而世界近年来的能源消费弹性系数仅为0.28，一些欧洲国家甚至达到负增长，如英国为-0.02。中国必须寻求“和谐发展”之路，这需要技术、更需要体制上的突破。

例如，如果电力企业和天然气企业打破壁垒，则完全可以将两种能源优化整合，借鉴欧美经验，发展分布式能源系统。

分布式能源系统，是指小型热电联产和热电冷联产系统，可以大大节省输配电设施、供热网络和制冷系统。所谓热电联产，是指在单一的过程中同时生产电力和热，而电和热的用户（消费者）同时又是电和热的生产者，成为独立产能者。具体地说，就是利用某一种发动机来驱动发电机，发出的电则输入用户自己的用电系统；有富余时可向电网售电，不足时从电网购电。而发动机的排气及各种冷却水中所含的热量，则用来加热中压或低压热水，供用户或一定区域内生活及工艺过程的需要。然后还可与吸收式制冷相结合，将热能转换成冷媒，成为一套热电冷联产系统。它可以向用户提供电、热、冷，同时解决电、采暖、热水和制冷空调。

分布式能源系统所使用的燃料以天然气为最多，也可以烧煤、油、木材以及利用城市垃圾和地热等。它追求资源利用效率的最大化，以减少中间环节损耗，降低对环境的负面影响，是非常重要的新兴节能技术。

分布式能源系统在西方国家的开发使用，源自20世纪70年代的能源危机。最近使得分布式能源系统又成为关注热点的一个契机，则是2003年的北美大停电。日本总结这次北美大停电的教训，得出了一个结论：发展分散化的电源，比改造电网来加强安全性来得更加简便、快捷。这些设施不仅不依赖电网保证其安全供电，还可以自下而上托起电网的安全，且能源利用效率可以比现有系统提高一倍，环境污染也相应减少一半。

分布式能源系统在中国刚刚起步，且这个起步很不顺利。虽然热电联产的节能环保效益已为各界认可，但还是常常遇到层层阻力，特别是来自利益集团的阻力。问题的关键就在于“热电联产”工艺跨越了传统行业分工的利益格局。

现实情况是，这一有可能推动电力改革的技术，并没有引起政府主管部门应有的重视。尽管热电联产是一项已经被国家以立法形式肯定的技术，但是这些年来，热电行业一直处于忐忑的存在边缘，常常被莫名其妙地归入限制、淘汰的行列。

比如，2002年4月15日国务院办公厅就曾发出通知，国家为了限制135MW及以下小火电机组的违规建设，正式发文将热电联产和资源综合利用电厂项目与“小火电”项目归于同类，不论大小，一律报“国家批准”，否则银行不准贷款，项目不准开工建设，电网不准购电。

其二，当前中国电价低，天然气价格高，因此，用大电网供电、电空调、电采暖、电热水器虽然比热、电、冷联产系统浪费能源和投资，但用户价格便宜。这主要是因为，当前城市燃气企业和天然气开发、输送企业的价格机制不明确，口径不一。天然气上游领域垄断格局尚未打破，井口价的监管的合理有效方式仍不完善；天然气的开发运输以及下游产业也没有专职监管部门，资源勘探、管道铺设和定价仍由国土资源部、企业和发改委分别管辖。《中华人民共和国对外合作开采海洋石油资源条例》和《中华人民共和国对外合作开采陆上石油资源条例》基本划分了三大石油公司的势力范围，但是对于监管、定价等问题仍然没有相应的法律条文。

其三，尽管早在2000年8月，原国家计委、经贸委、建设部、环保总局联合印发《关于发展热电联产的规定》，鼓励发展热电联产，要求凡符合标准的热电厂，电网管理部门应允许并网，并规定在保证供热和机组安全运行的前提下参加调峰。但实际上，电力部门目前对上网和并网技术的审核，仍缺乏明确的规范，对于建设分布式供能系统的用户，也还存在名目众多的不合理收费。此外，在过网电费上一直沿用同一定价，即无论输电距离远近，一律执行统一电价。所以，一旦实行“竞价上网”，大多数热电项目都将“在劫难逃”。

不可否认，热电项目由于供热半径的限制必须靠近用户，建设在城市中。因而它的土地成本、环保标准和运行费用都明显高于大型火力发电厂。但是，如果能考虑到热电厂能够就近供热，也能就近供电，电力线损网损小，即便上网电价略高一些，到用户端的实际成本与远在数百公里外的大型火电厂的差距并不大，甚至更低。

所以，从局部和短期看来，分布式能源站有与电网争夺客户之嫌。但从长远和全局来看，分布式能源站将是电网公司的盟友。而从竞争机制看，也有专家认为，打破目前单一购售体系的办法之一是允许分布式能源站在区内实行电力直供，这样才可以保证用户能够从中获益。

解决中国和世界能源的可持续发展，最终只能依赖于技术的不断进步。但同时，能源体制应进行相应改革，保障给予技术发展和应用足够的空间。

作者为中国能源网信息总监