通用运输型直升机

我们以前常用的方法是划代，而这几型还真不好办，因为新型号与老型号的改型有着时间段的重叠，怎么办?

武装直升机通常有二种设计方法与思路，一是派生型，二是专用型。从某种意义上讲，派生型是在当时条件下的权宜之计，对于直升机综合作战能力的考虑会有一定欠缺。既然比较的是武装直升机，那么就应该强调火力。因此，我们的标准就是先专用，后派生。在上述型号中，AH-6可以看成是H-6的武装型，因此率先出局的就是AH-6。

专用型中的米-28N、卡52、AH-64D、米-24属于重型攻击直升机，AH-1z、茶隼、虎式、A-129属于中、轻型专用直升机。从突击防护能力上看，重型直升机能够携带更多的武器，能够采用更多的防护手段，也能够配备更多的火控设备，综合作战能力会更强一些，因此排名要靠前。其中米-24改型过多，我们以生产装备数量最大的米-24V为准来讨论。

那就是说前四名为米-28N、卡-52、AH-64D和米-24V，对吗?

不完全是这样。与，AH-64D、卡-52、米-28N相比，米-24V型号相对较老。在重型直升机中肯定位居最后。但它与新型直升机相比，综合性能也未必超出中、轻型直升机，因此有必要作为特例，与中、轻型专用直升机的比较结果进行再次权衡。至于AH-64D、卡-52和米-28N，则当之无愧为前三。不过它们的载弹量、防护能力、火控设备等各项指标在伯仲之间，需要细致对比。

米-28N、卡-52和AH-64D，可需要好好比比。从火力突击能力上看，虽然最大载弹量均达到16枚，但只有卡-52和AH-64D挂载的“旋风”和AGM-114L的射程达10千米，能在一般的野战防空武器射程之外发动攻击，安全系数较高。AGM-114L采用了毫米波制导，与“旋风”的半主动激光制导相比，对射击条件适应能力强，是真正的全天候导弹，因此从火力上看AH-64D居首。

从防护能力看，三型均达到了顶级水平，机身可抗23毫米炮弹，玻璃能抗12.7毫米枪弹，动力系统为双发备份，以12米，秒的速度粗猛着陆，座舱减容不小于85％。卡-52虽然采用了世界上首个弹射救生系统，但由于其上、下配置的共旋升力系统在紊流中存在碰撞机率，因此总的来说，防护能力还是相当。

从火控系统分析，探测手段与能力相当，但AH-64D的系统化水平较高，能与其它军兵种的侦察和打击系统及战术信息中心联成网络，战场机动、打击以及生存能力有质的飞跃。特别是“长弓”雷达系统一次扫描能探测到机身前方50平方千米内的256个目标，并可对128个目标进行分类排序，选出最具威胁的16个，实施快速攻击。从这点看，AH-64D更加实用。

因此，前三位依次为AH-64D、卡-52和米-28N。

剩下就是AH-1Z、“茶隼”、“虎”和A-129。从火力看，AH-1Z载弹16枚，而且是射程为8千米的激光制导AGM-114“海尔法”，比“茶隼”的8枚新型“黑树蛇”(8千米)，A-129的8枚“陶”(3.75千米)，“虎”式的8枚HOT-2/3(5千米)，中程“崔格特”(5千米)有较大优势。从火控系统看，AH-1Z配备了包括前视红外雷达、高分辨率电视摄影机、激光目标指示，测距仪，以及激光照明追踪仪的“鹰眼”光电目标瞄准系统，是目前世界上最先进的光电侦搜系统之一，因此排在第4位较合适。

至于“茶隼”、“虎”式和A-129的排序，火力按带多少、带什么来比较。它们的武器载荷分别是1.5吨、1.2吨、1.2吨。除空空格斗导弹和火箭外，反坦克导弹的性能最有比较价值。从前面给出的数据看，显然“茶隼”占优。从防护性能看，均有10米，秒级坠落生存能力和抗12.7毫米弹以及自封油箱等。属于一个数量级。火控系统也属同一量级。因此“茶隼”排第5较合适。

至于A-129和“虎”式，后者出现较晚，能够采用较多先进技术，如桅杆瞄准具等。此外，“虎”式空重3.3吨，A-129为2.5吨，从改进余地而言，前者更大一些，虎式排第6，A-129占据末位。

等等，我们好像忘了米-24。

是的，我们现在用米-24V与AH-1Z、“茶隼”、“虎”式、A-129分别比较，得出最后结论。米―24V主要武器是8枚半主动激光和无线电指令制导的AT-6，射程5千米，与“茶隼”、“虎”式、A-129载弹数量相同，射程优于A-129的TOW，与虎式HOT-2/3、“中程崔格特”导弹持平，考虑到“虎”式应用的新技术十分密集，将米-24V排在“虎”式后较合适，这样，7榜的最后结论是：AH-64D、卡-52、米-28N、AH-1Z、茶隼、虎式、米-24v。