房产税猜想

近日，关于房地产问题的讨论再次冲上最热门的财经话题榜。机构方面，央行和银监会出台了旨在拯救楼市的“信贷新政”。而在政策层面，为止住房价下跌带来的多方面影响，41个城市已经陆续解除了限购令。连北京都刮起了取消限购的传闻，虽然最后官方予以辟谣，但是此举被认为探政策口风之意明显。

舆论普遍认为，放开限购的指向性非常明显，即将以房产税等经济手段逐步代替“限购令”的行政手段，真正发挥市场对于资源配置的决定性作用。

诚然，每一个税种的设立与出台，其设计者都希望通过该税的征收实现某种目标或达到某种效果。那么，我国对居民非经营性住房开征房产税的核心问题――其功能定位是什么？未来改革的方向是怎样？本文将对此做出探讨。

真正功能

目前，从我国各界对房产税的讨论结果来看，房产税的开征功能主要有“调控房价说”、“调节收入分配说”、“优化资源配置”、“筹集地方财政收入”等多种观点。

笔者认为，在中国，目前房产税由于定位不合理，将本属于财产税的房产税却变相成为商品税中的消费税。而鉴于中国房产税还处于试点阶段，随着“营改增”的推进，营业税作为地方政府唯一的主体税种将消失，这对于本身就很“缺钱”的地方政府来说无疑是一个沉重打击。

因此，我国房产税的实施，其目的便是希望其能成为地方政府的主体税种，是分税制改革的深化。由于房产税能为地方财政提供稳定收入来源，是长期的、相对均衡的收入，能够规范地方财政收入形式，缓解基层政府财政困难。如果地方政府不能从增值税中分享更多收入，在土地财政难为继，地方投融资平台的规范管理，地方债务监管越来越严格的情况下，扩大和改革房产税的开征范围是政府最倾向的选择。

目前，我国现行的房地产税征收范围很窄，且税负较轻，这使得目前我国的房产税在地方财政收入中所占比重很小，统计数据显示，2013年，上海地方财政收入4109.51亿元，土地出让金总额达2262.0亿元，而三年累计征收个人住房房产税仅约6亿元。但从国际上多数国家的通行做法来看，房产税税源充足、税基稳定，是许多国家地方税收的主体税种和主要收入来源。

因此从长远来看，房产税具有成为地方税主体税种的良好秉赋，符合地方受益和负担原则，应该成为地方政府的主要收入来源之一。开征房产税可以提高直接税比重而降低中低收入者税收负担，完善地方税制，为在省以下贯彻落实分税制和使地方政府行为依事理的制度安排而长期化。房产税的征收不应该受财产所有权制度的限制，房产税的主要功能是在财税分权的体制改革中成为地方政府的主体税种。

因此，笔者认为房产税的首要功能就是为地方政府筹集财政收入，除此之外兼具调节收入分配的功能。至于开展房产税，能够完善中国税制、调控房价和优化资源配置，这只是开展房产税的作用，不能称之为功能。

改革猜想

笔者认为应该实行普遍对全部房产开征保有环节房产税，将中国房产税改革成真正意义上的财产税。按照普遍税收、严格征管的原则，从税基、计税依据、税率、税收优惠、征管与监督等方面进行房产税改革。

首先，严格遵循税收法定原则，将房产税的具体规定上升为法律。房产税作为与公民息息相关的税收制度，应由全国人大制定法律，房产税的制度仅由国务院颁布缺乏合法性基础，丧失依法治税的权威性，与税收法定原则不符。

第二，在房产税的内容设计上，遵循税收公平与税收效率相结合的原则。在具体税制要素的设计方面：明确征税对象，扩大征税源泉。应同等对待增量房与存量房，增量房与存量房并不是居民收入高低的标志，仅以增量房作为征税对象明显与税收公平不符，亦未能通过税收调节收入分配公平。另外，应统一考虑家庭的房屋总价，扣除某个地区的免征额度，再乘以一定的税率。税率可以根据公平原则采取累进税率的方式，这能充分体现税收公平原则。

再者，规范纳税人，将其确定为房产保有人。现阶段，我国房产税主要以房产取得和所得的单位或个人为纳税人，而根据国外实践的经验，将房产的所有人和使用人作为纳税人更能促进房产的流转，体现效率原则。除此之外，根据支付能力原则，也应该将代表纳税能力的房产所有人界定为纳税人。根据权利与义务的对等性，也要求享受地方政府提供公共服务的房产使用人缴纳房产税。

而在纳税人总体税负的承担方面，实施房产税改革时，应考虑平衡纳税人的总体税负，采用结构性减税的模式，在房产税开征的同时，进行其他税负的减免。同时要进行同类或相近税费的合并，平衡纳税人税负水平。

第三，加强房地产税收管理，完善房地产市场价值评估体系。房产税应当实行代收代缴和自行申报相结合的征收办法，对于单位住房，可由单位代收代缴；对于商品房，可由物业公司或者业主委员会代为收缴；而对于个人自建房屋，则由纳税人自行申报缴纳。还需建立有效的房产价值评估体系，实现房产税纳税额的公平估算。另外，国家必须完善相关法律，建立有效的惩罚机制，以此保证房产税顺利征收，减少逃税、恶性抗税事件的发生。

（作者供职于河北省财政科学与政策研究所）