我国国际贸易电子合同违约救济问题分析

【摘要】

互联网和信息技术的发展使得在国际贸易中涉及电子网络越来越频繁，国际贸易电子合同是国际贸易电子化进程中的一大问题，如电子合同签订生效，法律效力，法律适用，履行及违约救济等。本文探讨国际贸易电子合同违约救济问题，涉及法律适用、管辖权，以及在提交纠纷解决时电子合同的证据效力等问题。

【关键词】

国际贸易；电子合同；违约救济；法律适用；管辖权

在互联网运用广泛的大背景下，国际贸易合同在所难免的涉及到电子网络，这给国际贸易注入了新的活力，带来新的发展前景，但因为电子合同的网络化，虚拟化以及各个国家对电子合同的立法发展程度不一样，使得人们在运用电子网络进行跨国交易时产生很多问题，且因为其国际性而难以解决。

一、国际贸易电子合同违约救济中存在的问题

违约救济的方式主要有诉讼，仲裁，电子自助，ODR等方式，在运用这些方式解决纠纷时会遇到很多问题，包括：1.电子数据能否作为证据来证明违约责任；2.违约救济的法律适用；3.管辖权问题；4.新型的纠纷解决方式如ODR方式面临法律缺失问题。

二、我国法律关于上述问题的规定

我国《合同法》第11条规定“：书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。”这表明我国承认电子数据是书面形式的。本法第34条：“采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按照其约定”，确定了电子合同签订的地点。

我国《民事诉讼法》中规定证据应当是原件，而这使得电子合同的证明力大打折扣。《涉外关系法律使用法》未对电子合同违约救济的法律适用作特殊规定。《电子签名法》明确了法律责任的承担和电子签名的认证的效力。

三、主要国际组织的法律

《联合国国际贸易法委员会电子商务示范法》明确了数据电文的书面效力和可作为证据使用的条件，明确数据电文的范围，对承诺和要约等问题有所规定，但本身却不具有法律效力。《电子签名统一规则》用来应对电子签名的安全性，可靠性等影响电子交易和其他形式真实性的基本问题。

四、完善我国国际贸易电子合同的探讨

（一）电子数据证明力的确定和电子认证系统的建立

电子合同因其磁介质性和易更改性，使得在作为证据的证明力大大下降，而电子合同往往是确定当事人双方权利义务的根据，证明力的减弱无法满足当事人的愿望。电子商务认证是使电子商务具有基本的安全性，从而可以被人们作为商业交易形式接受的基本要求。对依法设立的电子商务认证机构认证的电子数据证据效力和电子签名真实性应当承认。

（二）建立企业信用和个人信用报告制度

企业信用和个人信用报告制度主要包括：企业信用信息公示，信用第三方评价机制，交易者信用互评机制。

（三）法律适用问题的明确

对于网上履行的合同，原来的连结点确定原则难以继续用来确定电子合同的连结点。但我认为在电子合同领域仍然可以适用当事人意思自治原则和最密切联系原则，美国《统一计算机信息交易法》第109条：当事人可以协议选择应适用的法律。最密切联系原则是在当事人对合同纠纷没有选择适用的法律或者选择无效的时候适用的主要原则。

合同签订地的认定相对于传统合同签订地点的确定要困难一些，我国《合同法》与《联合国电子商务示范法》对于合同成立的地点作了相似规定，但其他国家的规定却与此不符。对于联合国的这一规定，各个国家如果借鉴的话，对于电子合同签订地点的确定会减少很多法律适用的纠纷。电子合同的履行分为网上履行和非网上履行，对于非网上履行可以适用传统合同对履行地点的确定方法，对于网上履行的电子合同，确定其履行地点就很困难。海牙国际私法会议上，各国对合同履行地点的确定很有争议。分别提出信息发送地标准、信息收到地标准及适用特征履行说标准，但这种学说特征履行方必须借助于一个物理上的连接点，这样使得地点的确定更加复杂化。

我认为应当适用信息收到地标准确定履行地，这样不违背传统合同原则，容易被人们接受，其适应期间也较短。

（四）违约救济中管辖权的确定

目前在国际上出现两种否认国家管辖权的理论―新论和管辖权相对论，新论认为，在网络空间中正在形成一个新的全球性的市民社会，这一社会能够完全脱离物理空间的政府而拥有自治权力，从而否定网络之外的法院的管辖。管辖权相对论认为：网络空间完全可以成为一个新的独立管辖区域，使用者可以通过自律管理来解决网络空间中的纠纷，任何国家都可以管辖并将其法律运用于网络空间内的任何人和任何活动，其程度和方式与该人和该活动进入该国家可以控制的网络空间的程度和方式相适应。

我认为这两种理论都太过理想化，法律的产生就是因为人的自律能力有限，而且如果网络拥有自治的权利，那么谁来扮演行业规则的制定者和权力的享有者，恐怕又会引起一场腥风血雨。因此管辖权的确定不应偏离传统法律创设新的规则。

管辖权是对内国法院管辖的确定，根据我国法律对传统合同的司法管辖权的规定：主要依据有被告住所地、合同履行地、合同签订地、诉讼标的物所在地，可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院。在上述关联地中，合同签订地和合同履行地比较难以确定，其确定方法可以借鉴上文中对这两个地点确定的论述。

（五）新型电子合同纠纷解决方式的法律完善

我国的电子商务正处于起步阶段，对于电子自助和在线解决的法律规定处于真空状态，对此我国应该借鉴国际上的通行做法结合我国的实际情况制定相关的法律，以配合电子商务的迅速发展。

五、结语

电子商务这一新兴行业发展迅猛，法律的规定总是落后于发展，应当在传统的法律上发展适合电子合同领域的法律，而不是创设全新的法律，因为电子合同始终属于私法领域，贸然创设新的法律必然会引起法律部门之间衔接的不当，适用混乱等问题。

参考文献：

[1]邵景春.《联合国国际贸易法委员会电子商务示范法》评析，法学，2000（12）

[2]高富平.在线交易法律规制研究报告，北京大学出版社，2005

[3]周忠海.电子商务法导论，北京邮电大学出版社，2000