国际金融危机与马克思主义时代化研究

摘要：2008年的国际金融危机已经逐渐过去，全球经济已经逐渐开始复苏，但是面对着此次国际金融危机的发生，我们更应当从理论和实践过程中进行反思，从操作层面对此次国际金融危机的技术性失误与政策性弊端进行思索，运用马克思主义的基础原理，从资本主义的矛盾与经济周期的形成机制的源头中进行认识，才能真正理解国际金融危机诞生和对于世界经济产生的影响以及对危机需要采取的科学应对方法。

关键词：国际金融危机；马克思主义；时代化

中图分类号：F830.99 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）06-0-02

一、马克思主义金融危机理论

马克思恩格斯在世时，至少经历了六次较为严重的资本主义经济、金融危机。当时的经济学家李嘉图、萨伊等人从资产阶级立场出发，否认危机的发生与资本主义生产方式和经济制度之间存在必然联系。“宿命论的经济学家，在理论上对他们所谓的资本主义生产的否定方面采取漠不关心的态度，正如资产者在实践中对他们赖以取得财富的无产者的疾苦漠不关心一样”。[1](P153)与此相反，马克思恩格斯在危机中看到“每次混乱对全部文明都是一种威胁，它不但把无产者抛入贫困的深渊，而且也使许多资产者破产”。[1](P236)正是对广大受害者尤其是赤贫的无产阶级寄予深深的怜悯和同情，使他们清醒地认识到：“一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当到人们的头脑中，到人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当到生产方式和交换方式的变更中去寻找；不应当到有关时代的哲学中去寻找，而应当到有关时代的经济中去寻找”。[2](P617-618)这就是马克思主义金融危机理论确立的主、客观原因。

马克思主义金融危机理论是马克思主义经济学的一个重要组成部分，该理论通过对资本主义经济制度尤其是金融制度的详尽考察后认为，金融危机乃是资本主义生产方式与生俱来的一种现象，也就是说，资本主义生产方式具有产生金融危机的“基因”。

马克思主义认为，在货币产生前的以物易物的时代不会出现金融危机自不必说，即使在货币产生后单纯为消费而生产的自然经济或简单的商品经济形态中，也都不会出现金融危机。金融危机的出现，就形式而言，是商品买卖分离和货币支付错位所导致的；就内容来说，同资本主义社会商品生产的最终目的在于获得货币增值紧密相联；归根结底的原因则在于资本主义生产方式的基本矛盾——生产的社会化同生产资料资本主义私人占有之间的矛盾。

资本家要想通过商品生产实现一次简单的货币增值，就必须经过这样三个阶段：第一(流通)阶段，他必须用手中的货币到市场上购买劳动力和原材料，使货币资本转化为生产资本；第二(生产)阶段，通过雇佣工人的劳动，将生产资本转化为包含剩余价值的商品资本；第三(流通)阶段，他必须把生产出的包含剩余价值的商品拿到市场上销售出去，使商品资本转化为增值的货币资本。这样一个个以货币增值为中心的周而复始的资本循环就构成了资本主义的经济运动，在这些过程中，就包含着出现危机的可能性，原因即在于：首先，商品买卖的两个阶段在时间和空间上是相互分离的，与之相应，货币支付也是错位的。即“卖出商品取得了货币的人，不一定立刻购买，这意味着货币退出了流通，而商品却在市场上等待。这种买和卖的分离或独立就使商品生产和价值实现过程包含着中断或危机的可能性。危机是使两种相互联系又彼此独立的过程强制统一的形式”。[3]其次，商业信用的出现为商品买卖中商品与货币在时空上的分离提供了便利条件，也更进一步加强了货币支付矛盾的积累，这就使得社会支付链条上的中断点大大增多，一旦普遍的社会支付中断成为现实，就会出现货币支付危机，而金融危机的本质就是货币支付危机。

以上只是金融危机产生的可能性分析，马克思主义认为，这还不足以说明金融危机何以实现，金融危机产生的现实条件必须从资本主义生产的现实运动、竞争和信用中引出。

最大化地榨取剩余价值是所有资本家从事商品生产的直接目的，资本家之间的残酷竞争迫使单个资本必须将单位商品的价值量降低到社会价值量以下出售才能获胜，而在竞争中能否获胜关系到资本家——“资本的人格化”的生死存亡，这是从自然界加倍疯狂地搬到社会中来的达尔文的个体生存斗争；要想在这种竞争中立于不败之地就必须通过资本积累使资本有机构成合理化，扩大生产规模、降低劳动成本；实现快速资本积累的前提是要有充分的信用发展，商业信用通过发行以股票为代表的各种有价证券广泛吸收社会资本，从而突破在资本积累过程中企业自身积累的局限，加速积累过程，以此来满足资本家的贪欲。

但是，信用制度具有与生俱来的二重性，它在给资本家带来便利的同时，延伸和扩展了债务，积累了货币支付矛盾，加速了这种矛盾的暴力的爆发，即危机。而资本家们却无视信用发展的负面作用，在以上条件充分满足之后，便开足马力疯狂而盲目地从事各种商品的社会生产，诚如马克思所言：“一切现实危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限制的消费，而与此相反，资本主义生产力却力图发展生产力，好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限”。这个界限一旦被突破，就会出现普遍的“生产过剩”问题，随之而来的就是商品市场价格和利润的下降，当它们都降低到某个临界点时，商品与货币的对立便会绝对化、公开化。这时，货币就会突然直接地从计算货币的纯粹观念形态变成坚硬的货币，“只要信用突然停止，只有现金支付才有效，危机显然就会发生”。在一个接一个的社会支付链条断裂之后，和资本一同发展起来的信用制度便由此崩溃，并最终导致经济危机和金融危机同时爆发。

马克思主义认为，有时，即使经济危机尚未明显凸现，依然有可能出现金融危机。这是因为资本主义在进入发达阶段后，金融系统呈现出了暂时超越和背离生产系统而发展的新特征。19世纪中期以后，马克思恩格斯就已经敏锐地觉察到：资本主义的金融行业通过发行股票、汇票、债券、土地所有证等有价证券或所有权证等虚拟资本，再生产出了一整套投机和欺诈活动，这些虚拟资本被商品化后，因其市场价值主要由资本市场上的货币资本和虚拟资本的供求决定而变动不定，导致其在交易过程中具有极大的预期成分和投机性质。“正是在虚拟资本背离实体经济的自循环过程中，货币与虚拟资本商品、与信用货币的对立显露出来，货币作为一般价值形式同虚拟资本的市场价值和信用货币的面额价值的矛盾积累起来，等待着一次强制性的统一和重合——货币金融危机”。[3]在这种金融系统持续畸形发展的条件下，终究会出现普遍的“金融过剩”问题，届时，一旦证券市场的资本注入中断、银根紧缩、大批金融投机主体失败，都可能直接引爆金融危机。