从基础软件看中国软件产业

“核商基”重大专项，使人们的目光重新拉回“基础软件”，这意味着在一定时期内它将成为中国软件业的一个热点。

十五期间，863计划的软件重大专项首先支持了“基础软件”项目。最近，根据《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)》部署的“核高基”重大专项，又将“基础软件产品”作为主要内容，所以在今后一个相当长的时期，“基础软件”将成为中国软件业的一个热点。

“基础软件”与其说是一个学术分类，不如说是中国软件产业政策的产物。过去，人们往往将软件分为系统软件、支撑软件、应用软件等等类型，现在的概念接近于系统软件和支撑软件，但并不完全等同。

目前，国家重点支持的基础软件包括操作系统、数据库管理系统、中间件和办公套件等四类，属于系统软件、支撑软件和共性应用软件的范畴。

这类软件的共同特点是：它们是基础性、平台性的软件，在信息系统中有极为广泛的应用，对于信息安全有着决定意义。而且，它们大多已经被外国跨国公司所垄断，如果中国软件企业单凭自身力量，将很难在这一领域进行竞争，这也是国家需要进行支持的重要原因。

由此可见，发展基础软件是中国软件产业政策的要素，它对中国软件的发展将产生重要而深远的影响。

中国软件发展道路之争

关于发展中国软件的道路，一直存在着不同的观点。

一种观点认为，中国应当照搬印度软件产业发展的模式，代表者是麦肯锡咨询公司在2002年所做的《中国软件产业发展战略研究报告》，它主张中国不必发展基础软件，而应该像印度那样，应该将精力放在发展面向出口的离岸外包业务上。

由于印度发展离岸外包很有成效，因此这种观点似乎也颇有几分道理。不过，近年来中国软件业的实践表明，离岸外包似乎并不能成为中国软件业的主体。

例如，2007年中国软件和信息服务业的销售总额达到了5800亿元，但其中7／8是国内市场的贡献，只有1／8才是出口的贡献。即使在这1／8部分的出口中，主要也是嵌入式软件的贡献(即华为、中兴等等所出口的通信设备中包含的软件)，而不是离岸外包的贡献。　 实际上，尽管近年来各地对外包的支持力度很大，但根据统计发现，外包在整个中国软件业中所占的比重也只有在2％左右，外包显然不能成为中国软件业的主体。

另一种观点认为，发展中国软件主要应依靠内需拉动和整机带动，建立中国自主完整的软件产业体系。

中国经济高速发展和信息化建设的迅速推进，使中国具有巨大的内需市场，这是中国发展软件的独特优势，这也是印度所不具备的。如果把这个优势和人才优势结合起来，中国软件业完全则完全可以发挥后发优势，实现跨越式发展。

按照这种思路来说，中国应该发展基础软件，因为它是软件产业体系的基础；中国应该发展嵌入式软件，因为它是制造业产业结构调整和提高竞争力的需要；中国应该发展应用软件，因为中国各行各业存在巨大的需求，中国应该发展信息服务业，因为这是新兴的“蓝海”。

当然，中国也应该发展离岸外包外包，不过除对日外包外，中国的条件并不如印度，有条件的地方和企业可以在此发展，但不宜作为全国的重点。

不同的发展思路也反映了对软件产业的不同定位。如果将软件和信息服务业作为信息产业的核心，作为国家优先发展的基础性、战略性产业，就必须大力发展基础软件。　 虽然它的产值不大，但它是其它软件的平台，具有特殊的地位，没有基础软件，其他软件的发展就会相应受到制约，也不可能建立起一个自主的软件产业体系。尤其是如果没有自主可控的基础软件，国家的信息安全将会得不到保障。

另一方面，如果将软件和信息服务业作为一个普通的产业，只着眼于GDP的贡献，那么就不必发展基础软件，因为它的门槛高、投人大，又需面对跨国公司的垄断，在短期内对GDP的贡献未必很高。从这一层面来说，大力发展基础软件似乎并不是必须。

那么，到底要不要发展基础软件?各方观点似乎都存在一定道理。我们稍微想一下，就会发现，这也集中反映了中国软件发展的不同思路。今天，国家“核高基”重大专项确定了发展基础软件的目标，说明在国家决策层面上，这个问题已得到了解决。　 对发展外包本身没有什么分歧，但对于外包在中国软件业中的地位则有不同的估计。由于连跨国公司都支持中国搞外包(但它们不支持中国做基础软件)，因此，容易使人过高估计外包的地位，低估外包的困难，至于以国内市场交给跨国公司来换取外包订单的做法更是不可取的。

市场支持更重要

“核高基”重大专项(核心电子器件、高端通用芯片、基础软件产品)将覆盖今后的十五年，其支持力度之大也是空前的。

按照WTO的反补贴条款，允许政府对产业研究、竞争前开发等产业共性技术进行一定额度的补贴，所以国家实施重大专项是符合WTO规则的。不过，重大专项不只是科技攻关，最重要的是实现产业化。为此，需要配套的政策支持，而对于基础软件来说，最重要的是市场支持。

基础软件市场基本上已经被跨国公司所垄断，而且，软件不同于其他有形或无形的产品，软件自身带有很强的自然垄断性，用户一旦习惯了某个软件，熟悉某个软件的界面和操作，―般情况下，很难去改变去适应另外的软件，这是很要命的。因此，国产基础软件即使技术上能满足需求也未必能顺利开拓市场。　 在这种情况下，应当通过政府采购、公共采购等途径为国产基础软件提供市场。

不久前，财政部发出的《自主创新产品政府首购和订购管理办法》和《政府采购进口产品管理办法》是很重要的，应使这些政策能真正落实。

推进开放标准和开源软件

推进开放标准和开源软件可以从一定程度上帮助中国软件产业、包括中国基础软件的发展。例如，电子文档格式标准是一个基础性的标准，它关系到对信息资源的控制权。

长期以来，微软的事实标准(doc等等)帮助了微软Office软件垄断了办公软件市场，压制了国产Office软件的发展。现在，文档格式国家标准UOF已经，我们要努力推广，用UOF这一基于XML的新标准替代微软的基于二进制的老标准，同时由于国产Office软件能够更好地支持UOF标准，而这将带动中国办公软件的快速发展。　 另外，Office软件是操作系统上非常重要的软件，Office软件的发展还可以带动国产操作系统的发展。同时国产的CPU只能用国产的操作系统而不能用Windows，国产操作系统的发展又可以带动 CPU的发展。所以UOF的标准将对基础软件有很好的带动作用。

从1999年开始，中国政府就明确支持以Lmux为代表的开源软件，而且在政府采购中，对中国企业的开源软件发行版，视同为国产软件。

支持开源软件符合软件的发展潮流，开源软件与私有软件(专有软件)将是处于长期共存的局面，且开源软件的作用有日益增强的趋势。

开源软件是与互联网的发展相辅相成的，如果说，全世界“草根”通过互联网协作做出的“维基百科”可以超过投资巨大的“大英百科”，那么，采用同样方式做出的开源软件有一天超过跨国公司投资巨大的私有软件也就不足为奇了。

中国的基础软件和开源软件有密切的关系，比如国产操作系统，或是基于开源软件Linux发展起来的，或是自主开发而与Linux兼容的。

只要我们遵循开源软件的许可证，完全可以基于开源软件进行创新，并将我们的创新回馈给开源软件社区。　 在这里，既要反对夸大开源软件知识产权风险的倾向，又要反对不遵循开源软件许可证制度的倾向。很多开源软件已发展成为相关领域的事实标准(或事实标准之一)，如Linux、Java等等，这些标准也是开放的，应当大力推进。

中国基础软件任重道远

通过近年来国家的大力支持，中国的基础软件已经从无到有的发展起来，它们的现状主要有以下几个方面。

在操作系统领域，在服务器操作系统方面，Linux较易进入市场，通过安全性、高可用性等等优势，预期可以取得一定的竞争优势。国产嵌入式操作系统也较容易推广，因为只要满足应用需求，用户并不在乎用什么操作系统。

最难推广的是桌面操作系统，由于Windows的长期垄断和存在大量盗版，使桌面Linux很难进入市场，这也是对重大专项的一个挑战。　 在数据库管理系统领域，国产数据库已经在中小信息系统中有了不少的应用。但仍需要继续扩大市场，尤其是那些要进入大型信息系统和关键业务的应用，则更要强调安全性，这将有利于国产数据库的推广。

在中间件领域，中间件的市场份额已达到30％左右，这是在国产基础软件中产业化做得最好的。中间件领域技术更新很快，创新空间较大，使中国的中间件企业容易发挥后发优势，推出创新性的产品和服务。　 在办公套件领域，国产Office软件已经可以替代微软Office，但由于微软Office及其文档格式标准(.doc等)的垄断和大量盗版的存在，使国产Office很难得到推广。推进文档格式国家标准UOF和实施基于国产软件的正版化，有可能会大大促进国产Office的产业化。

总的看来，国产基础软件与跨国公司软件的技术差距并不太大，但产业化的差距很大，“核高基”重大专项既要突破技术难关，更要注重应用推广，突破产业化的瓶颈，最终使中国的基础软件能真正占据中国市场。

“黑屏”启示

近日发生的“黑屏”事件给中国的信息安全敲响了警钟，说明要保障信息安全必须使用自主可控的软件，特别是自主可控的基础软件。应当从“黑屏”事件中吸取教训。　 首先，加紧实施“核高基”专项，提供实用的、自主可控的国产基础软件。

其次，在关系国民经济命脉和国家安全的重要信息系统中，应尽快用国产基础软件替换进口软件。　 然后，在政府采购、公共采购中，对进口软件应实行严格审查，信息化建设应注重国产化比例。　 另外，大力推进基于国产软件的正版化，防止将软件正版化变成“软件外国化”的倾向。

最后，立即推进我国计算机教育培训体系的改革，改变偏重微软软件的倾向。这方面有关部门已采取一些措施(如在40所重点大学设立Linux技术培训与推广中心)，还需大大加强改革力度。

总之，只要我们坚持以人为本，坚持自主创新，中国的基础软件将迅速赶上发达国家，使中国永远摆脱“黑屏”的困扰，为在信息时代实现中国的大国崛起提供坚实的支撑。