本科毕业设计实践与构思

一、课题研究的路径基本固化

对于指导教师来说，课题如何开展、什么时间完成哪些工作，在题目确定时就已经基本确定，同时限于时间要求和指导教师自身的学术视野，基本不存在多路径、分头尝试的可能，指导教师一般也不敢完全放手让学生去尝试。虽然学生的积极性、主动性是高质量完成毕业设计（论文）工作的关键，但指导教师的学术水平、视野和能力也直接决定着学生毕业设计（论文）的起点和方向。目前这种管理和组织模式很容易导致指导教师的指导过程平庸化，进而抹杀学生的积极性、主动性。首先，基于目前的操作模式，在确定指导和被指导关系前，学生和教师基本处于“背对背”状态。一方面，教师对学生一无所知，因此在拟定指导课题题目时，指导教师一般会趋向于“保守”状态。另一方面，专家组对题目的集体把关和最后的集体评议也导致指导教师为了保证学生能够顺利毕业，而不敢拟制具有挑战性的题目。其次，对于学生而言，从选题的确定到研究路径的取舍，甚至是研究方法和工具的选定，都会局限于一个极其狭小的范围内。大部分指导教师为了保证学生按时完成毕业设计，甚至在选题确定以后，仍具体规定研究路径和使用的工具，导致学生很少拥有发挥积极性、主动性的空间。对于部分学生来说。此种模式是合适和恰当的，但对于优秀的学生来说，则缺少了挑战。陈平原教授认为好的大学教育，要从制度上“为中才立规划，为天才留空间”。[4]虽然陈平原教授是针对大学教师培养制度所说，但对于学生而言也同样适用。

二、开展探索性本科毕业设计（论文）课题的实践

基于以上认识，在2012年的部分优秀本科毕业生中，笔者所在课程组开展了探索性本科毕业设计（论文）题目的实践。1.探索性题目的拟制在实施探索性毕业设计（论文）的5名本科毕业生中，3名是初级指挥学员，2名是专业技术学员。结合他们所学课程和未来可能从事的工作，为初级指挥学员拟制了“网络舆情研究”、“信息素养研究”和“信息质量评价研究”3个课题题目；为专业技术学员拟制了“网络黑洞研究”和“软件中间件质量测评”2个课题。这几个题目都具有广泛的开放性，是基于特定问题而非特定知识的，又都是当前的研究热点。每个题目又包含了众多小题目，且都没有固定的研究路径和成熟的工具，同时又涉及到多个学科的内容，要深入下去并取得一点突破绝非易事。2.阶段性进展毕业设计（论文）题目确定后，学生们开始广泛查阅相关文献资料，进而确定了各自的具体研究内容，到毕业答辩时已都能提出一些自己的可行性想法。另外，所有学生都撰写了毕业论文，研究深入的学生已经取得了一些标志性的成果，并将相关成果整理成了相关的学术论文投稿发表，进而产生了深厚的研究兴趣和动力。此外，参与探索性毕业设计（论文）的5名学生，都能够在短期内迅速发现自身知识上的短缺，认识到能力上的不足。通过探索性课题研究，学生们在认识问题、发现问题、分析问题方面的能力得到了迅速提高。毕业压力、探求新知的动力和空前的探索空间，极大地激发了学生们的积极性、主动性和探究热情，开启了他们探索未知领域的帷幕。阶段性的进展表明，在本科毕业设计（论文）实践中开展探索性课题是可行的。3.指导教师的作用和指导方式这些探索性课题无论是内容的深度、广度，还是研究路径、研究方法及工具的选取，对于指导教师来说都是不确定的，一切都需要指导教师和学生通过共同研究与讨论来确定。探索性本科毕业设计（论文）课题使指导教师失去了在知识上的优势和垄断地位，教师的工作更多的是检查和督促及平等地与学生进行讨论，并依据自己的科研经验及时给学生提供各种建议。当然，每一个建议也都需要学生花大量时间和精力继续去探索，而不是绝对地以教师的建议或意见为准。此外，本科生毕竟不同于研究生，在课题入门阶段和相关的技术支持方面，还需要指导教师“传帮带”，同时在文献搜集、相关文献的阅读和整理过程中教师也要亲力亲为，带领学生克服最初的迷茫。另外，还要及时组织相关的讨论，尽可能地开启学生的智慧，拓展他们的想象空间。

三、相关工作的讨论和思考

从已经开展的工作来看，该探索具有较好的效果，但在理论和实践上也存在一系列需要继续深入思考和急需解决的问题。1.质量评价难以把握对于这种探索性的毕业设计（论文）课题，如何评价其质量，是一个需要深入研究的问题。既然是探索性题目，就有取得一定成果的可能，也存在在规定时间内无法取得相应成果或干脆失败的可能。因此，如何既能考虑到题目的特殊性，又能考虑到本科生的实际水平，确实是一个不易解决的问题。2.毕业设计（论文）的时间偏短在现有模式下，学生从事毕业设计（论文）的时间仅为半年。就本科生而言，学术起点偏低，同时需要大量搜集和阅读相关文献，半年之内能够有新的设想已非易事，至于这些设想是否可行、是否科学合理则缺乏足够的时间去验证。因此，建议进一步延长毕业设计（论文）的时间，如可从学生完成基础课，甚至从学生一入学就开始。让学生一开始就带着问题学习，带着问题选课，以此培养学生分析问题和解决问题的能力。3.团队协作不足教育部要求“要把一人一题作为选题工作的重要原则”。[3]虽然指导教师可以将大题目分解为小题目，分别交给不同的学生完成，但这是指导教师统领的团队，而不是学生自己组织的团队。这种模式使学生在无形中损失了自行分析问题、分解问题，以及采取不同方式实现相互配合与协调的锻炼机会。4.学生的自主空间尚待进一步拓展目前开展的探索性工作仍然是由教师拟制题目，以教师为主导，只是在学生开展研究的过程中，教师以平等的研究者的身份参与研讨，或者在方法论上进行相应的指导。对于特别优秀的学生，是否可以考虑由学生自拟课题，这样既能更大程度地调动学生的积极性和主动性，学生也能在这个过程中收获更多。当然，在此过程中，教师的参与和指导必不可少，并非粗放的“放羊式”管理，参与和指导方式也需要进一步研究。

四、结束语

对传统的本科毕业设计（论文）的课题内容和指导方式进行了初步改革，从目前取得的阶段性进展来看，这一模式对激发学生的想象力，挖掘学生的潜能，提高学生的综合能力起到了一定的作用。从研究和分析的情况来看，在进一步挖掘学生潜能，提高学生综合能力方面，还有进一步拓展的空间。但这种改革时间尚短，很多问题需要进一步研究和深入思考，相关的经验与不足需要进一步总结和提炼。此外，笔者所在学校是部队院校，学生不存在毕业找工作的问题，管理上也相对严格，因此时间上相对更有保证。如何兼顾大部分学生因需要找工作从而时间精力投入不足的实际情况，或在哪一部分本科毕业生中进一步推广和应用该做法，有待于进一步研究和探索。

作者：寇红召 高承实