政府关门不是作秀

10月1日，因为临时拨款议案没有在参议院通过，美国政府被迫关门。

这是1977年以来，美国联邦政府因国会不给拨款第18次关门。从表面上看，两党的此次争吵是因为70亿美元的支出。这笔钱仅够联邦政府用17个小时，为了17个小时的预算争吵数天甚至关闭政府看起来就像闹剧，但背后并不仅仅是一场简单的两党政治秀。

截至10月9日，债务上限僵局尚无达成协议的迹象。这直接造成了一些负面影响——政府关门让美国400余处国家公园及设施关闭，市场恐慌指数大涨，估值较高的科技股遭大量卖盘，纳指重挫2%、标普跌1.2%、中概股指数重挫4.8%。黄金微跌50美分报1324.6美元，原油涨0.5%报103.49美元。

按理说政府关门，这在中国来看简直是天方夜谭，但美国人民显然已经习以为常。除了经济上一些负面效应外，美国政府关门并没有造成其他不良后果，起码美国社会依然较为“稳定”，没有太多不明真相的围观群众。

现代政治文明和制度设计让政府关门的影响可以减到最小。

美国政府关门之前，2010年至2011年，比利时也曾历经500多天创世界纪录的无政府状态。在此期间，比利时还曾派出F15战斗机参加对利比亚的军事行动，显得比美国人还要淡定。

这些国家和地区进入无政府状态的影响之所以不大，一方面因地方政府自治权限比较多，减缓了中央政府弱化带来的影响，另一方面，在法制较为完善的社会，一些法案可以让涉及国家安全和社会保障部门照常运行。

此外，类似我国台湾等地区，完善的文官制度也可以保障“选不出政府”、“内阁总辞”等过渡期的社会稳定。这意味着，无论任何政党上台，公务员均不受影响，有独立的考核体系。而“内阁”成员（如“部长”）等并不是铁饭碗，必须跟随政府进行换届。

《美国宪法》第一条第九款规定：“除依照法律规定拨款外，不得从国库中提出任何款项，一切公款的收支报告和账目应定期公布。”针对宪法的该款规定，美国1870年通过了《反预算过度法》（ADA），明确了政府应该如何获得和使用预算，禁止政府超预算花钱。

在这个背景下，政府可以被视作是社会管理“产品”，官员则像是产品经理。既然是产品，民众作为股东自然可以进行“公测”。官员作为“产品”的开发和运营者，就必须计算出运营产品所需要成本，据此向民众的授权机构“董事会”国会要预算。

国会内部，必然有人觉得“产品太贵，我不买了”。于是必须坐下来谈判，比如找到可以通过降低“产品”的配置、更换材质等，以期降低价格等。不过，因为国会是授权机构，不可能完全排除政客借机的表演秀。

抛开对美国和世界经济的影响，美国政府关门背后真正值得警惕的，是美国的债务违约问题。

几乎自一个世纪以来，美国国债市场差不多就是国际资本的最后避风港。由于还款记录良好，美国目前国债利率处于世界最低行列，这也成为了美国政府借款成本低用以拉动经济的基础；一旦债务违约出现，美国借款成本将大幅增加。中国和日本是持有美国国债最多的两个国家，在美国债务违约和债务评级下调风险的国际影响中，无疑是首当其冲。