集体诉讼\投资者保护与审计质量

【摘要】 美国的集体诉讼制度使得资本市场投资者具有上市公司、获得赔偿的权利，这种制度能否为我国的资本市场所借鉴值得探讨。文章基于我国现行投资者保护现状，以博弈论的观点分析集体诉讼制度，以建立一种审计市场的制约机制，使得注册会计师认真履行其审计职能、上市公司合规地经营并真实陈述，有利于保护投资者的利益。

【关键词】 集体诉讼；投资者保护；审计质量；可行性

一、引言

2010年以来不断有在美上市的中国公司面对集体诉讼。近年来，美国针对外国企业提起的证券集体诉讼案数量稳步上升，而中国在美上市企业面临的集体诉讼最多。2009年下半年以来，不少美国投资人看好率先复苏的中国经济，在纽约资本市场热衷中国企业股票，后来股价大跌，投资者遭到损失，这时有人发现在这些公司IPO之后的财务结果，与招股说明书中的财务报表显著不同，这导致股价下跌，给投资者造成损失。

在中国证券市场故意隐瞒重要信息被揭露后，受处罚的上市公司寥寥无几，至于上市公司信息披露不全面更是一种普遍现象，但是美国证券市场的严格监管使得这些行为可能会面临投资者的诉讼，美国的集体诉讼制度起了非常大的作用。由于公开发行的证券涉及公众投资者，因此一旦出现证券欺诈行为，投资者可以聘请律师代表其他投资者启动集体诉讼程序。在集体诉讼中，律师能够获得赔偿金额20%~30%左右的律师费，所以美国律师将不遗余力地完成集体诉讼。

我国能否借鉴美国集体诉讼运用于资本市场，使得集体诉讼不仅可以针对上市公司，也可以针对会计师事务所进行。这样就建立起了一种对于审计市场的制约机制，降低审计合谋的发生概率，使得注册会计师认真履行其审计职能，上市公司合规地经营并披露真实信息，真正有利于保护投资者的利益。

二、审计市场与投资者保护现状

中国的资本市场机制还不完善，投资者结构以中小投资者为主，不少投资者缺少系统的证券投资知识，风险意识不强；另一方面上市公司内部人或控股股东控制公司现象严重，对资本市场缺乏必要的约束，由此所产生的上市公司虚假信息披露问题给投资者造成了损失。注册会计师审计有助于查出上市公司财务报表舞弊行为，避免上市公司虚假的信息披露给投资者造成损失。但不幸的是，从近年中国资本市场出现的银广厦、郑百文、蓝田股份、麦科特等许多审计失败案例来看，注册会计师没有履行好其对于投资者保护的职责，这些财务舞弊案例，对我国资本市场投资者的损失是不可估量的。

（一）投资者保护现状

除了采取提高注册会计师自律性、建立审计声誉市场等措施外，投资者保护应该更加具体，应该尽量避免由于注册会计师与上市公司的合谋而对投资者产生损害。如何建立一种有效的制度让注册会计师审计真正有利于制约上市公司的不合规经营行为、虚假信息披露行为，成为投资者保护的一个重要因素，但在这一方面法律法规并未以投资者保护为出发点，在其他投资者保护领域也有所欠缺。

第一，投资者保护法律不健全。已有法律并未给投资者提供切实可行的保障。例如在我国现有的《证券法》中明确规定了公司信息披露的法律责任，但是并未实现严格监管。对于如何判定市场各类参与主体的保护状况、投资者如何维权等问题，目前的规章制度还没有到位。

第二，对投资者的保护力度不足。我国诉讼制度严重落后，中小投资者利益在实体法上得不到保护，在程序法上更得不到支持。长期以来，证券侵权案件的受理及审结率较低，投资者利益未能得到及时保护，严重打击了整个市场中小投资者的信心。虽然投资者保护基金已经建立，但它依然面临着公司治理结构、资金筹集、基金赔付、监管等问题，这些都使得对中小投资者保护力度不足。

（二）建立集体诉讼制度

我国1991年修订的《民事诉讼法》明确规定了两种代表人诉讼制度：一种是人数确定的代表人诉讼，一种是人数不确定的代表人诉讼。但目前我国证券民事赔偿诉讼的司法实践处于相对保守的状态。集体诉讼制度出于社会稳定的考虑，将众多纠纷一次性纳入法制轨道予以解决，避免了重复诉讼，节约了司法成本，提高了司法效率，对于受害人广泛而地域分布分散的证券民事赔偿诉讼具有重要的作用。证券民事赔偿案件不仅符合上述特点，还能够有效地制约上市公司违规的经营行为以及上市公司与注册会计师的合谋行为。

集体诉讼允许一个或一个以上的人，为自己和其他认为具有类似受害受损的人或应诉，这是处理存在共同利益案件的一种高效而经济的方法。现代集体诉讼制度要求维护未出庭当事人的合法权益、监督和控制诉讼全过程、制衡各方关系和利益。集体诉讼制度存在的合理性表现为：其解决了现代民事纠纷中存在的“小额多数”的“易腐权利”的救济问题，投资者可以对权利存在的侵权或瑕疵等提讼，诉讼受理费的后付方式与律师费的胜诉提成方式促进了受害者权益的保护和对上市公司违规经营者的惩罚。

三、集体诉讼与审计质量：博弈分析

证券诉讼案件中的民事责任承担是一种“公法私法化”的表现，让广大中小投资者受益，这种带有公益性质的诉讼具备“私法公法化”的特征。中小投资者不需要参加庭审，却可能会收到一笔金额不大的赔偿金，而赔偿金的加总就是上市公司的亏损，如果还涉及到会计师事务所审计欺诈行为，那么赔偿金就是上市公司及会计师事务所的损失，所以本文利用博弈论的方法分析公司虚假陈述与注册会计师审计过程，揭示集体诉讼的引入如何影响注册会计师和上市公司的行为。其收益矩阵如图1、图2所示，M代表上市公司，A代表注册会计师

（一）相应的审计法律责任履行机制不健全，集体诉讼制度未采用

由于审计法律责任履行机制不健全，集体诉讼制度未采用，所以当上市公司出现虚假陈述时，注册会计师将综合考虑或有收费、可能失去审计客户以及承担法律责任、法律诉讼的风险，选择低质量的审计，出具不实的审计意见。则该博弈的纳什均衡是（上市公司虚假陈述，注册会计师审计质量低）。笔者发现：在相应审计法律责任履行机制不健全的情况下，上市公司与注册会计师具有审计合谋的动机。

（二）相应的审计法律责任履行机制健全

由于审计法律责任履行机制健全，集体诉讼制度被采用，所以如果上市公司出现虚假陈述，而注册会计师审计质量低时将面临诉讼风险，进而产生民事赔偿、行政责任，甚至是刑事责任，所以上市公司虚假陈述时，注册会计师质量必定选择高。若注册会计师审计质量高，上市公司将选择未虚假陈述；若注册会计师审计质量低，则上市公司必定选择虚假陈述，当注册会计师知道上市公司这样的理性选择，则其必定会选择审计质量高，上市公司必定会选择未虚假陈述，则该博弈唯一的子博弈精炼纳什均衡是（上市公司未虚假陈述，注册会计师审计质量高）。

对比上述两种不同情况下的博弈过程，发现：审计法律责任履行机制完善与否、集体诉讼制度是否被采用，成为两个博弈均衡结果不同的原因。公司虚假陈述现象越严重，越会对注册会计师施加更大的压力，从而使注册会计师可能屈从于客户的压力而出具标准无保留的审计意见，进而影响审计师的独立性和审计质量的提高，出现（上市公司虚假陈述，注册会计师审计质量低）的结果。

当然注册会计师也不是完全被动地接受，在上市公司存在虚假陈述时，注册会计师可以选择不与公司进行审计合谋，严格按照审计准则展开审计工作，这又会促使公司完善其陈述披露内容。这些都是博弈中审计法律责任履行机制之外需要考虑的因素，比如审计声誉市场、注册会计师协会的监督检查等都有利于使得该博弈呈现良好的均衡状态（上市公司未虚假披露，注册会计师审计质量高）。

由于集体诉讼的巨大威力，给包括发行人在内的证券市场参与主体（上市公司）及其他服务机构带来威慑，使其不敢轻易违规。这样做，解决了一直困扰我国资本市场的上市公司虚假陈述问题以及中小投资者权益无法得到保障的问题。

四、集体诉讼的可行性分析

有批评者认为，集体诉讼存在程序繁琐、耗资巨大、管理困难、影响面较大等问题，耗费了一定的社会成本。但是集体诉讼让中小投资者均受益，其平均社会成本和诉讼成本大大降低。面对证券市场上市公司虚假陈述行为，我国在实体法中已经明确规定了相应的法律责任，更应当考虑在程序法上给予权益人提讼的权利，特别是具有群体性纠纷特点的证券民事赔偿案件的解决，要求集体诉讼制度从其设计上需更进一步。

我国中小投资者众多，很多人担心集体诉讼制度会被滥用，从而导致一定司法资源的浪费以及其他社会问题。

第一，我国中小投资者缺乏一定的证券市场投资知识，集体诉讼制度可能使得中小投资者将投资失败均归咎于上市公司的虚假陈述，导致上市公司面临诉讼爆炸。

第二，中小投资者对集体诉讼制度了解不够，没有充分认识到这种诉讼制度在保护自己权益方面的积极作用，使得集体诉讼制度不能很好地发挥作用。

第三，在现实代表人诉讼制度下，因为担心形成以及案件奖金等原因，法院不愿意让众多集体诉讼案件合并审理，使得集体诉讼制度无法实施。

上述原因都不应该成为司法推进集体诉讼制度的阻碍，通过集体诉讼制度的立案审核，可以有效规避中小投资者滥用集体诉讼制度的风险，而且律师在胜诉后将会获得高额的律师费用，所以他们在考虑是否接手集体诉讼案件时，也将考虑胜诉的可能性，这又是另一层防止集体诉讼滥用的方法。同时，相比较投资者找不到合法途径维护自己的权益而言，集体诉讼制度维护他们的合法权益，更有利于安定团结，集体诉讼如果运用得当，可以使我国证券市场的法律制度更有效率，保证受害人获得相应的赔偿。随着我国中小投资者相应投资知识的普及，证券市场越来越规范化，从美国证券市场的经验来看，集体诉讼被滥用的可能性不大，反而对证券市场上市公司具有监督和威慑作用。因此，集体诉讼制度的引入对于投资者保护、审计质量的提高都具有极为重要的意义。

【参考文献】

［1］ 赵文君.我国资本市场投资者保护研究［J］.绿色财会，2010（6）.

［2］ 桑瑜.注册会计师审计与公司治理的关系［J］.会计之友，2010（7）.

［3］ 曹海和.辩方举证和集体诉讼引入我国证券市场监管体系的研究［D］.西南财经大学硕士论文，2009.