合同能源管理业务会计核算案例分析

摘要：着节能环保产业成为我国实现绿色发展的支柱产业，节能服务公司逐步受到资本市场青睐并纷纷登陆资本市场，该类企业大量采用合同能源管理模式，在尚无统一、明确的会计准则指引前提下，会计信息的可比性受到极大挑战，不利于资本市场稳健发展并保证会计准则的权威性。本文结合一家拟在新三板挂牌公司合同能源管理业务典型案例，在剖析和对比不同会计核算方法后提出较为可行的处理方案，以便为类似合同能源管理业务的会计处理提供有益借鉴。

关键词合同能源管理;会计处理;可比性

合同能源管理（EnergyPerformanceContracting），简称EPC）兴起于20世纪70年代，是一种基于市场的节能新机制。国家标准化管理委员会将合同能源管理定义为：节能服务公司与用能单位以契约形式约定节能项目的节能目标，节能服务公司为实现节能目标向用能单位提供必要的服务，用能单位以节能效益支付节能服务公司的投入及其合理利润的节能服务机制。近年来，随着国家加快推进节能减排工作，相关政府部门加大对合同能源管理企业的扶持力度，国内节能服务行业市场规模迅速扩大，众多节能服务公司进入资本市场，合同能源管理业务的会计核算问题日益引起社会公众和投资者的广泛关注。合同能源管理业务较为特殊，具有多种运营模式，包括节能效益分享型、节能量保证型、能源费用托管型、融资租赁型、混合型等不同类型。目前，《企业会计准则》及其指南、讲解、解释等尚未就其会计处理进行明确规范，会计实务中存在多种核算模式，各种会计处理方法差异较大、对会计审计人员的职业判断具有较强的依赖性，给会计信息可比性和资本市场稳健发展带来较大挑战。本文将以一家拟在全国中小企业股份转让系统（即“新三板”）挂牌公司的合同能源管理业务作为典型案例，针对其会计核算问题进行分析和探讨，以期抛砖引玉。

一、案例背景

某节能服务公司（乙方）拟在新三板挂牌，其于2014年9月与某钢铁公司（甲方）签订“烧结厂烧结余热利用工程项目合同”，合同约定：1.甲方提供项目建设场地、余热资源及各类接入点，乙方负责余热发电项目投资、设计、建设、运行管理等服务。项目主要建设内容为三台烧结环冷机各设一套余热锅炉装置、一套汽轮发电机组（即“三炉一机”），并设置一个主厂房。2.该项目在建造、运行和转让（BOT）的基础上实施，项目建设及投资风险由乙方承担，余热发电收益归乙方所有，甲方以收益分享的方式实现收益。3.新建余热电厂建设期1年，运行期8年。合作期内乙方拥有该项目形成的动产、不动产的一切权益（不含土地）；合作期满项目相关资产的所有权无偿转让给甲方。4.项目运行期内，双方按协议价格就共同确认的当期实际产出的电量计算本期款项，由乙方提供电费增值税发票，甲方支付相应款项。

二、案例解析

1.观点一：认为应当按照《企业会计准则第14号——收入》规定的销售商品和提供劳务之混合销售业务进行核算。节能服务公司采用合同能源管理模式向用能企业提供节能设备、负责安装并提供售后服务，其实质类似于采用分期收款方式销售节能设备并提供后续节能服务的混合销售；由于销售商品部分和提供劳务部分能够区分且能够单独计量，因此销售节能设备应作为销售商品核算，提供节能服务按照提供劳务核算。2.观点二：认为应当根据《企业会计准则解释第2号》规定参照BOT项目处理方式进行会计处理，按《企业会计准则第15号——建造合同》及《企业会计准则第14号——收入》准则核算。项目合同明确规定“该项目在建造、运行和转让（BOT）的基础上实施”，节能服务公司需要履行“建造—经营—转移”的完整过程，具有明显的BOT特征，类似于《企业会计准则解释第2号》规定的企业采用建设经营移交方式（BOT）参与公共基础设施建设业务。交易合同对节能服务公司的经济影响也与典型的BOT合同一致，二者仅存在法律形式差异。因此在建造期间，节能服务公司应当就其提供的建造服务按照《企业会计准则第15号——建造合同》确认相关收入和成本；在运营期内，节能服务公司应当按照《企业会计准则第14号——收入》确认与后续经营服务相关的收入。3.观点三：认为应当按照《企业会计准则第15号——建造合同》进行核算。从合同能源管理业务模式分析，节能服务公司的主要经营活动包括建造活动和发电运营。由于乙方本身并非一家发电企业，实质为一家专门从事节能环保和合同能源管理的公司，余热发电项目的主要利润来源于公司在节能技术和能源管理领域的专长和经验；公司实际主要为客户建造余热发电装置，并以与余热发电量挂钩的变动对价作为建造合同对价。因此应当按照《企业会计准则第15号——建造合同》的相关规定进行核算。本案例中，合同总价款取决于未来8年运营期的实际发电量，由于时间跨度较长，预期经济利益具有较高的不确定性，项目建设阶段建造合同的结果无法可靠估计。因此不能按照完工百分比法确认收入，需要根据《建造合同》准则第25条的规定判断成本是否可以收回，分别作出相应会计处理：合同成本能够收回的，合同收入根据能够收回的实际合同成本予以确认，合同成本在其发生的当期确认为合同费用；合同成本不可能收回的，在发生时立即确认为合同费用，不确认合同收入。4.认为应当按照《企业会计准则第21号——租赁》中的融资租赁进行核算。根据合同安排，该合同能源管理业务系节能服务公司按用能企业的要求建造一项特定的固定资产，建设的资产及设施具有专用性，仅供用能企业使用，履行该协议依赖于上述特定资产；该项目合同期为9年，合同期内资产所有权仍归节能服务公司，用能企业拥有使用权，且未来收益不能合理确定。因此可以确定该项协议包含租赁业务。运营期满后项目资产无偿转让给甲方，可以合理推测乙方在运营期内按照合同约定收取的价款实质已经相当于相关资产的公允价值，符合《企业会计准则第21号——租赁》中“租赁资产上的主要风险和报酬已经转移给承租人（用能企业）”关于融资租赁的确认标准。因此，该合同能源管理业务本质上属于融资租赁，与租赁资产相关的风险报酬已经全部转移给承租人（甲方），而乙方通过收取节能经济利益作为租金以回收相关投资价款，应当按照租赁准则中融资租赁的有关规定进行会计处理。

（一）讨论与分析

对比上述不同会计处理，均能将合同能源管理业务的商业实质与企业会计准则的相关规定相结合进行分析，都具有事实依据和一定的合理性。由于节能服务公司从事合同能源管理业务是提供节能服务解决方案，具有多元化、综合性，与一般混合销售业务、建造合同业务、BOT业务以及融资租赁业务存在显著区别，需要深入研究、全面分析，从而得出较为合理、公允的会计处理结果。1.关于“观点一”，根据项目合同规定，节能工程项目在建设结束、完成安装、试运行成功且验收合格后，项目资产的所有权仍归属节能服务公司（乙方），项目资产的所有权并未实质发生转移。节能服务公司是否能够收回投资并取得合理利润取决于节能项目未来能否创造节能效益，而且节能效益的具体金额取决于项目资产未来实际的发电量，未来实际的发电量具有不确定性，导致收入金额不能可靠计量。因此上述交易不符合混合销售的收入确认条件，不能按“观点一”依据《企业会计准则第14号——收入》准则进行会计处理。2.关于“观点二”，《财政部关于印发企业会计准则解释第2号的通知》（财会[2008]11号）规定，企业采用建设经营移交方式（BOT）参与公共基础设施建设业务，涉及的BOT业务应当同时满足三项条件：（1）合同授予方为政府及其有关部门或政府授权进行招标的企业。（2）合同投资方为按照有关程序取得该特许经营权合同的企业。合同投资方按照规定设立项目公司进行项目建设和运营。项目公司除取得建造有关基础设施的权利以外，在基础设施建造完成以后的一定期间内负责提供后续经营服务。（3）特许经营权合同中对所建造基础设施的质量标准、工期、开始经营后提供服务的对象、收费标准及后续调整作出约定，同时在合同期满，合同投资方负有将有关基础设施移交给合同授予方的义务，并对基础设施在移交时的性能、状态等作出明确规定。前述项目合同确有规定“该项目在建造、运行和转让（BOT）的基础上实施”，但BOT业务的合同授予方必须为政府及其有关部门或政府授权进行招标的企业，本案例中交易双方皆非“政府及其有关部门或政府授权进行招标的企业”，也未设立单独的项目公司，建造的标的资产也非公共基础设施；BOT项目建成后项目公司仅取得特许经营权，并不拥有标的资产的所有权，而本合同管理业务中不存在上述特许权。因此，根据经济实质重于法律形式原则，上述合同能源管理业务不能按照“观点二”参照BOT业务进行会计处理。3.关于“观点三”，由于合同能源管理业务具有多种运营模式，节能服务企业分享的节能效益可以是变动对价，以运营期内的实际产出为基础进行确定，如本案例所示；也可以是固定对价，比如根据资产建设完成后甲乙双方共同进行一个月测试确定月度节能收益且在运行期内月度节能收益保持不变。因此，合同能源管理核算的争议主要集中于节能服务企业是“自建资产并提供给客户使用”还是“为客户建造资产并提供后续运营服务”，根据前述分析，后者缺乏充足的理论依据和现实可行性，因为在建设阶段很难对建造合同的结果做出合理估计，甚至难以确保可以收回成本，而且这种处理模式涉及大量的会计估计和职业判断，将为相关会计核算和审计鉴证带来极大挑战，难以保证会计信息质量。此外，《企业会计准则》规定，建造合同是指为建造一项或数项在设计、技术、功能、最终用途等方面密切相关的资产而订立的合同。一般来说，判断企业的一项交易是否适用《建造合同》的主要标准为：当买方可以在相关业务开始前指定专业结构元素的设计和/或在建设过程中可以指定重大的结构性变化，则该类业务合同通常情况下应当适用《建造合同》准则，如房地产建造合同。本案例中，用能单位（甲方）只能选择节能服务公司（乙方）所指定的设计选项，仅有有限的能力影响所建造资产的设计，且指定设计相对基本设计仅有轻微变化，因此该类业务合同也不应适用《建造合同》准则。4.关于“观点四”，该合同能源管理交易依赖于特定资产（即主厂房、三炉一机等节能设备以及依附于该设备的专有技术等），且节能服务公司授予用能企业对建造的节能资产使用的控制权，符合IFRS体系下的IFRIC4关于《确定一项交易安排中是否包含租赁》所规定的判断一项交易安排中是否包含租赁成份的判断指引，因此该交易可以适用《企业会计准则第21号——租赁》。在该交易中，所有的租金都是根据各租赁期的实际发电量计算的或有租金，且租赁结束后资产无偿转让给甲方，因此乙方能否获取报酬具有极大的不确定性，即与租赁资产相关的风险仍由乙方承担，并未实质上转移给承租人（甲方），而且乙方无法对合同期间可获得的节能收益作出合理估计，不能将上述交易认定为融资租赁。因此不能依照“观点四”按《企业会计准则第21号——租赁》中的融资租赁进行会计处理。

（二）会计处理建议

综上，本文建议将案例企业的合同能源管理业务视为节能服务公司自行建造长期资产并为客户提供后续劳务进行会计处理。在合同期内，项目资产的所有权归属于节能服务公司（乙方），且由乙方负责余热发电项目投资、设计、建设、运行管理等活动，乙方视为自行建设项目资产，确认为自身的固定资产，并提供给甲方使用；项目在运营期内，根据双方事先确定的协议价格就共同确认的当期实际产出电量计算各期节能收益，按照《收入》准则确认电费收入；项目合同期满，节能服务公司向用能企业无偿转让项目资产，视同节能服务公司处置固定资产进行会计处理。具体会计处理如下：（1）项目资产的会计处理建设期内，节能服务公司按照建造成本确认在建工程成本。在项目资产经验收合格后，根据《企业会计准则第4号——固定资产》在项目达到预定可使用状态时结转为固定资产并开始计提折旧。（2）节能收益的会计处理运营期内，节能服务公司根据双方事先确定的协议价格就共同确认的当期实际产出电量计算各期节能收益，按照《企业会计准则第14号——收入》确认当期电费收入。（3）项目资产处置的会计处理项目合同期满，节能服务公司向用能企业无偿转让项目资产时根据《企业会计准则第4号——固定资产》视同节能服务公司处置固定资产进行会计处理。

三、小结

总之，节能服务企业的合同能源管理模式具有多元化特征，尤其进入资本市场融资的企业在会计实务中需要全面分析业务合同，对合同涵盖的业务实质进行合理判断，选用恰当的会计准则；一旦选定会计处理模式，应当将其作为一项会计政策，一贯地运用于企业所有相同或类似交易，不得随意变更，以确保会计信息真实、公允。

作者：程晓刚