论美国三权分立制度的发展路径

【摘要】美国的三权分立制度是美国政治思想体系的重要组成部分，这一制度对稳定美国政局、调节国家权力的运行、保障公民权利等方面发挥了重要作用。文章对三权分立制度在美国的确立、发展历程进行了梳理，根据其不同阶段所呈现的不“总统为主导”的三权分立的表现和成因进行了介绍，希望能对完善我国的政治制度有所启发。

【关键词】美国；三权分立；发展路径

中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）07-167-01

一、思想起源

三权分立的思想最早可追溯到古希腊的亚里士多德，他认为国家的职能分为议事、行政和审判三个方面。17世纪，英国人洛克认为，政治权力应分为立法、执行和外交三个方面，立法权是处于最高地位，而执行、外交权可以通过委托，让政府代为行使。

真正对美国三权分立体制的产生有直接深远影响的当属孟德斯鸠，他在《论法的精神》中对三权分立的思想进行了系统论述，把国家权力三分化“立法权是制定、修改或废止法律的权力，应由全体人民行使；行政权是用以媾和或宣战、派遣或接受使节、维护公共安全、防御侵略，应由国王行使；司法权是惩罚犯罪、解决私人争诉的权力，由法院行使”。

美国独立战争的著名思想家、政治家杰斐逊和汉密尔顿等人继承了孟德斯鸠的三权分立的思想。杰斐逊主张立法、行政和司法部门应当分立，而且任何人不得在同一时候行使一种以上的权力。汉密尔顿认为立法、司法和行政应各有分工，分属不同部门，但这种分工不是绝对的，三权之间要有局部的混合，通过互相制约紧密地联系在一起。杰斐逊与汉密尔顿对孟德斯鸠三权分立思想的继承和发展，对于三权分立制度扎根于美国宪法起到了重要作用。

二、三权分立制度的确立

独立战争后，各州一方面竭力维护本州统治集团的利益，另一方面又意识到组成一个统一国家政权以维持新兴国家的生存的必要性，这就要求建立一个统一的强有力的国家政权，但又不能建立一个高度集权主义的政府。这种需求反映在权力机构设置上就是分权制衡，即立法、司法、行政权的相互牵制。于是，三权分立就成为立宪者最好的选择。

1787年制宪会议召开，以汉密尔顿、麦迪逊等人为代表的联邦党人为宪法构建了三权分立体制的模式：立法、行政、司法三种权力要分属于政府的三个不同部门，彼此独立，但又要保持相互制衡。1787年的美国宪法在此认识的基础上，对三权分立进行了创造性的发展：“政府应由选举产生的执政官，也就是总统执政，由总统掌管行政部门以及各行政机构，总统完全独立于国会这一立法部门，不必对国会负责，这两大部分还要加上以最高法院为首的司法部门。每一部门都有各自的权力范围，制约着另外两大部门的权力，这三大部分各自保持相当程度的独立”。

至此，三权分立制度在美国正式确立，成为美国政治制度的一项重要内容。

三、三权分立制度的发展

（一）自由竞争资本主义时期的国会主导

刚刚摆脱了英国殖民主义枷锁的美国资产阶级要求以自由主义的方式来治国家。在政府职能方面，他们排斥国家的干预，提出政府只能充当“守夜人”，限制行政权成了美国自由竞争资本主义时期的主导思想。

在三权的对比关系上，总体上呈现出以国会为主导的态势，主要体现在以下几方面：国会通过掌控的立法权，以制定法律的形式对总统的权力进行限制；国会享有对行政权的调查权和弹劾权；国会通过行使“否决的否决”权力，将总统否决掉的法案重新通过，从而达到对统的否决权进行削弱的目的；国会通过所掌握的预算批准权控制政府财政。

（二）垄断资本主义时期的总统主导以及司法权地位的提升

19世纪末20世纪初，为适应经济发展的需要，美国政府开始干预经济活动，总统的行政权力得到加强，而国会的主导地位逐渐丧失，形成了以总统为代表的行政权力占主导的局面。主要体现在以下方面：总统办事机构的兴起以及规模的不断扩大；总统频繁使用否决权，以搁置否决权绕过国会的，制约国会议案；在外交权上，总统对缔结条约的权力进行灵活处理，以行政协定取代条约，从而避开国会的监督和制约，加强了总统的外交权；在人事任免权上，美国总统利用休会任命权绕过国会的干预，并且总统对行政官员的罢免权得到确认。

垄断时期的司法权，较之于自由竞争时期，在三权抗衡中的主动性得到了进一步加强。最高法院在19世纪初取得了对国会立法和政府行为进行合宪性审查的“司法审查权”，到了20世纪后，这种权力逐步显现其威力，成为最高法院用以制衡国会和总统、调整联邦与州的关系、协调政府与公民关系的重要手段。司法审查权是美国三权分立制度在发展过程中的一个亮点，提升了司法权在三权中的地位，也成为很多国家效仿的榜样。

四、中国建设之思考

中国既存在着权力滥用现象，又面临着发展这一主题，因而中国在还必须主张权利保障和权力限制的时候又不得不接受强力政府和有效政府观念。面对这样的社会现实，中国的建设应该既包括限制权力、控制国家的制度设计，又包括积极能动有效行使权力的制度设计；既要约束政府权力，又必须给政府以足够的权力，将主导社会日常生活的权力集中于政府。

因此，对于长期以来有人主张的“中国应当实行三权分立”的观点，应当加以批判。实践证明，人民代表大会制度是适合中国的政治制度，其地位不可动摇，决不能弃人民代表大会制度而择三权分立。坚持人民代表大会制度，取三权分立之长，补自身之短。