义务教育学业评价的误区与对策

摘要：义务教育阶段学生学业评价存在着概念理解、价值认识、方法使用等方面的误区。不能科学准确地把握义务教育阶段学生学业质量标准的含义是这些误区产生的症结所在。科学的学生学业评价，关键是要有科学的评价思想，核心是要保证学生基础素质全面合格，途径是要降低纸笔测试难度、强化综合素质测评。

关键词：学业评价；误区；症结；对策

中图分类号：G623.41 文献标志码：B 文章编号：1673-4289（2013）01-0011-03

一、通向歧路的学业评价

（一）概念理解误区：将学业评价等同于学业考试

评价和考试是两个不同的概念，学业评价也不同于学业考试。评价是一种价值的评定，其核心因素是一种价值取向。考试则是通过书面或口头提问的方式考查知识、技能和能力的掌握程度，其核心因素是知识、技能和能力。可是人们在对学生学业进行评价的时候常常将这两个概念混淆，没有分清考试与评价之间的关系，对评价的理解简单化，甚至以考试代替评价。这种模糊评价与考试关系的做法不但在日常教学中存在，而且在一些关于学业评价的学术研究中也存在。许多关于学业质量评价研究所采用的数据都是学生的课程考试成绩，尤其是教育行政部门组织的各种学业考试成绩。研究者常常运用现成的由学校或教育管理部门提供的考试数据作为评价研究的原始资料。一些关于学生学业评价的研究结论都是基于各种现有考试成绩得出的，这些研究一般比较重视对学生学业进行数据的分析。在得出结论的时候没有对学业质量标准是什么作出判断，只是对现有考试的结果进行现象和形式的对照分析，学业质量本身的标准没有被深入研究。这种简单化趋向使学业评价在信度和效度上出现了偏差。

（二）价值认识误区：过于重视分层和选拔功能

对于义务教育阶段学生的学业评价，我们不是缺少方法而是缺少正确的价值导向。从某种程度上说，在学业评价过程中，对评价价值取向选择的意义大于对评价方法选择的意义。只有在评价的价值取向是科学合理的前提下进行评价方法的选择才是有意义的。如果学业评价在评价的价值取向上产生了偏误，尽管在评价的过程中运用了非常科学的方法，其评价的结果也将必然失真。问题的关键不是没有采用好的方法，而是没有考虑到学业评价的应然价值取向。

义务教育是培养合格公民基础素质的教育，义务教育不应具有分层筛选的功能，其价值取向是要让全体学生在知识能力和身心素质上达到一个合格公民必须具备的基本素质，因此义务教育的学业评价也必然是保证全体学生全面合格的评价。如果忽视了义务教育的这一特点就违背了义务教育的基本性质。然而在义务教育学业评价的现实中，义务教育的义务性并没有被充分体现出来，人们往往在追求“优质”的美好目标下无视义务教育保证全体学生全面合格的基本责任。义务教育的学业评价被错误地当作个体升迁和社会分层流动的标准，全体学生的全面合格没有被作为学业评价的核心目标。

（三）方法使用误区：评价指标过于量化和细化

人们对学生学业进行评价的时候常常过于重视量化的指标，总是习惯于以某种量化的数据、符号来对学生的学业发展作出标识，将完整的教育目标化解为一个个数字或符号。这种细化和量化的方法使评价过程具有较强的可操作性，这种可操作性似乎说明了评价的科学性，但正是由于这种可操作性，学业目标的整体性在评价过程中被忽视了。目前的学业评价中有一种通常的做法，就是在评价的时候对现有的课程标准进行细化，课程标准的一块块内容被细化为一个个具体的发展指标。这种将课程标准细化的研究增加了评价的“科学性”，也提高了评价的“效益”，但有一种可能出现的情况不能不引起人们的重视：对教师来说，那些建立起来的质量指标具有较强的操作性，但是对学生来说，那些在学生的发展过程中不可量化的素质被忽视了。并且人们在将教育目标分解的时候所选择的具体指标是有轻重权衡的，那些通过纸笔测验的指标内容要远远大于那些不通过纸笔测验的内容，对学生学业的知识、技能要素的重视要远远大于对品德素养、情绪情感要素的重视。

二、没有科学理解学业质量标准

（一）如何理解学业

辞典意义的“学业”阐释的是学业概念的一般性特点，所有学校的学业都具有这种一般性特点。正是由于学业的这种一般性特点，我们在理解学业性质的时候就不能只考虑到学业的这种一般性，而是要根据具体的不同阶段学校的性质来理解其学业的不同特点。基础教育学校的学业不同于非基础教育学校的学业，基础教育学校中的义务教育阶段的学业不同于非义务教育阶段的学业。由于不同阶段学校办学目标不同，学业的重点是有区别的。我国义务教育阶段学业内容确定的依据是国家颁布的课程方案和课程标准，课程方案和课程标准所列的学业内容选择的依据是一个合格公民必须具备的基础素质，列入学校课程计划的学业内容对学生的发展来说无轻重大小之分，也无主次之分。人们在日常的学校生活中俗称的“主课”“副课”只是对义务教育学校课程的一种非专业性的理解和表述。

义务教育阶段的学业内容涵盖了一个合格公民应该具备的全部基本品质，包括一个人的行为、情感、认知和品德，以及这一切所依托的健康的身体素质。义务教育阶段的学业内容其实是一种综合素质的反映。义务教育阶段学生的学业发展是指人的全面发展，具有合格性、全面性、身心和谐性的特点。

（二）如何理解学业质量

质量是一种品质，学业质量是一种学业的品质。品质的理解可以从量的角度出发，进行量化指标的衡量，但这种量化指标的衡量只是品质的一个方面；品质的理解还可以从质的角度出发，对品质的各个方面进行质的研究。很多情况下，学生学业评价中的质的内容是不可以用量化的指标来衡量的，质的研究对人们正确地认识品质非常重要。对于学业的品质我们不妨像对一道菜的品质一样进行研究。首先从整体上对一个学生的学业进行认识，这种认识是综合的、模糊的、粗略的，只是就是否符合一个健康公民的素质要求而言的。教育的出发点和终及目的都是为了人的发展，学业评价首先是对一个人的评价，评价要把学生视为一个完整的人，然后在一个完整人的认识基础上再进行量化指标的研究，把量化的分析建立在质的判断的基础上。量化的指标只是对一个完整人评价的参考，先通过质的判断然后用那些可以量化的因素来对学生的学业进行分析，依照一定的指标作出判断。

根据我国义务教育阶段的学业性质，义务教育阶段学生学业质量标准体系应由基础性发展目标和学科学习目标两个部分构成，基础性发展目标是指“道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作能力、运动与健康、审美与表现”等，学科学习发展目标各学科课程标准已经列出本学科学习的目标和各个学段学生应该达到的目标。学生学业质量评价要合理均衡地兼顾这两个部分，不能有所偏重。

（三）如何理解学业标准

理解学业标准必须明确以下几个问题：学业标准是不是仅指“书本学习”？学业标准是面向全体学生还是面向部分学生？学业标准是针对某一阶段的所有学校还是针对部分学校？如果我们从这三个方面来考察一下义务教育阶段的学业标准，就不难发现人们在义务教育阶段学生学业评价实践中对学业标准的理解存在着偏差。首先，在评价学生学业成绩的时候，人们过于重视“书本学习”的知识、技能，对书本以外的知识、技能以及学生的品德习惯、身体素质重视不够。学校教育中，即使是品德思想的评价也常常是对品德思想涉及到的知识内容的理解、记忆，对品德思想的外显行为和内化习惯重视不足；其次，义务教育阶段的学业标准是面向全体学生的，即每一个正常的能进入学校学习的儿童都要接受同一个标准的学业评价，全体接受义务教育阶段教育的学生都必须达到最低标准的要求，这个最低标准对于一个国家来说是全国统一的；第三，既然国家提出了实现九年义务教育，那么，国家就要在资源配置（包括物质资源配置和人力资源配置）上保证所有学校都要享受到义务教育学校所能够享受的最基本待遇，这种基本待遇没有城市学校与乡村学校的区别、没有公立学校与私立学校的区别、没有富裕阶层儿童就读的学校与贫穷阶层儿童就读的学校的区别。

由以上我们可以得出义务教育阶段学业标准的几个特征，即全面性、合格性、同一性。就是说在标准涉及的内容上要求重视人的发展过程中需要养成的综合基础素质，在标准设置的条件上要保证每一个完成义务教育阶段学业的儿童达到基本素质上的合格，在适用对象上要使全国统一运用同一个标准来要求每一所学校和每一位适龄儿童。

三、建立科学的学业质量标准体系

（一）指导思想：保证基础素质全面合格

以基础素质合格为学生学业质量标准是义务教育阶段课程与教学评价改革的应然选择，也是国家义务教育课程标准本质要求。把这种学业质量评价的应然选择与课程标准的本质要求密切结合起来，将义务教育发展的应然选择和本质要求转化为实践操作层面的学生学业质量合格性标准体系，具有非常重要意义。义务教育要注重品行培养，激发学习兴趣，培育健康体魄，养成良好习惯，义务教育的评价应当由选拔性评价转向合格性评价。以素质合格为标准的学业评价关注的是优质教育，其目的是要实现“学有优教”。优质教育理论所关心的不只是教育权利的公平，还包括教育过程的公平、全面发展的公平。优质的基础教育是为了培养负责的公民，义务教育是基础教育的一个阶段，优质的义务教育要为培养负责公民打下合格的基础。

基于素质合格的学业质量标准体系的建设是我国义务教育评价改革的方向，“素质合格的学业质量标准体系”从人的全面发展的角度研究义务教育阶段学生学业的性质，把学生学业质量标准与全体学生的全面发展结合起来，构建基于人全面综合发展的学生学业评价标准体系。让所有接受义务教育阶段学业学习的学生通过素质合格的学业评价生动活泼学习、健康快乐成长、从而消除学校生活中课业负担过重的现象；让从事义务教育阶段教学工作的教师胜任自己的工作，热爱学生、乐于教学，快乐而严谨地发展自己的专业；引导家长从儿童身心和谐发展的角度关心孩子、理解学校。

（二）实施途径：强化综合素质测评

“素质合格的学业质量标准体系”要求选择合适的教学内容，适当降低评价内容的难度，淡化考试评价的选拔意义，把义务教育阶段课程标准、教学内容和学生学业水平的实际状况结合起来，形成全面的义务教育阶段学生学业质量评价标准。选拔性考试常常是在试题的难度上做功夫，提升试题的难度而不是提高试题的信度和效度让少部分人通过考试，以达到区分和选拔的目的。如果将这种方法用在义务教育阶段学业评价上，首先是目的错了，其次是手段错了。如对初中语文“课外名著阅读”的测试，如果测评者以选拔为目的进行命题，则可考的内容浩如烟海，问题千头万绪，试题就免不了偏难怪异，老师和学生就会为了应对这种考试而放弃阅读，去猜题押题，对日常教学产生及大的负面影响。相反，如果命题者把测试的内容降低，放在常识上，不让绝大多数老师和学生产生畏难情绪，他们就会把主要的精力放在作品的阅读本身而不是考试上。目的、手段正确，测试的效果也达到了。

强化对学生综合素质的测评也是建立科学的学业质量标准体系的一项重要内容。义务教育阶段学生的学业评价是一种素质评价，强调的是评价内容的综合性和全面性，引导学生在德、智、体等方面实现全面发展。

（作者单位：南京师范大学课程与教学研究所，南京 210097）