不一样的罢工

或许此次罢工和英国历史上那些有名的大罢工无法相提并论，但罢工原因不再是往常有关劳动报酬和福利的争论。

1月28日，英国林肯郡的林赛炼油厂出现罢工，数百名工人在寒风中挤在工厂外面，挥舞着条幅，抗议外籍员工夺走了自己的饭碗。

此后，同情性罢工迅速涌现。到2月4日，约6000名工人受此影响而罢工。或许这和英国历史上那些有名的大罢工无法相提并论，但罢工原因不再是往常有关劳动报酬和福利的争论。

罢工者的情绪激动而复杂：害怕失去工作，担心外来劳工，对欧盟惴惴不安，对工党幻想破灭。

罢工的起因有些复杂。炼油厂的所有者法国道达尔公司聘请了工程公司Jacobs来扩建工厂，而Jacobs将工程承包给意大利IREM公司。IREM将约一百名意大利和葡萄牙的员工运往英国来开展工程，并还要引入百余名外籍劳工。罢工者认为这是因为外来者的工资低、福利差，不过IREM和道达尔公司对此都予以否认。

至少从法律角度来看，抗议者并不那么有理。欧盟的公民一般可以在任何成员国内工作，而欧盟的“移工”条令允许公司在欧洲其他地区进行暂时项目时使用自己的员工。

从经济角度来看，认为国内生活水平和就业率受到劳动力自由流动的损害是无知的。经济学家提到一种“固定劳动力谬误”，即认为工作量是固定的，如果外国工人得到了岗位，国内工人就将失业。然而，工人在得到工作时还会创造岗位，在消费工资时还提高了对商品和服务的需求。

反对党保守党谴责首相戈登・布朗在2007年宣誓要把“英国的工作给英国的工人”，使这句誓言成为了此次罢工的一个口号。现在，首相又开始宣讲开放劳工市场的好处。英国商务大臣也表示，保护主义肯定会使经济从衰退陷入萧条。

不过，出于选举等政治考虑，英国工党还是对罢工采取了怀柔政策。经过艰难谈判，林赛炼油厂同意将100多个职位留给英国人，罢工者也于2月5日投票同意在4天后返回岗位。但是这并非结束，那些同情性罢工表明了潜伏的更大恐惧：削减就业的经济衰退正在愈演愈烈。

对于英国政府的“绥靖”政策，意大利雇员协会会长马塞加格利亚2月9日在英国《金融时报》发表文章予以批评，指责布朗在应对本国反外籍劳工罢工中“摇摆不定”，并怀疑（欧盟）各国达成的单一市场规则基础比预想更薄弱。

保护主义确实已经蔓延到就业市场。法国总统在救助汽车企业时要求其承诺不会将工作或生产转移到国外，并只雇用本国劳工；德国的宝马、西门子等公司已经开始裁掉外籍劳工；美国参议院也已经通过议案，要求接受政府救助的金融机构在招聘时，首先考虑美国国籍的申请者，而外国雇员不得超过总员工的15%。

在当前的经济危机中，经济民族主义很容易死灰复燃，沮丧的失业者很容易走向极端。然而，不管是从理论上还是从历史经验中，领导者们都应该认识到这种保护主义的巨大危害。政策制定者们责任艰巨，要传达的信息却很简单：经济民族主义不仅在道义上非议颇多，更是通往贫困的快速通道。

王一丹根据英国《经济学人》、英国《泰晤士报》、英国《金融时报》、美国《商业周刊》综合编译