人才培养视域下海军院校课程建设和教育训练模式探研

摘 要：对目前军事院校课程建设和教育训练模式中普遍存在的问题进行探讨，在此基础上讨论如何科学合理地构建海军核心课程体系。以作者所带的2010级本科生为例，尝试“层次”教育训练模式，探索一种新的人才教育训练模式，取得较好的训练结果。

关键词：转型建设；海军初级指挥生长军官；核心课程建设；人才培养

一、我校当前在课程建设和教育训练模式中存在的问题

（1）不完善的课程建设体系。经过几十年的建设，我校有一大批课程获得部级、军队、海军和学校级的奖励，在课程建设上取得了显著的成绩，同时也存在以下几方面的问题。①课程建设缺乏有针对性指导。从以往获奖课程总体分布情况看，课程所属的专业分散，院系分散，有的课程甚至是专业面较窄的小班课程，而学员多、受益面大的人文社科类、计算机类、军事类课程相对比较少。②课程建设缺乏系统设计。从以往获奖课程的申报情况看，多数课程在建设当中并没有以优质课程建设标准为依据，设计过程中缺乏系统、全面规划，仅停留在对现有做法的归纳总结的层面，并没有将课程建设经验升华到理论的高度。③课程建设缺乏有力的投入。课程建设包括课程建设规划、师资队伍、课程条件、教学内容、教学实施、课程管理、课程评价等多个方面的内容，既需要教员投入大量的精力，也需要机关加大经费投入的力度，但学校以往专门用于课程建设的投入较少。

（2）被动的教育训练模式。目前，院校的学历教育课程普遍采用讲授式教学模式，以讲解、举例、模仿练习（布置课后习题）为主要教学步骤。尽管这种授课方式有利于学生直接获得专业技术能力，形成专业技能，但在该学习过程中学生始终处于被动地位，容易导致学习者内部矛盾的冲突并产生压抑感，将学习变成了强迫吸收，甚至强化教学某项专业技能，把其作为培养人才的手段，效果当然不会好。

二、科学合理构建海军核心课程体系

国外著名院校都非常重视课程建设工作。在哈佛大学办学史中，课程建设理念随着时代的要求不断创新，很好地体现了“根深叶茂，本固枝荣”这一思想。我国高等教育在课程建设方面也卓有成效，在以自由选课为基本特征的学分制推广以后，专业概念更加淡化，课程概念得到强化。以这些成功经验为基础，笔者针对海军核心课程体系的构建提出以下几点建议。

（1）构建核心课程的重要依据是人才培养目标模型。牢牢把握住人才培养目标要求是科学构建核心课程体系的前提。总部和海军在初级军事人才培养目标模型中，从德、智、军、体、心几个方面对知识、能力和素质提出了全面要求。这些要求不仅是制定人才培养方案的基本依据，也是构建核心课程的重要指导。教师应认真研究人才的目标规格，分解细化指标体系，把对人才培养规格起支撑作用的课程纳入到核心课程体系中来，有针对性地为人才培养服务。

（2）核心课程体系中必须有军官基础职业训练课。军校培养的是军事人才，其特殊性决定了军校与地方高等院校在课程设置上的差别。军人基本素养的训练是军事院校的重要目标，对军事指挥干部意义尤为重要。这类课程尽管难度和深度不大，但需要较长的训练和养成时间，奠定了军事人才的成长与发展的基础，是核心课程的组成部分。

（3）适当调整核心课程的门数、学时比例。在设置核心课程的同时，还要给人才的个性发展、专业取向留出足够的时间和空间。因此，核心课程的门数不宜过多、所占学时比例不应过大。美国西点军校的核心课程约为32门，约占课程的70.5%。其中数理工程类课程占34.1%，人文社科类课程占36.4%。参照该数字和我院核心课程构建的做法，笔者建议校本核心课程在30门左右，且占学时比例在65%以下为宜。根据核心课程的基本特征，不同院校的核心课程体系应有层次上的差别。因此，军兵种院校级核心课程、全军院校级核心课程的课程门数和学时比例还应递减。

（4）构建海军级、军队级“合训”专业核心课程体系。在现代化教学工程的教学内容子工程中，总部要对6门公共基础课程颁布教学基本要求，制定课程标准。如果这项工作能围绕军校核心课程展开，无疑将扩大受益课程范围，课程质量也将普遍提高，对全面促进军事人才的培养大有裨益。笔者建议在海军现代化教学工程中把构建核心课程作为“教学内容子工程”的重要组成部分。海军院校级核心课程的遴选主要应依据人才培养目标模型，并参照各院校的核心课程设置情况，进行充分研讨论证，构建科学合理的海军院校级核心课程体系，为培养海军新型军事人才构筑坚实平台。

三、尝试“层次”教育训练模式

（1）“层次”教育训练模式的具体实施办法。首先对学员进行综合评分，其依据是学员入学时的学习基础的差异及摸底测试成绩，并打破原有教学旧模式，对其重新划分新的教学层次班。以2010级115名学员进行教学作为实验，根据综合评分，将成绩最好的前30名学员划分为A班；而综合评分为及格左右的40名学员，划分为B班，并进一步平均分为B1、B2两个20名学员的班级；剩下45名学员划分为C班，根据学员的各自特点，细分为每班人数15人左右的C1、C2、C3三个班，里面大多数学员成绩都位于及格线之下。

（2）“层次”教育训练模式的新特点。①突出其针对性，充分做到因材施教。由于其理论水平及技术技能水平较高，A班可以多让学员进行学习方法和技术的相互切磋，多为学员开展竞赛活动，充分调动其学习积极性，在互相激励的过程中共同进步。而C班，则应首先消除其自卑心理和对学习的畏难情绪，多鼓励他们，进而激发其学习兴趣。同时教案的设置不应过难，应以启发为主，让学员不断感受学习的乐趣，不断挖掘其学习潜能。②鼓励竞争，实行“优升劣降”。为了激励学员积极进行学习，教师应该建立流动分层机制。对于C班成绩进步快的学员，可以升到B班或A班，而A班中成绩退步较大者，可以降级到B班或直接降级到C班。这样，可以激发学员不断追求进步并营造一个公平和良性竞争的氛围。也就是C班以赶超B班和A班为目标，B班则向A班学习，A班更要有危机意识，时刻保持领先，否则就会被B班，甚至C班赶超。这样会形成个个奋进，人人争先，共同进步的局面。③目标管理要时刻确定。实验教学的目的的实现，就是为了提高教学的质量。因此，在统一领导下，教研室又下设了三个教学组，A、B、C三组教学对象分别由三个教学组来管理，在统一标准前提和考核内容下，分别确定不同的个性化教学目标。比如：在第一学年末时，A 班的及格率要达到100%，优良率70% ；B 班的及格率要达到100%，优良率30%；C班的及格率要达到60%，优良率10%。教学目标在三个教学组各不相同，所以也要相应地调整教学方法、教学策略。④实行双向评分。在教学关系中，教师和学生是平等的，因而也要实行教学评价的双向评分。学员对教员的综合评分应包括以下内容：教学能力、教学态度、教学方法及教学效果。而教员对学员的综合评定应包括以下内容：训练中体现的意志品质、学习态度、知识技能的掌握情况、能力素质的提高程度以及最终的考核成绩。教研室统一组织双向评分，评选优秀教员的时候可以参考学员对教员的评分，而教员对学员的评分则可以作为期末成绩的一部分。

（3）“层次”教育训练模式的思考。①“层次”实验教学的根本是鼓励良性竞争。学员对本学科的兴趣可以被很好地激发，学员的学习积极性能被很好地调动起来。在学习训练中学员不断提高学习成绩，久而久之把学习训练内化为一种自觉的行动。②细节教学的落实可以依靠双向评分的实行，这样既提高了教学质量，又加强了教员责任心。③促进教与学的双向交流，很好地提高教学效果，并且促进了学员多方面能力的培养。④最后实践证明，我军院校的实际教学工作完全可以推广应用“层次”教学模式。

总结：本文首先提出了当前课程建设和教育训练模式所存在的问题，在此基础上讨论了如何科学合理地构建海军核心课程体系，最后进行“层次”教育训练模式的尝试。实践证明，“层次”教学模式可在我军院校的实际教学工作推广应用。希望本文能够起到抛砖引玉的作用，对转型建设中的海军初级指挥生长军官学历教育的核心课程建设和人才教育训练模式有一定的帮助。

参考文献：

[1]朱现平.跨学科人才培养的几点思考[J].理工高教研究，2004（3）.

[2]方江，李德军，陈力生.关于完善新型海军院校教育体系的研究

[R]，2003.

[3]张连盈.军队教育评估[M].北京：出版社，2006.

[4]曹永林.军队院校教育研究[M].北京：出版社，2007.

（理工大学气象海洋学院军事海洋教研中心）

作者简介：洪梅（1982― ），女，江苏南京人。博士，理工大学气象海洋学院军事海洋教研中心讲师。主要研究方向：海气相互作用和海战场风险分析评估。

注：军队级教学成果项目“‘战场环境风险分析’学科体系与教材建设”资助