非理性的积极力量

有时候非理性会让生活变糟，但是对非理陛的了解不会。这是一种短期投入，它将让你获得长期的收益。

丹・艾瑞里是最近几年在西方心理学和经济学界引起了广泛争论的学者。与许多对人类的理性有信心的经济学家不同，艾瑞里对入的“非理性”之兴趣和了解都更多一些。2008年他出版《怪诞行为学》一书，随后两年出版《非理性的积极力量》。现在他常被认为是行为经济学的领军人物之一，任教于母校麻省理工学院(MIT)。

艾瑞里是那么喜欢宴验。这本书里描述了至少十种或简单或繁复实验的过程，涉及到众多参与者。艾瑞里本人常常直接设计或参与这些实验，随后分析收集到的数据以及讨论实验跟现实生活的差异所导致的局限性，最终渐渐接近一个结论。

事实是，巨额奖金常常带不来高效益；如若不然，国足的业绩是大有办法提高上去的。大约一百年前，Robert Yerke8和John Dodson做过一个窦验。他们想看看小白鼠有多快的学习能力，以及在多大的刺激之下它们学习得最快。白鼠被放进一个迷宫，迷宫格子被涂成不同的颜色，比如黑或白，在它们进入白格子时，什么都不会发生，而每一次进入黑格子时，都将受到惩罚，比如遭到电击。

我们总是很容易推断激励强弱跟表现优劣之间存在某种关联；许多人都会相信，电流越大，也即小白鼠受到的惩罚越重，它将会学得越快。也正是基于这个假设，许多公司高管相信，奖金越丰厚。则员工业绩越高。这是那些巨额奖金设立的初衷。但这个小白鼠实验最终得出一个有趣的结果。

有一些小白鼠的表现，与我们的预期基本相同；有一些小白鼠的行为，受电流强弱影响不大，为了回避最小的电击，它们或许已经付出了最大的努力；而另外一些小白鼠，电流越强，表现越差：对电击的极度恐惧已经使它们无法集中精力学习。

在关于“报复”的研究中，艾瑞里设计了一组实验：两个人一组，各发10美元，待在不同的房间。如果其中一个人决定把钱留给自己。那么实验结束，10美元就是报酬。如果A决定把自己这10美元给B，那么组织者将加付40美元，使得B获得50美元。这笔钱的处置权在B，如果B愿意跟A分，则双方各得25；若B不愿意，50美元钱全归B；这个实验的有趣之处在于，在B独吞了50美元的情景下，组织者允许A报复，即A如果肯交出1美元，那么组织者将从B那里收走2美元。实验最终发现多数人选择了报复，并且通过实时进行的脑部扫描发现。报复者在窦施报复的过程中大脑皮层极度兴奋，报复带给他们相当多。

许多科学家认为基因检测是一种“有毒的知识”，因为这些检测将让你清清楚楚知道自己将以祖母去世的方式死去，死前要患多年精神狂躁症或阿尔兹海默症或别的绝症，像不久前丹麦科学家弗兰克的新作《我的美丽基因组》所说的那样。但是弗兰克在波士顿大学的研究表明，接受到自己基因信息的人的确会比较焦虑，但是六个月之后就会恢复平静，并且积极“做出计划来应对”。艾瑞里也曾经受过类似的指责，认为他在传播“有毒的知识”，读了他的书会让生活变糟。他回应说，有时候非理性会让生活变糟，但是对非理性的了解不会。这是一种短期投入，它将让你获得长期的收益。

在这个太容易、太热衷弃守底线的今天，以及这个同时太容易、太热衷作道德审判的今天，承认并积极认识人类天性里面的非理性也许将有益于这两种群体偏激的校正与疗治，以及身心平衡健康的获得：我们既然绝非天生高尚伟大正确，对于卑鄙卑微荒谬的那部分天性，就要提前当心；我们既然绝非天生高尚伟大正确，非要兢兢业业装作绝对高尚伟大正确，也就实在没什么必要。