美国职业技术教育课程质量评价量规

摘要：职业技术教育课程质量评价量规（RTECA）是美国职业教育研究专家联合设计的一套职业教育课程质量评价工具。RTECA以著名的关于培养高质量职业技术人才的理论为依据，为评价技术人才的职业能力以及职业技术教育课程的健全程度和质量提供了一套非常严密的评价标准。大量评估实践证明，RTECA具有较高的效度和信度，是教育专家设计和评估职业技术教育课程的得力工具。

关键词：美国；职业技术教育；课程质量评价量规

中图分类号：G720 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2013）08-0175-03

步入21世纪，美国不断变化的人才统计数字预示着社会上急需新的教育项目为企业提供高质量的技术人才。随后几年，由于美国工作市场的快速变化，职业技术教育的重要性更加突出。美国国家技术委员会一直督促实业界与教育界沟通，向教育界说明他们对职业技术人才的评价标准，并要求职业技术教育课程迅速按照这些标准进行调整，以便毕业生能够掌握职业岗位所需要的核心能力和技术。为了保证职业技术人员的培养质量，美国的职业技术教育专家于2004年研发了一套职业技术教育课程质量评价量规（RTECA），用于评价职业技术教育所培养的技术人才的职业能力以及职业技术教育课程的健全程度和质量。RTECA开发完成后，首先用于对美国国家科学基金会的高级技术教育项目（ATE）的30套课程材料的评估，并取得了很好的效果，从而得到职业技术教育界的广泛认可。此量规自开发使用以来随着社会实践的变化而不断更新，因而至今仍然是美国职业技术教育界课程质量评价的有效工具和课程开发的重要参考。

RTECA的理论框架

美国的职业技术教育专家兼顾多种因素，将不同派别的有关培养高质量技术人才的理论精髓进行融合，为RTECA的设计梳理出了一个逻辑严密、连贯一致的理论框架。构成RTECA理论框架的三大中心理论为：美国劳动部必要技能训练秘书委员会（SCANS，1991年）的“论必备技能的训练”；芬寺（Finch）和克伦基尔顿（Crunkilton）的“职业技术教育课程开发理论”；威金斯（Wiggins）的“课程评估开发模型”。

“论必备技能的训练”研究报告指出，优秀的技术工作人员应该能够创造性地应用以下能力：有效利用资源的能力、信息能力、妥善处理人际关系的能力、系统认知能力、行业技术能力。报告还指出，高端优秀职业技术人员应该具备三种基本技能：基础技能（如阅读能力、写作能力、口头表达能力、计算能力等）；思维能力（如解决问题的能力、决断能力、推理能力、创新创造能力等）；个人素质（如自尊精神、自我管理能力、社会交往能力、团队精神、凝聚力等）。

“职业技术教育课程开发理论”认为：课程质量必须从过程（学生在校学习经历）和结果（由学校学习经历产出的就业机会和能力）两个方面来考察。在遵循教育教学规律的前提下，职业技术课程建设还必须随时按照未来工作岗位的需求进行调整。因此，职业技术教育课程必须提供一些能够直接帮助学生形成就业能力的内容或训练项目，如知识、技能、态度、价值观等。本理论还列出了课程建设与毕业生就业能力和职业能力密切相关的9大因素：（1）以事实为根据。依据学校和社区的实际情况选择课程内容。（2）动态。课程建设能够及时反映职场的变化，修正后应有明显改善。（3）目标明确。课程目标应具有可测量性，目标愈明确、愈具体，愈容易判断学生实现目标的情况。（4）表述充分。课程内容的安排应做到高效选择、范围适当、逻辑严密，不同阶段和单课之间应相互衔接、过渡自然。（5）求真务实。学生的学习体验应做到一脉相承、切合实际、高效实用。（6）以学生为本。教学方法也应与学生未来的职业特点相联系。（7）自觉评估。自觉地、不断地评价课程的效能。（8）前瞻性。应科学地、准确地确定课程内容的超前度。（9）国际性。尽量参照国际标准，强调整体质量。

威金斯（Wiggins）在“课程评估开发模型”以及其后与麦克泰（McTighe）合著的《学生成绩评价》、《测试的目的与限制》、《教育评价》、《设计合理评估办法》、《设计出来的认知能力》等著作中提出了关于怎样培养技术人才的更深层次理论观点。他们认为：课程建设应该谨慎选择课程内容、紧密联系实际、注重实用知识、真实可靠地评价学生的认识能力。认识能力是所有能力的基础，包括6个方面：阐释能力、推理能力、应用能力、洞察力、同感力、自我认识能力。

以上三种理论突出了三个主题：与学生需求相对应的教育经历、深度认知、紧密联系职业实践。这三个主题包括了学生应受到的核心教育训练内容、课程材料的选择和学生学业评估三方面的内容，三者形成的合力能够最优化地建设教学环境，也只有这样的教学环境才能培养出高质量的技术人才。

RTECA的开发及对使用者的训练

RTECA的开发经过了从理论到实际，再从实际到理论反复验证、反复修改的过程。通过对相关理论的多次批评性分析和量规的实际运用，使专家们能够不断从理论研究成果和实际课程材料两方面检验量规的效能。评审专家也经过了谨慎筛选和严格训练。2002年，ATE年会呼吁与会人员推荐候选专家人选，并在此基础上选定18位专家组成了正式的评审专家组。18位评审专家被分为6个小组，每个小组分别由一个职业专家、一个课程专家和一个教学专家组成。关于怎样使用量规，评审专家接受了4个小时的RTECA使用训练，其间他们使用量规对不同的三套课程材料进行了测评。测评方法为：先由每个评审专家单独对材料进行测评，然后由评审专家小组成员共同对材料进行测评，最后由所有评审专家集体对材料进行测评。在测评过程中，专家可以提出问题、提供建议，最终对RTECA的认识和使用达成共识。这种训练很见成效，因为训练即将结束时，各小组对同一课程材料的质量评价结果高度一致，各项评分的差额都在1分之内。

RTECA的主要内容

RTECA由三个部分组成：具体评价、整体评价、总体评价。

（一）具体评价

A：主要考核课程内容与职业的联系度（由专门负责本部分的评审专家回答）。

请回答每个罗马数字下面“是或否”的问题：

1.课程材料与职业岗位的一致性。

课程材料是否准确地反映了职业岗位实践、业务？（是或否）

课程材料是否反映了最新职业岗位实践、业务？（是或否）

课程材料是否反映了预期职业岗位实践、业务？（是或否）

课程材料是否反映了最基本的行业观念？（是或否）

本题测试目标：学习目标与相应的行业业务和标准的一致程度。

0分：不一致；1分：较少一致；2分：较多一致；3分：非常一致；4分：完全吻合。

请提供评分证据。

2.知识应用。

课程材料是否要求学生运用所学知识？（是或否）

课程材料是否要求学生具体完成一项任务？（是或否）

本题测试目标：材料使学生展示与行业标准及业务实践相关的知识和内容的程度。

0分：没有展示；1分：较少展示；2分：较多展示；3分：足够展示；4分：充分展示。

请提供评分证据。

3.对技术的实际应用。

材料是否要求学生应用所学技术（如工具、设备或软件）？（是或否）

材料是否说明使用某种技术或工具的原因？（是或否）

材料是否要求学生安装或检修某种设备？（是或否）

材料是否要求学生使用安全程序？（是或否）

本题测试目标：材料对技术的应用程度，即在多大程度上应用了一线实际行业业务技术。

0分：没有应用；1分：较少应用；2分：较多应用；3分：足够应用；4分：充分应用。

请提供评分证据。

4.思维训练。

材料是否要求学生以新方式应用严密的算术概念？（是或否）

材料是否要求学生解决一些必须理解相关科学概念才能解决的问题？（是或否）

材料是否要求学生进行批判性思维？（是或否）

材料是否要求学生将技术观念应用于实际工作，如我的工作对个人、社会及环境将产生什么样的影响？有没有更好的方法？（是或否）

本题测试目标：材料对学生思维训练的程度，如高级思维技巧和对科学、算术、工程、技术观念的深度理解如何。

0分：没有训练；1分：较少训练；2分：较多训练；3分：足够训练；4分：充分训练。

请提供评分证据。

5.岗位业务质量标准。

材料是否提供了多种行业业务范例？（是或否）

材料是否对优劣业务成绩进行对照？（是或否）

材料是否对具体质量标准和规范进行讨论？（是或否）

本题测试目标：材料帮助学生区分优劣业务表现的程度。

0分：没有区分；1分：较少区分；2分：较多区分；3分：足够区分；4分：充分区分。

请提供评分证据。

B：课程、教学、评价部分（由专门负责本部分的评审专家回答）。

由于篇幅所限，本部分略去。

（二）整体评价（由所有评审专家评审）

1.行业标准及实践：课程材料应清楚地反映学习目标是建立在现行职业技术水平及实践之上的。

0分：没有反映；1分：较少反映；2分：较多反映；3分：足够反映；4分：充分反映。

2.课程内容应取材于现行职业实际：课程材料应该致力于帮助学生了解未来工作岗位实际，所传授内容应该与岗位需求相联系。课程训练项目应取材于实际职业岗位的真实活动。

0分：没有联系；1分：较少联系；2分：较多联系；3分：足够联系；4分：充分联系。

3.职业能力：课程材料在培养学生高端职业场所所需要的高级职业技能方面的情况。高级职业技能（SCANS）：扎实的文字能力（听、说、读、写能力）、计算能力、技术应用能力、对社会组织和技术系统的理解能力、思考推断能力、资源利用能力及良好的个人素质（敬业精神、协作精神等）。

0分：没有培养；1分：较少培养；2分：较多培养；3分：足够培养；4分：充分培养。

4.深层次理解途径：课程材料帮助学生深入理解所学内容的情况，如学生对教学方法和所传授的内容是否感兴趣，是否允许他们按照自己喜爱的方式学习，是否要求学生对信息进行筛选、综合、评估，通过分析、探索内容之间的联系和关系，加深对内容的理解。另外，课程材料组织有序、深入浅出、并附有与内容一致的训练项目和评价标准也可以帮助学生深入理解所学内容。

0分：没有帮助；1分：较少帮助；2分：较多帮助；3分：足够帮助；4分：充分帮助。

（三）总体评价（由所有评审专家评审）

主要测试课程材料帮助学生掌握未来职业岗位所需要的知识与技能的效果。

请选出最符合您的总体评价的选项。

0分：没有帮助；1分：较少帮助；2分：较多帮助；3分：足够帮助；4分：充分帮助。

请提供评分证据。

RTECA的效度与信度

不同评审专家对整体测评部分和总体测评部分的测评结果表明，所有评审专家无论他们是什么专业背景，对量规的理解都是一样的。总体而言，他们的评分完全一致的情况占50%以上，评分差额在1分之内的情况在90%以上。同样，同一评审专家对不同材料的测评结果也表明量规的三个部分之间具有高度的一致性。定性分析（如评审专家的反馈意见）也表明RTECA是值得信任的，是测评职业技术教育课程质量的有效工具，评估结果具有较高的信度。

同时，评审过程本身显示了评审专家的评审效度。根据相关理论对评审专家进行的细致入微的训练，保证了各位专家评审标准的统一性；将量规用于实际课程材料的评估并针对实际情况对其结构进行调整，可提供其结构效度；量规用于对课程材料与职业岗位需求联系程度的测评显示了其评判标准的效度；由技术教育专家对课程材料的内容进行评审同时为内容效度和评判标准效度提供了保证；最后，大量取得预期效果的评估结果也强有力地证明了RTECA的内在效度。

RTECA与职业技术教育理论以及美国国家技术教育标准紧密联系并保持高度一致，不仅为现有课程材料评估提供了有效工具，而且也为新课程的开发提供了指南。目前，随着国民经济的不断发展，我国社会急需大量既拥有精湛技术，又具备职业创新能力的职业技术人才，为满足这一不断增长的社会需求，教育界需要调整培养目标，为社会供应即具灵活性又有较强职业能力的知识型人才。行业不断发展，技术不断进步，职业教育的课程内容也应不断调整才能与行业发展、技术发展保持高度一致，科学细致的课程质量评估是保证这种一致性的有效途径。希望RTECA能够为我国的职业教育发展提供一些参考。

参考文献：

[1]SCANS.What work requires of schools[R].Washington：U.S. Department of Labor，1991.

[2]Finch C R，J R Crunkilton.Curriculum development in vocational and technical Education：Planning，Content and implementation[M].Needham Heights，MA：Allyn and Bacon，1999.

[3]Wiggins G.Assessing student performance：Exploring the purpose and limits of testing[M].San Francisco：Jossey-Bass，1993.

[4]Wiggins G.Educative Assessment：Designing assessments to inform and improve student performance[M].San Francisco：Jossey-Bass，1998.

[5]Wiggins G，J McTighe.Understanding by design[M].Pearson：Merrill Prentice Hall，1998.

作者简介：

闫清景（1965—），女，河南开封人，河南警察学院副教授，研究方向为职业教育、外国职业教育。