网络微贷平台利率定价机制研究

摘 要：网络微贷依托于互联网进行P2P借贷，其利率定价机制与传统金融领域有所不同。我们通过编写程序抓取实际交易数据计量分析，对微观个体的行为进行解释，指出利率定价和平台运作问题，进而提出针对性建议。本文创新之处有二：一是对利率定价进行实证分析；二是编写程序抓取微贷平台的实际交易数据，符合大数据的发展趋势；

关键词：网络微贷利率定价；信用等级

中图分类号：F832.4 文献标识码：A 文章编号：1674-7712 （2014） 02-0000-02

一、引言

2013年是互联网金融发展的元年，P2P借贷作为互联网金融的重要形式，蔚然成风。P2P网络借贷平台是个人通过第三方平台向其他个人提供小额借贷从而收取利息的金融模式。网络借贷领域起源于2005年英国的Zopa。该网站率先在英国推出了P2P网上互助借贷业务，依托于Web2.0技术，给有资金需求和闲置资金的个人提供互动平台，使用户在互惠互助的原则下完成特定利率的资金借贷行为。2006年，美国最大的P2P网络借贷平台Prosper正式开放。除Zopa和Prosper外，国际上比较有名的个人借贷网站还有RateSetter，，Facebooklinks，eBayauctions等。2007年起国内也出现多家借贷网站，如拍拍贷、人人贷、红岭创投、易贷365等，现已达上百家。

在网络微贷快速发展的今天，其利率定价是否合理是平台是否完善的重要衡量因素。本文通过编写程序对抓取拍拍贷实际交易数据进行分析，探讨利率定价机制问题，并提出针对性建议。

二、文献综述

随着P2P网络借贷模式在国内外快速发展，学者对网络借贷的研究也随之深入。从目前来看已有研究主要分为两类。一类是主要是从宏观角度把握P2P网络借贷的作用、运营模式、风险控制、发展对策，这类研究主要是定性研究，数量较多。另一类是在微观层面研究借贷者的借款利率、借款实现程度、个人特征等之间的关系，实质是研究网络市场借贷融资问题，以定量研究为主，数量较少。对P2P网络借贷市场融资问题的实证研究主要是基于平台的交易数据。Ashta和Assadi（2010）指出在P2P网络借贷中，贷款金额、利率以及借款人的经济实力等被视为贷款者作出贷款决策的重要指标（Herzenstein等，2008；lyer等，2009）。Pope和Sydnor（2011）指出网络借贷中存在种族差异，黑人很难借到或者只能以较高利率借到资金。国内多偏于理论研究，且基于我国网络微贷平台的实证研究更少。李金阳（2013）研究指出借入者信用等级、借款金额、历史流标次数等影响利率。我们希望利用平台交易数据进一步研究网络借贷的利率定价问题。

三、数据

数据来源于通过程序抓取的拍拍贷758条真实交易数据。

借款利率用rate表示。在拍拍贷平台上，借款利率一般由借款人综合考虑自己的借款期限、借款用途以及自身信用等因素给出自己的利率，投资人根据借款人给出的利率，综合考虑风险收益等，确定自己是否投标。

借款期限用maturity表示。在拍拍贷平台上，借款期限一般不超过两年，绝大多数都在一年以内，其中以6月、7月、12月居多。

grade表示个人信用等级。个人信用等级的评价采取以其借款次数、还款情况以及逾期还款记录作为衡量标准的信用等级评定方式，信用等级从AA、A、B、C、D、E、F依次递减；

借款金额（以千元为单位）用par表示。在我们抓取的758条数据中，借款金额分布于一千元到三十万元之间，其中五千元以下的借款项目居多。

四、实证分析

我们对可能影响利率的因素进行多元线性回归，模型如下，回归结果见表4.2.2a：

结果显示，不同的信用等级及借款期限对利率的影响多是不显著的；借款金额对利率的影响显著的，即借款金额每增加1千元，借款利率下降0.013%。结合原始数据我们做出以下结论和解释：

（一）不同信用等级对于借款利率的影响不显著。按照常理，信用等级与借款利率之间应该存在负相关关系，即个人信用等级越高，贷出资金的一方越能接受较低的利率。因为信用等级与借款记录有关，个人的借款次数越多，贷款方就可以依据其历史交易记录对其个人信用进行判断，历史借款表现越好，贷款方越愿意接受其以较低的利率借款。但回归结果并不符合我们的预期猜想。我们给出以下两条解释：

依据原始数据，我们做出借款利率与信用等级的散点图，如下图所示：

通过散点图，我们发现随着信用等级的增加，借款利率趋于收敛，同一信用等级下，不同的借款利率围绕均值上下波动，而低信用等级下波动的区间较大，高信用等级下波动区间较小。分析可知，对于信用等级较低的用户来说，其之前在该网贷平台上的借款次数较少，积累的经验较少，故而对自身的借款缺乏较好的定价能力，而对于信用等级较高的用户来说，丰富的经验可以辅助其对利率进行较好的定价。

其次，结合博弈论可知，虽然信用等级高的用户可以以低利率借款，但其出于借款完成进度、与其他借款人竞争等因素，可能不会提供很低的借款利率，而是选择大多数借款人给出的利率。

（二）不同的借款期限对利率的影响多不显著。依据利率期限结构理论可知，借款期限越长，借款人应付的利率越高，这是出于给予贷款人流动性溢价。然而回归结果并非预期所想，究其原因，可能是抓取的数据的借款期限均为一年以内，且多集中于6、7个月及12个月，对于本来就较短的借款期限来说，可能不存在明显的利率期限结构。其次，通过描绘借款利率与借款期限的散点图，发现当用户的借款期限较短，其对于利率的高低并不敏感，而当用户的借款期限较长，出于成本考虑，并不会选择较高的利率，而是会依据自身还款能力和平台其他借款人给出的利率选择较为适中的水平。另外，若借款人有良好的信用记录，贷款人可能会在一定程度上放松对借款期限的考虑。

（三）借款金额对于借款利率有显著的负影响。对于金额较大的借款，贷款方会放松对借款利率的要求。一方面贷款方考虑到当借款金额较大时，索要高利率会加大偿还压力；另一方面金额较大，说明借款方对于按时偿还借款金额有足够信心和一定保证能力，因此，贷款方可以接受并不高的借款利率。通过描绘借款金额与利率的散点图论证了我们之前的观点，即当借款金额较小的时候，借款人本身并不是十分在意利率的高低，而随着借款金额的增加，借款人对于利率变得较为敏感。

在此模型的基础上，我们引入利率对借款金额的弹性分析，进而对我们之前得出的结论加以辅证：

五、网贷平台存在的问题及建议

（一）完善信用评级规则

信用等级建设是网络贷款平台风控的重要措施，也是让客户放心参与网贷的保障。网络借贷平台需要加强信用评级方面的建设，如在信用评级的考察中加入借款人职业、收入等内容。但这些评级依据仅仅是三维信用论中的第三维，要想构建起完善的信用评价体系，还需加入第一维的个人诚信度评价以及第二维的项目合规度评价，即除了资产方面的信用评定，还可以考虑与信用记录平台共享信息，更好地了解借款人的道德品质，使信用评定更加全面可信。

（二）完善利率定价机制，引导借款人正确定价

从结果来看，人们对利率的定价能力并不很高。这也说明网络借贷平台尚不成熟，网络贷款参与者不充足的金融知识导致了其不理性的借贷行为，或者，其“理性”是基于生活阅历而非经济金融理论的。这种从生活经验衍生而来的“理性”可能会增加网络贷款的风险。我们建议由网贷平台利用自身的数据优势和定价优势，多个指导利率，引导借款人正确定价。

参考文献：

[1]李金阳，朱钧.影响p2p网络借贷市场借贷利率的因素分析[J].广东商学院学报，2013（05）：34-40.

[2]吴晶妹，张颖，唐勤伟.基于农户信用特征的WU's三维信用评价模型研究[J].财贸经济，2010（09）：22-28+63.

[3]ASHTAA，ASSADI D.An analysis of European online micro-lendingwebsites[J].Innovative Marketing，2010（02）：7-17.

[4]POPE D G，SYDNOR J R.，What’s in a picture？Evidence of discriminationfrom [J].Journal of Human Resources，2011（01）：53-92.

[5]Rajkamal Iyer，Asim Ijaz Khwaja，Erzo F.P.Luttmer and Kelly Shue.Screening in NewCredit Markets：Can Individual Lenders Infer Borrower Creditworthiness inPeer-to-Peer Lending？[R].National Bureau of Economic Reasearch，2009.

[6]HERZENSTEIN M，ANDREWS R L，DHOLAKIA U，et al.Thedemocratization of personal consumer loans？Determinants of success in onlinepeer-to-peer lending communities[R].University of Delaware，Wilmington，DE，Working paper，2008.

[作者简介]王叶（1993-），女，山东聊城人，中国人民大学财政金融学院金融系；乔颖琪（1993.05-），女，陕西西安人，中国人民大学财政金融学院金融系；张玉雪（1992.12-），女，中国人民大学财政金融学院财政系。