云计算上市公司财务竞争力实证研究

【摘 要】 财务竞争力评价是在借鉴竞争力理论的基础上对财务理论的创新，是企业保持和培育可持续竞争优势的核心能力之一。文章通过对沪深A股31家云计算上市公司2013年年报数据分析，从盈利能力、偿债能力、营运能力、现金流量能力以及发展能力五个方面共16个财务指标来构建财务竞争力评价体系。运用因子分析法对其财务竞争力进行了分析，并对其经营状况进行综合评价，以期为我国未来云计算公司的发展提供参考。

【关键词】 云计算； 财务竞争力； 因子分析

中图分类号：F272.5；F275 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）23-0091-05

近年来，云计算概念的兴起和云技术应用的成熟对IT产业的影响是巨大的，云计算不但被广泛应用于商业领域，而且已经深入到社会生活的各个方面。在我国，云计算已成为国家战略性新兴产业的重要发展方向之一。以中国移动和中国电信为首的通信行业对云计算非常感兴趣，相继开发了自己的“云项目”，阿里巴巴、百度、360都提出了自己的“云计划”，华为、中兴、联想等也相继来分一杯羹，中国俨然进入了“云时代”。上市公司的竞争主要体现在核心能力的竞争，而财务竞争力是企业保持和培育可持续竞争优势的核心能力之一。

一、文献回顾

根据研究立足点和着眼点的不同，学者们从不同角度、不同行业对企业财务竞争力进行了评价和分析。在研究角度上，白俊红（2007）从企业财务活动能力、财务应变能力、财务管理能力和技术创新能力四个方面利用因子分析模型研究如何提升财务核心竞争能力；陈晶璞（2014）从股本扩张能力、成长能力、盈利能力、偿债能力及优化资本结构等方面研究上市公司财务竞争力，认为提升企业整体价值是提高财务核心能力的重要途径；在评价方法与评价指标的选取上，朱晓（2007）运用规范方法对上市公司财务竞争力中的财务生存力、财务发展力、财务潜力等进行了分析与研究，初步构建了上市公司财务竞争力的分析体系；张和玉（2007）提出了财务核心能力的评价方法，将评价指标分为三个层次，采用线性加权的综合评价方法对财务核心能力进行评价；吴荷青（2008）按照财务竞争力的构成要素，设计出了一套评价指标体系，并引入熵权系数来客观、科学地确定各指标的权重，计算财务竞争力综合评价系数，以期为财务竞争力的综合评价提供一种新的视角。从行业角度上，马育倩等人（2015）以我国35家旅游业上市公司为样本，运用因子分析法，从规模实力、盈利能力、偿债能力三个方面对其财务竞争力进行分析和评价；杨位留（2010）对我国沪深两市A股农业类上市公司进行了财务竞争力评价，认为农业企业在注重盈利能力的同时，应兼顾企业资本结构的优化，加强资产管理；胡俊南（2013）从财务指标出发对低碳经济板块上市公司的财务竞争情况进行了探析，并得出财务竞争力强弱的分类状况。

基于以上研究背景，本文克服了以往研究指标选取反映财务综合状况不尽全面的缺陷，运用因子分析法对财务竞争力进行排名，就我国云计算行业的整体发展状况与各公司财务竞争情况进行综合分析评价。

二、研究设计

（一）财务指标体系的构建

一套完备科学的财务指标体系从各层面反映了企业的财务状况，因此建立全面科学的财务评价指标体系是正确评价企业财务竞争力的基础。基于以上研究背景以及考虑现阶段我国云计算上市公司的特点，本文选取反映财务竞争力的五方面能力，即盈利能力、偿债能力、营运能力、现金流量能力以及发展能力共16个指标来构建财务指标评价体系，如表1所示。

（二）样本选取与数据来源

本文选取沪深A股上市的云计算公司作为研究对象，研究期间为2013年，样本数据来自新浪财经网年报数据，在剔除该年数据异常和数据缺失的上市公司后，最终得到31家上市公司作为本文的研究样本，采用SPSS16.0软件进行数据处理。

三、实证结果

本文采用因子分析的方法对31家云计算上市公司进行综合财务分析。因子分析能将有一定相关性的多个变量指标转换成少数几个不相关的综合指标，在减少变量指标的同时，也包含了原变量指标所含的大部分信息，可以对样本数据进行子综合分析。

（一）可行性检验

由于不同评价指标具有不同的量纲和量纲单位，会影响数据分析的结果，为了消除指标之间的量纲影响，首先进行标准化处理。因子分析要求指标之间存在较强的相关性，本文对所收集样本原始数据进行相关性分析，通过KMO和Bartlett球形检验表明，样本数据KMO统计值为0.506，适合做因子分析，采用巴特利特球度检验得出的相伴概率为0.00，小于显著性水平0.05，因此拒绝Bartlett球度检验的零假设，认为适合因子分析。

（二）公共因子提取

本文采用主成分分析方法，根据特征值大于1的准则提取公共因子，经SPSS16.0处理后得到的结果如表2所示。由表2可见，提取的前五个因子方差累计贡献率达到86.983%，大于85%，很好地涵盖了原始变量信息，可较好反映公司的综合财务状况。

（三）公共因子的命名解释

本文采用方差最大正交旋转方法进行因子旋转，使原有因子变量更具有可解释性，得到的因子载荷矩阵如表3所示。

从表3中因子载荷值可知，流动比率、速动比率以及资产负债率在第一个因子上有较大载荷，这三个指标综合反映了公司的偿债情况，因此可命名为“偿债因子”；资产现金回收率、营业收入现金比率以及每股营业现金净流量、现金流量比率在第二个因子上有较大载荷值，这四个指标都与公司现金流量有关，可命名为“现金流量因子”；第三个因子主要由资产报酬率、股东权益收益率、成本费用利润率以及销售净利率表示，概括了公司的盈利能力和投入产出情况，因此可命名为“效益因子”；第四个因子载荷主要分布在总资产周转率、流动资产周转率上，反映了资产的运营能力，因此可命名为“营运因子”；第五个因子中资本积累率和总资产增长率的载荷较大，这两个变量指标反映了公司发展潜力，故命名为“发展因子”。

（四）计算因子得分并排名

通过SPSS16.0进行数据处理后，得到因子得分系数矩阵，如表4所示。

四、结果分析

通过综合得分中各因子的比重可以看出，影响云计算上市公司财务竞争力的主要因素是偿债能力和现金流量能力，因子权重分别是0.2513、0.2307，基于该行业特点，较好的偿债能力和稳定的现金流是降低财务风险、保证企业健康生存和发展的关键要素。通过因子综合得分结果可知，总得分值大于0说明财务状况较好，竞争力较强，大于0的公司有14家，占研究样本公司比重的45%。综合排名前三位的公司分别是海康威视、欧菲光和久其软件，这三家公司财务综合实力较强。但是从单个因子来看，海康威视现金流量因子排名居中，说明公司需要提高营运现金管理能力，正确进行投资决策；欧菲光偿债因子得分排名25，因子得分为负数，应该降低财务杠杆，加强流动资产管理，否则会增加财务风险，降低公司财务综合竞争力；久其软件的发展因子得分排名靠后，需要注重可持续发展，可适当扩大资产规模，注重资本积累。综合排名最后三位分别是国脉科技、浪潮信息和四川金顶。国脉科技现金流量因子、营运因子和发展因子排名都在后几位；浪潮信息除了效益因子得分和营运因子得分排名较前外，在偿债能力、现金流量情况以及发展能力方面明显偏弱；最后一名四川金顶，发展前景较好，但偿债能力、现金流量状况、经营效益以及营运管理都较弱，说明公司目前经营风险较大，业绩不稳定，需要提高资产利用效率，合理安排资金，控制风险，以实现持续稳定的发展。

从各因子得分情况可知：（1）偿债能力方面，因子得分大于0的公司有10家，占比32%，说明整体上云计算上市公司偿债能力一般，排前三位的公司分别是久其软件、焦点科技和内蒙发展，较差的是同方股份、TCL集团和中兴通讯。（2）现金流量方面，31家公司中有19家得分大于0，占比61%，说明云计算上市公司的总体营运现金管理能力较好，最好的是零七股份、湖北广电和启明星辰，位居前三位，而排在最后三位的是内蒙发展、四川金顶和浪潮信息。（3）效益因子得分大于0的公司占比41%，其中海康威视、东华软件和国脉科技盈利能力最好，南天信息、浪潮信息和内蒙发展的经营效益排最后三位。（4）从营运方面来看，得分大于0的公司占比45%，情况一般，其中紫光股份、内蒙发展和浪潮信息营运能力较好，而焦点科技、国脉科技和四川金顶营运能力表现较差。（5）从发展能力情况来看，31家样本公司中有8家公司得分大于0。基于该行业具有一定的风险，未来发展有赖于当前财务杠杆的合理控制和有效经营管理，发展前景较好的是欧菲光、荣之联和太极股份，TCL集团、国脉科技和浪潮信息表现较差。

五、结论

本文采用因子分析方法对31家云计算上市公司财务竞争力进行了综合评价，有45%的公司财务竞争力较好。研究表明，公司偿债能力和现金流量能力对公司综合财务竞争力影响较大，经营效益和营运能力则是保持持续竞争优势的有效保障，在前述各项财务能力较好的基础上，公司的发展前景才能得到更好的描述。云计算上市公司应该首先注重提高偿债能力，降低财务风险，加强现金流量管理；其次有效利用经营资产，合理配置资源；最后要分配与积累并重，追求可持续增长。由上述结果分析可知，财务竞争力的综合排名与单因子排名并不一致，各单项财务能力表现不均衡。总之，云计算上市公司应该根据公司各单项财务能力情况，有针对性地提高和改善，才能持久保持较好的综合财务竞争优势。

【参考文献】

[1] 白俊红，江可申，李婧，等.企业技术创新能力测度与评价的因子分析模型及其应用[J].中国软科学，2007（3）：108-114.

[2] 陈晶璞，李艳萍.基于因子分析的金融类上市公司财务绩效评价[J].会计之友，2014（5）：102-105.

[3] 朱晓.上市公司财务竞争力研究与分析[J].财会通讯，2007（2）：17-19.

[4] 张和玉.企业财务核心能力的综合评价[J].财政监督，2007（1）：22-23.

[5] 吴荷青.现金持有量与公司经营业绩、价值关系的实证研究[J].会计之友，2009（7）：94-97.

[6] 马育倩，陆相林，马婷婷.国内旅游业上市公司财务竞争力评价[J].会计之友，2015（8）：83-87.

[7] 杨位留.我国农业上市公司财务竞争力综合评价实证研究[J].科技与管理，2010（1）：36-39.

[8] 胡俊南.低碳经济板块上市公司财务竞争力探析[J].财会通讯，2013（8）：82-84.