国内上市公司审计合谋的发生因由和治理方案

摘要：近几年我国上市公司频繁出现审计合谋的现象，此种现象的不断发生也使公众愈加质疑证券市场中注册会计师的经济鉴证能力。因此，此类现象如果在短期内得不到重视，无法采取措施积极应对，不仅会对注册会计师的行业前景产生影响，更重要的是将影响我国证券市场的平稳运转。本文首先论述审计合谋的基本概念，其次分析了审计合谋产生的原因，最后针对审计合谋的相关问题提出解决对策。

关键词：上市公司 审计合谋 注册会计师

一、审计合谋的定义

在当前经济社会中，存在一些以获取个人利益为首要目标，违背职业道德的注册会计师和会计师事务所。这些主体为了自身利益而漠视国家有关法律法规，违背会计操作准则，以编造假账，提供虚假会计信息等方式，为上市公司的高层领导出谋划策，帮助其实现公司顺利上市或是顺利配股等主观目标，这也是审计合谋的基本定义。

上市公司审计合谋的危害主要体现为以下几点。首先，注册会计师提供的虚假会计信息会直接导致企业管理者对企业未来前景做出错误判断。同时，虚假的会计信息也会影响各类市场主体及国家决策机构做出错误决策，从而进一步影响社会资源的合理配置以及市场机制的正常运转。其次，审计合谋行为对于上市公司的股东、客户、债权人的个人权益及经济利益都造成严重影响，导致其蒙受巨大损失。再次，这种不顾国家会计法规，违背社会经济规律的行为直接造成我国经济秩序紊乱，阻碍我国进一步推进法制化社会的进程。最后，上市公司审计合谋现象频现，对于证券市场中的大量投资者来说，也会产生严重的误导作用，从根源上来说，更破坏了证券市场的投资规则，加剧投机行为及证券市场的不稳定性，甚至扰乱社会安定。总而言之，任由审计合谋恣意妄为，将会对社会秩序及注册会计师事业的发展产生严重影响。

二、审计合谋的发生因由

（一）社会中介机构职业道德缺失

会计师事务所是一个依法独立承担注册会计师业务的社会中介服务机构，而注册会计师也是独立的社会经济人，其主观行为普遍具有目的性，也就是说，其行为主要受这种行为最终产生的结果的影响。注册会计师在经济社会的主观环境内，受时间、知识水平及职业道德等影响，客观上也受信息的不对称性及不确定性等影响。然而在现实环境内，其经济人的理性也会受到直接影响，导致其在做出判断及决策时，缺乏长远的预见性。在短期内丰厚利益的诱惑下，许多注册会计师开始出现诚信问题，主要体现在审计过程中的会计信息造假，以及欺骗行为。

（二）审计市场发展不完善

我国审计市场起步较晚，发展较慢，目前还处于初级发展阶段，主要具有管理制度不完善，集中程度低，以及市场规模小等特点。而这些特点也直接加剧了审计市场中现存的中介机构在行业间的恶性竞争。许多会计师事务所为了寻求阶段性发展，不得不降低自己的职业道德水平，寻求买方为主导的审计市场。上市公司作为审计市场的主导者，出于政府相关机构对公司经济情况监督管理的需要而购买审计服务。但从现实上来说，审计服务的质量及水平，对他们没有直接利益影响。相反的，作为被选择的会计师事务所，为了在审计市场中长久立足，而不断讨好上市公司这些所谓的客户，进而与上市公司的管理层联合，进行审计合谋。

（三）监管机制不健全

由一系列对审计市场中的注册会计师及审计行为做出监察，并对违规行为做出处罚的制度及条款组成的综合性系统，我们称之为监管环境。监管环境对注册会计师及上市公司具有同样的约束力，但约束力的强弱以及有效性，则主要依靠以下两种因素。首先是监察的范围及频率。监管频率高有利于监管部门及时发现舞弊问题。其次是处罚力度的强弱，处罚力度直接影响违规舞弊者的事后经济损失。因此，将以上两点综合，也就是我们所说的监管力度，但在现实的监管环境中，许多被查处的中介机构或个人，在处罚方面一般是以经济处罚为主，行政法律处罚为辅。对个人行为的处罚较企业行为而言，也更为严重。这些现象也直接导致了目前监管机制的漏洞。

（四）当前审计环境直接导致审计合谋

前文我们提到过，当前我国的审计市场还处于发展的初级阶段，也正是由于在这一背景下的审计环境中才会不断出现审计合谋现象。这也叫做审计的被动合谋。审计市场的现状直接导致注册会计师的职业素质整体呈下滑趋势，这主要是由于审计市场的恶性竞争，在狭小的市场中，若要占据一席之地，就不得不进行被动合谋。除此之外，当地行政部门的参与，也为审计合谋提供了契机。例如一些改组上市的企业，为了顺利上市，其改组过程中的审计就需要与审计服务机构进行合谋。因为公司若能成功上市，既能增强公司实力，帮助公司筹集更多资金，同时对于当地政府来说，也是政绩的一部分。所以当地政府在公司改组过程中，会适当放宽对其审计行为的监管，因此滋生了许多会计师事务所及注册会计师的违规行为。

三、针对当前审计合谋现象提出的几点解决对策

（一）完善公司治理环境

上市公司的治理结构改善分为内部治理，外部监管。首先，改善内部治理结构是指提升上市公司的审计质量，由董事会，监事会，及股东大会根据公司管理制度，选用会计师事务所。具体的措施为，第一，为维护公司股东的利益，进一步强化董事的责任意识，完善董事制度。第二，通过培养经理人的职业市场，促进审计服务机构的良性竞争，避免其考虑自身利益而违背道德底线。第三，改变上市公司自行聘用注册会计师的方式，改为由监管部门负责，通过招标的形式来选择有能力，高素质的注册会计师。第四，从源头上来讲，审计合谋现象的产生，上市公司也有不可推卸的责任，因此，规范上市公司行为，提升上市公司的质量，能有效减少合谋舞弊行为。

借鉴国外发达国家的实际经验来看，完善治理环境应使用内部治理与外部监管相结合的形式。外部监管机制主要由行政、市场、信用机制三方面构成。行政机制指我国政府对金融行业一级和次级市场的监督管理机制，股票市场的不稳定说明我国对股票市场的监管不严格。所以需要政府加强对上市公司违规行为的监管及处罚力度，提升监管水平，保证股票市场的平稳运行。市场机制是指公司股东若出现对公司业绩不满的情况，有权更换公司董事长及总经理，改由局外人购买股票，获取股权的形式来对公司进行监管，从而使公司现存董事长及总经理失去控制权。根据多年实践经验来看，这是一种长期有效的外部监管机制。信用机制是指我国会计师事务所等中介机构，违规操作，缺乏社会信用，也因此破坏了监管体系，使上市公司的违规行为不断增加。所以，完善外部监督机制应加强对中介机构的信用管理，使其在诚信的环境中从事中介活动。

（二）建立审计声誉市场 完善审计市场

审计声誉市场的建立依靠审计服务的质量，综合能力以及品牌专业性。因此，审计市场应以培养高质量的审计服务，以及建立审计质量控制系统为主要目标。完善审计市场，也是为了促进市场内的合理竞争。其次，完善审计市场内的法律法规建设，例如注册会计师诉讼制度。使中介机构及个人充分意识到，审计合谋应承担法律责任，提供虚假审计报告将成为一种高风险的行为。从而进一步引导注册会计师自觉提高服务质量。

（三）增强监管力度

监管主要应从两方面入手，一是健全相关法律法规，以法律手段治理注册会计师的舞弊行为。二是提升监督管理者的执法水平，若发现行业内的违规行为，应及时对其施以惩戒，对其敲响警钟。此外还可以设置独立于注册会计师协会的监督机构。该机构区别于政府现有监督管理机构，应比现有监督机构更具权威性及专业性。该监督机构主要由利益独立的审计行业专家组成。其监管对象主要包括注册会计师、会计师事务所以及上市公司。

（四）在上市公司内部设立独立的审计委员会，改善注册会计师和经营管理层的关系

由独立董事组成的审计委员会的出现，意味着公司内部与审计有关的各方面应对股东恪尽职守，尤其是在财务报告和问题披露上。公司内部独立的审计委员会增强了审计工作的独立性，同时也增强了会计信息来源的准确性及真实性。管理人员对这种关系的支持则意味着一种经济责任感。从发达国家的审计实践来看，审计委员会的成立从根本上改善了审计客户与注册会计师之g的关系。

（五）改进公司管理层的激励方式

一个公司的高级管理层薪资的评定是依靠公司的财务业绩指标以及股票市场表现。这些短期内的业绩指标是衡量一个管理者工作能力的基础。因此，许多管理者开始采用舞弊的形式，不断美化公司财务数据，使财务数据丧失了其存在的意义。为了改善这一状况，公司应创新激励方式，以非物质奖励代替经济物质奖励。在对管理者进行综合能力考评时，应以长期指标代替短期指标，不断弱化管理层审计合谋的动机。

参考文献：

[1]尚超.我国上市公司审计合谋的原因分析及防范对策[J].时代金融，2016（4）