且凭杯酒长精神

2008年11月11日， 20国集团首脑会议召开的前几天，国际会计准则委员会基金会（IASCF，该机构是国际会计准则理事会IASB的监督机构）主席盖瑞特・匝姆特写信给美国总统布什，并请东道主在会前将信件交其他参会国代表传阅。匝姆在信中指出，IASB正就财务报告问题致力于获得全球一致的应对举措，希望20国对IASB所付出的努力给予支持，对IASB组织的独立性不予弱化。

匝姆特主席先生承认，公允价值会计在金融危机中的作用有诸多评判，但是IASCF认为，任何在正式准则制定程序之外对公允价值会计所做的修改只会进一步打击人们对金融市场的信心。因此IASCF和IASB其实仍是坚持公允价值观的，这与IASB在3月所的征求意见稿（ED）──《降低金融工具报告的复杂性》中提出的“公允价值是为所有金融工具提供相关信息的惟一计量属性”一脉相承。诚然，特许金融分析师协会（CFA）对其欧洲会员所做的问卷调查表明，85%的人认为暂停公允价值准则会进一步削弱欧洲银行系统的信心；国际公司治理网络（ICGN）表态：“投资者通常支持反映真实状况的公允价值，放弃公允价值会破坏人们对财务报告的信任。”

但是，我们也看到很多报告主体认为，市场萧条之际不应采用IASB所倡导的市场参与者假设，而应代之以管理当局的估计，因为市场恐慌使得人们对风险的看法失去逻辑和理性。最近亦耳闻国内某金融机构高管的“温度计理论”，其直指现在的公允价值就是坏了的温度计，根本不能反映真实的温度。如果IASB确信公允价值计量足以保证财务信息的透明可比，那么在金融危机的氤氲弥漫之时，如何使伴生于公允价值计量的市场负面情绪得以消解，如何令相随于公允价值计量的市场加速下滑得以止跌，是IASB必须直面的难题。简言之，如何在公允价值计量的前提下重振金融市场投资者的信心是IASB必须快速应答的一张试卷。

IASB的三个大动作以金融稳定性论坛（FSF，该机构于4月向G7财长和央行行长提交了一份名为《促进市场和机构复苏》的报告，提出67项建议，其中三项与财务报告有关）的建议为核心原则而得以铺展。

（1）表外项目。IASB原有两个正在进行的项目与此有关，一者为合并，一者为终止确认。金融危机使IASB加快了这两个项目的推进速度，计划于11月底关于合并项目的ED。10月2日，未最终定稿的该ED草稿即在IASB官网并征询意见。ED草稿中对“控制”界定得更为详细，出现了“可变利益”的概念，并特别提及SPE的合并原则。

（2）不活跃市场的公允价值计量。IASB于5月成立专家咨询小组，于9月16日《对不再活跃市场中的金融工具进行公允价值计量和披露》的报告草稿，于10月31日正式报告。在计量方面，该报告强调主体应使可观测输入数据的使用最大化，而使不可观测输入数据的使用最小化，同时指出在不活跃市场中，报告主体需要在计价方面投入更多工作，以确保交易价格为公允价值提供证据或确定为计量公允价值而需对交易价格所做的调整。在披露方面，报告建议采取美国FAS157的方式，将公允价值计量分为三个层级――相同资产或负债的活跃市场报价、使用除第一层报价以外的可观测输入数据所得计量结果、使用不可观测输入数据所得计量结果――予以披露，该建议已被纳入对IFRS7《金融工具披露》进行修订的ED内容。

（3）披露。IASB原本考虑对IFRS7进行较为全面的修订，但在需要快速反应的非常时期，IASB于10月15日先行了关于对公允价值计量层级和流动性风险的披露进行修订的ED，并且该ED的征求意见期限只有两个月，大大短于正常情况下120天的评论有效期。

除此而外，IASB还有其他招式出手。比如IASB于11月14日、11月25日和12月3日分别在伦敦、诺沃克和东京召开圆桌会议，以搜集源自全球金融危机的报告问题。又如10月，IASB和美国财务会计准则委员会（FASB）决定成立一个国际咨询组，考虑如何改进财务报告以增强投资者信心，旋即于11月14日伦敦会议上任命了该小组的两位负责人。不过真正对报表编制者具有吸引力的恐怕是IASB于10月13日直接对IAS39《金融工具的确认与计量》所做的修订，即允许主体在特定环境下将除初始确认时指定为第一类金融资产以外的其他非衍生金融资产从“公允价值变动进入损益”类转入“贷款和应收款”类，由此报告主体可不再受某些金融资产公允价值下跌之累。我国证监会于11月16日的解释公告中将持有交易性金融资产和负债所产生的公允价值变动损益增列为“非经常损益”，与此有异曲同工之妙。

相比解救危机的宏观政策和纾困计划，IASB的努力也许杯水车薪；相较公允价值计量的长远目标和未来发展，IASB的应对只是权宜之计。不过，且凭杯酒长精神吧，多一点耐心，多一点期望，多一点行动。