美国为何打“零关税”牌?

美国日前提出一项出乎意料的计划，即建议世界贸易组织所有成员在2015年前取消消费 品及工业品的关税。该建议呼吁全球在2010年前，将所有制造业产品的关税减至8％以下， 然后在另外5年时间内，逐步将关税减至零。此外，目前关税率为5％或以下的产品，其关税 应在2010年前减至零。

该项计划大胆还显得有些疯狂，就在今年3月，布什政府不是还对世界其他国家出口美 国的钢铁征收8％－30％的关税吗？而后来，不是又冒天下之大不韪大幅增加国内农业的补 贴吗？美国不要保护自己的那些“弱势产业”了吗？还是美国真的“先天下之忧而忧”呢？ 因为，美国宣称此举有助世界3亿人脱贫。美国贸易代表佐利克说，这对发展中国家具有相 当大的吸引力。

然而，实际情况并不会像美国所“期望”得那样。世贸总干事素帕猜表示，发展中国家 将对实施该美国的建议有困难。欧盟贸易专员拉米的发言人也称，非常重要的一个问题是， 有关贸易的建议不但要大胆，同时还要符合现实。美国的建议对发展中国家来说，存在一些 问题。

最明显不过的是，如果按照美国的建议降低世界的关税至零，那么，就像要使重量级拳 击手和轻量级拳击手同场竞技一样，对于发展中国家来说，有着很大的不公平性。美国等发 达国家已经历经200多年的市场经济发展历程，而大部分发展中国家真正启动现代化的进程 只有五六十年的时间，而且仍处于农业向工业化转进的过程中。其工业化水平处于很大的劣 势，其竞争力仍有很大的不足。

可想而知，发展中国家刚刚启动的工业化势必受到严重的打击，世界的穷国和富国之间 的贫富差距将有增无减。而经济在全球化、自由化近年来所导致的贫富差距、南北差别不断 扩大的趋势，说明单纯的关税降低并不能使发展中国家和穷人受益。

有分析人士认为，如果这项美国提案被采纳和执行，一直以比发达国家征收较高关税而 保护本国市场的发展中国家的负担将加重。以生产机械为例，美国和欧盟的关税分别是1.2 ％和1.8％，但阿根廷和印度分别是35％和36％。

据海外媒体报道，这次提案的是由美国民间施压团体全美对外贸易委员会提出的。因此 ，要认识美国此举的真正含义，还应该从美国国内来找一找原因。因为，毕竟布什是美国的 总统，其声望的高低与否、连任与否都需要美国企业和百姓的支持。

自从“9・11”事件以来，美国经济乃至整个世界经济虽然有过短暂的“曙光”，但整 个经济情况仍不很理想。经济合作发展组织(OECD)最近表示，股市全面失血以及企业信心不 足，可能会将众人期待已久的全球经济复苏推迟到2003年。该组织并预估最能左右全球经济 增长的美国经济今年的增长率将达2.3％，明后年则分别为增长2.6％与3.6％。

鉴于这种情况，采取措施保持美国的经济持续增长将是美国布什政府必须面对的问题。 依靠内需、保持公共开支等虽然是必要的措施，但扩大开支遇到不断增长的财政赤字的压力 ，而支撑过去美国消费的住房和汽车等也被有些专家警告存在过热和难以持续的危险。因此 ，扩大出口也许是更好的选择。

事实也的确如此。根据密歇根大学的一项研究，零关税给美国带来的就业机会增加和工 资提高将使美国经济扩大950亿美元，将使美国出口每年增加830亿美元，可使美国每个家庭 每年获益1600美元。

尽管这种零关税的实行也将使整个世界从自由贸易中获益，甚至可能有5390亿流向发展 中国家，但是，作为双刃剑的自由贸易带给这些国家更多的将是对民族工业的挤压、外汇储 备的流失等，而现有的发展中国家和发达国家的发展将更加呈现两极化，第三世界的依附性 将被迫加深。

因此，一些贸易专家不仅对此建议的可行性表示怀疑，更质疑美国政府是否真心实意准 备让本国受保护的纺织业和钢铁业面对自由贸易的冲击。他们认为，该建议只是美国的公关 策略而已。北京WTO事务研究咨询中心首席专家程大为的一番陈词颇令人深思。他表示，拿 奶酪来说，欧盟的关税是120％，美国的关税是133％，农产品在美国属于高关税产品，降低 关税利益受损害，自然被排除在关税减免清单之外。