浅析小额诉讼

【摘 要】新的民诉法首次设立了小额诉讼制度，对小额诉讼实行一审终审制度，但是条款的制定并不代表制度的完善，也不代表着小额诉讼制度一定可以在实践中发挥应有的作用。因此，对新民诉法中小额诉讼的探讨就变得具有现实意义。

【关键词】小额诉讼；一审终审；效率

一、设立小额诉讼制度的现实意义

（1）加强司法改革，开辟制度新路。通过诉讼程序制度的多元化，将案件繁简分流，减轻普通程序的压力，在特定体制中作出既适应实践需要又符合法律规定的技术性调整或发展，使普通程序的案件确保公正，使小额程序、简易程序得以提高诉讼效率。这样既能避免“诉讼膨胀”现象的出现，又能强调程序公正，遏止司法腐败，提高诉讼效益，在公正与效益中找到最佳结合点。民事诉讼的程序效益得到提高。简单地讲，程序效益就是指诉讼成本和收益之间的关系。（2）确保繁简分流，提高办案效率。小额诉讼程序的设立，使得案件一进入法院就能顺利地繁简分流，从而使大量简易的小标的额的案件能迅速、成批地得到较好地处理，提高了法院的办案效率，对连年快速增长的案件的处理有了一个缓冲的过程。它的简捷、快速、方便是诉讼效率的最好体现。对于微弱势力和微小利益，效率能维护这些权利人的切身利益。而小额诉讼程序的启动，正好给了微弱权利人的权利一个很好的载体。一审终审使司法效率得以提升。新民诉法规定人民法院审理小额诉讼案件实行一审终审，这是我国小额诉讼最突出、最有实质性的特征。在当前基层调处网络瘫痪、大量纠纷聚集法院、法院办案人员相对不足的情况下，对小额诉讼实行一审终审，有利于快速及时的解决纠纷，从而实现节约司法资源、降低维权成本、提升司法效率的目的，能够保障基层法院和法庭能够将大部分的司法资源集中应用于标的额较大、案情较为复杂或者当事人双方对案件争议较大的复杂案件中去，有利于小额诉讼制度立法价值和目的的实现。（3）有利法院权威，提高社会公信。民事诉讼制度的目的不仅仅在于民事、经济纠纷的解决，还在于使民众通过诉讼在法院发表意见，使政府和立法者能知道法律对民众的生活、文化和价值观的影响，从而对民众的需求作出反应。强制适用使制度实施得以保障。新民诉法对小额诉讼的适用方式采取的是强制适用，对符合条件的小额诉讼案件不允许当事人选择适用。作为新出台的制度，强制适用有利于发挥小额诉讼程序的制度优势，使其不至于因为当事人的选择适用而架空这一制度，为小额诉讼案件的实际适用提供了保障。由于微小权利实际上最接近人民大众，小额诉讼程序的运用，能使众多微小权利人的实际困难得到司法救济，从而使大众对法院和法律产生信任、感到满意，法院的权威和信任度因此会得到更好的维护。（4）既能人尽其才，也使责权相符。由于法院系统的人员素质参差不齐，如果能让审判长以上的法官办普通程序案件，而让一般法官来处理简易、小额程序案件，法院内部既能人尽其才，也使责权相符。若将法院每一个人的积极性都能调动起来，避免苦乐不均，分配不公，那么，这个小额程序的设置，将会引出一番充满效益和生机的效果。

二、小额诉讼程序的司法适用

（1）小额诉讼的受案范围。小额诉讼程序是一种专为诉讼标的额较小的案件制订的独立于简易程序之外的民事诉讼程序，它适用于权利义务关系明确的借贷、买卖、租赁和借用纠纷；身份关系清楚，仅在给付的数额、时间上存在争议的抚养费、赡养费、扶养费纠纷；权利义务关系明确的拖欠水、电、天然气费及物业管理费纠纷；责任明确、损失金额确定的道路交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷案件。笔者认为除此之外如给付、确认、变更之诉不适用小额诉讼程序，某些特定类型的案件如牵扯不动产纠纷或特定侵权纠纷也应排除在小额诉讼的管辖范围外。此外对离婚、收养等人身性质的案件不宜适用小额诉讼程序。（2）小额诉讼的适用法院。根据修改后的民诉法第162条规定，可以适用小额诉讼程序审理简单民事案件的人民法院仅限基层人民法院以及它的派出法庭。也就是说，中级以上人民法院审理第一审民事案件不得适用小额诉讼程序。（3）小额诉讼的适用金额。民事诉讼法修正案草案确立了小额诉讼制度，草案一审稿第161条规定，基层法院和它派出的法庭审理标的额人民币5000元以下的民事案件，实行一审终审。二审稿第162条将这一条修改为，基层法院和它派出的法庭审理标的额人民币1万元以下的民事案件，实行一审终审。鉴于各地区在适用小额诉讼程序案件之标的数额标准的界定上都有一个递增的过程，立法在确定标的数额标准时，也应具有适当的超前性，以确保当事人预期的相对稳定。最终第162条对标的金额采用了“各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下”的表述。（4）小额诉讼的适用审判程序。民事诉讼法并没有单独规定小额诉讼案件独立的审判程序，法院审理小额诉讼案件适用民事诉讼法第13章规定的“简易程序”，即与其他一般的简单民事案件适用的审判程序是一样的，所不同的是小额诉讼程序实行一审终审。小额诉讼程序在第二审程序、再审程序中都不能适用。

三、完善小额诉讼程序的对策和建议

（1）明确适用标准。虽然相较于普通程序而言，小额诉讼程序得以简化，但不能为了追求程序的简化而剥夺当事人的权利，更不能为了案件的快审快结而滥用小额诉讼程序。笔者建议，明确以下两点用以完善小额诉讼程序的适用标准：第一，涉及身份关系的案件不适用小额诉讼程序；第二，当事人人数较多的案件不适用小额诉讼程序。（2）明确适用程序性规则。目前，小额诉讼程序与简易程序的区别仅在于一审终审，若小额诉讼程序完全拘泥于简易程序的规定和限制，很可能无法实现小额诉讼提高审判节奏、节约审判资源、减少当事人诉累等功能。因此，笔者建议从以下几个方面对小额诉讼的程序性规则加以明确：第一，简化立案受理程序，可以规定适用小额诉讼程序的案件，当事人可以自行决定方式，口头的，人民法院不能附加任何条件和要求；第二，简化审前程序，适用小额诉讼程序的案件要求“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”，其审前程序可以大幅简化，可以不经调解和准备直接进入审判，便于案件的即时审理；第三，审理与裁判机制的明确，根据立法精神，小额诉讼案件不能缺席判决，因此，一旦小额诉讼的当事人不出庭或有其他不宜使用简易程序审理的情形，应视具体情形转化为普通程序进行审理。另外，法院已经适用普通程序审理的案件，在审理过程中无论出现何种情形，均不得转为小额诉讼程序审理。（3）完善救济措施。笔者认为，小额诉讼中不予受理和驳回的裁定，应该允许上诉，原因在于，当事人可能存在的权利连一次最简易程序的实质性的审理和裁判都没有经过，就不允许上诉，等于把纠纷拒在司法门外，当事人的合法权益将无法得到保障。另外，笔者建议对小额诉讼案件的再审程序加以明确，从小额诉讼程序高效率解决纠纷的价值目标出发，可以规定对当事人申请再审的事由作出严格的限制，或者以申请复议取代申请再审，即可以规定当事人以一定事由向原审法院申请复议一次，复议成功的，可以进入普通程序进行重新审理，笔者更倾向于以复议取代再审，这样更有利于平衡小额诉讼与再审制度的价值冲突。

小额诉讼的意义不仅在于可以解决某种特定类型的纠纷，还在于其为我们的司法改革提供了新的思路，即通过诉讼程序制度的多元化，将案件分流，减轻普通程序的诉讼压力，从而在普通程序中实现程序的公正，而通过小额程序及其他程序得以提高诉讼效率，实现诉讼的效益化。

参 考 文 献

[1]范愉.小额诉讼程序研究[J].中国社会科学.2001（3）

[2]常怡.民事诉讼法学[J].中国政法大学.2002（5）

[3]蔡剑定.司法公正与诉讼成本和效率[N].人民法院报.2000-6-19

[4]王翔.威斯康星州的小额诉讼程序[N].人民法院报.2004-4-2

[5]肖建国.民事诉讼程序价值论[M]