浅析小额诉讼适用范围

【前言】浅析小额诉讼适用范围由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。我国现行民诉对小额诉讼有了界定：第162条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第157条第1款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。在实践之中很难把握什么是“事情清楚，权利义务明确，...

【摘要】随着小额诉讼制度在新民诉的规定，一种以适合社会复杂变化的理念设置的小额诉讼制度出现些问题。不管说只有定义式的狭窄适用范围以及只有强制没有选择适用而进入诉讼的条件，我们看到不是制度设置之前而要给我们呈现的情形。本着是重点便民其次是分流为主要价值理念，防止一审终审制度下由于适用范围机制的不健全而出现程序完毕之后难以得到救济，我们应该重新审视适用范围的问题。

【关键词】适用范围；定义式；选择适用

中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）07-131-01

一、小额诉讼制度适用范围探讨的意义和现状

当前转型期中国民事纠纷急剧上升，如果任何案件都要通过走普通程序的话，会造成以下结果：第一。法院压力倍增；第二、“民事司法审判是一种福利”，相对于穷人而言有钱人来进行更容易解决其问题；第三、相比较审判结果而言，倾向于效力价值，所以当事人追求结果会与法院追求的效率价值相悖。为了解决上述一系列的问题，小额诉讼的引入不是在分流作用而是在便民的作用基础上在某一个侧面对上述问题予以弥补。但现行的新民诉对于小额诉讼的适用范围以及救济机制上等还存在一些问题导致实践中可能难以操作。

我国现行民诉对小额诉讼有了界定：第162条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第157条第1款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。在实践之中很难把握什么是“事情清楚，权利义务明确，争议不大”，虽然后款有诉讼标的额有明确规定致使小额诉讼不至于落空。但是在一种情况下还是会出问题：双方当事人选择简易程序，并且由于标的额明确规定了导致小额诉讼程序的开始。而且我们知道小额诉讼是一审终审，一般的小额诉讼虽然简单但是在法理上也可能出现审判出错的可能，更何况现在出现的“事情不是很清楚，权利义务不是很明确，争议很小也很难界定”。

二、审视其他国家与区域的小额诉讼制度

谈到构建中国小额诉讼程序的范围，我们不得不借鉴其他国家地区及已经比较成熟的小额诉讼制度。首先看小额诉讼的程序选择权：英国地区分为自动适用和自愿适用两种：前者是不超过1000到5000英镑的人身损害赔偿纠纷，后者没有金额的限制。日本采用的则是一种“准强制”的方式：原告可以选择适用在60万以下日元的纠纷，被告应诉管辖（不提异议）实行一审终审。其次看小额程序的适用案件性质范围：美国各州采用一种限制理论，除了金额限制在1000到5000美元之间，某些类型的案件如牵涉不动产纠纷或特定的侵权纠纷等一般也被排除在小额诉讼管辖范围之外。日本的小额诉讼将案件的性质定在“请求货币的给付案件”。可以看出，欧洲大陆法系国家通过一审案件管辖以及将普通程序的简易化来处理小额纠纷，其价值取向在于效率以及权利成本的平衡。英美国家将小额程序设计成为有别于普通程序的另外一种特殊程序，这样的价值取向在于按照性质区别对待以求得实践中实现公平与正义。

三、针对西方再看我国小额诉讼制度的纰漏

认识到以上其他国家对于小额诉讼程序的适用范围制度的设定，我们再来看看我国的小额诉讼存在的问题。第一、从案件的类型上看，小额诉讼权利义务明确仅在给付金额及实践上存有异议的抚养、赡养、扶养案件以及案件权利义务明确的并且证据充分的合同或者非合同的其他财产案件可以纳入小额之诉。第二、对于纯财产性质的纠纷，新的民诉法并未明确指示纯财产案件而是笼统的将所有的条件按照百分之三十的额度直接给小额诉讼程序的管辖范围下定义。第三、在当事人选择适用程序和强制适用程序来看，现在我国小额程序是强制适用的，原告可能故意拖延诉讼并且我们普遍存在诚信缺失、欠账不还的种种现象，一般难以达成一致小额程序可能成为空壳。第四、根据社会公益，破产案件长期拖沓对于很多债权人的合法利益造成损害。

四、对小额诉讼适用范围的几点建议

针对新诉讼关于小额诉讼范围设定的几点异议建议及：第一、“事情清楚，权利义务明确，争议不大”的理解在实践之中会出现很多的偏差，以至于会出现：标的额较小案件性很复杂的案件和标的额很大案件性质很简单的案件很难区别，造成这种简易程序和小额诉讼存交叉状态的纠结情况出现，同时这样两种程序除了一审终审和强制适用外其他基本相同，无法区分怎样在实践之中适用。第二、当事人无法选择适用，只是不仅仅造成当事人在诉讼上的私权缺失，更加可能在诉讼程序之中由于对方当事人故意选择复杂的普通程序以及赖账现象而造成在经济高速发达的当代，由于消费者金融信贷的普及，小额诉讼肯那个成为金融信贷业者利用想借贷人讨债的主要手段，为了是小额诉讼程序制度能够保持通过处理日常生活来保障一般民众服务的机制，在诉讼费用或者次数上应该对处与强势地位的信贷业者予以限制。第三、小额诉讼程序适用的转化机制：由于金额的划定以及案件性质的划定难免不周，为了防止一审终审当事人救济权利的难以实现，法院对认为不适用小额诉讼并且可以转化为简易程序的案件转化为简易程序由原来的法官继续审理。