智力资本对企业价值贡献的实证分析

【摘要】(二)国内关于智力资本与企业绩效相关性研究朱杏珍(2003)从人力资本对企业的盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力四个绩效指标的作用进行分析，提出人力资本是决定企业绩效的关键...

摘要：本文分析了企业资源中智力资本构成要素的增值效率对企业绩效的影响，采用相关性分析和多元回归分析法，对我国高新技术行业和纺织、服装业上市公司进行了实证分析。结果发现：两类行业的公司物质资本增值率、人力资本增值率与企业的绩效显著正相关，结构资本增值效率与企业绩效显著负相关。

关键词：物质资本　智力资本　人力资本　结构资本　企业绩效

“智力资本”(Intell ectual capital)概念最早由美国经济学家约翰-卡纳斯・加尔布雷斯(John Keneth Galbraith)于1969年提出。智力资本是构成企业核心竞争力的主要因素，是企业价值的驱动力，有利于企业获得竞争优势和价值。我国经济近年来持续高速增长，作为价值创造核心的智力资本对我国经济发展的贡献如何，我国上市公司的发展主要是取决于智力资本还是物质资本。本文选取2005年我国部分深市上市公司作为研究样本进行实证分析，对比分析高新技术行业和纺织、服装业公司的智力资本对企业价值贡献是否有显著影响。

一、文献回顾

(一)国外关于智力资本与企业绩效相关性研究Nick Bontis就智力资本对企业绩效的影响的测量和模型进行了研究，提出可以用因子分析法和偏最小二乘法(PLS)等计量方法来测量智力资本，并设计了模型用于管理企业的智力资本，而且认为智力资本的研究能使公司更具战略眼光。在此研究基础上，Nick Bontis还通过问卷调查，研究了马来西亚服务业与非服务业智力资本的组成部分即人力资本、结构资本、客户资本之间的相互关系，以及与企业绩效的关系，得出以下结论：在各行业中人力资本是重要的；人力资本在非服务业比在服务业对结构资本更有影响，不论在哪个行业，客户资本对结构资本都有重要影响，结构资本的开发与企业绩效都有正相关关系。Ahmed Riahi-Belkaoui从资源基础和利益相关者的视角，用《财富》杂志1991年评选出的美国100家“最大跨国”制造和服务公司中8l家为样本，以1987-1991年企业的全部资产相对增值(RVATA)为自变量，以1992―1996年的企业的RVATA为因变量，发现智力资本对美国跨国公司的绩效有积极显著的作用。Steven Firer对南非企业智力增值系数VAIC(Value AddedIntellectual Coefficient)的三个组成部分，即人力资本增值系数、物质资本增值系数、结构资本增值系数与企业绩效(获利能力、生产率、市场评价)的关系进行了实证研究，其结论是：南非市场注重物质资本的回报；如果公司注重实物资源的开发就会忽视对人力资源资产的利用；与人力资本资源和物质资本相比，很少注意公司结构资本的资源。

(二)国内关于智力资本与企业绩效相关性研究朱杏珍(2003)从人力资本对企业的盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力四个绩效指标的作用进行分析，提出人力资本是决定企业绩效的关键因素，并且通过分析1997年的统计年报的数据，认为改革开放前后我国劳动要素的投入对经济的增长率由20.6％降为16.6％，而物质资本要素由69.5％降为58.4％。陈劲等(2004)将智力资本分为人力资本、结构资本、创新资本和客户资本，设计出相应评价智力资本定性指标体系，以浙江省高科技企业为样本进行问卷调查。研究发现，以该评价体系得出的企业智力资本各因素评分值与企业业绩有显著相关关系，从而证明了该指标体系的有效性与合理性。研究还发现，智力资本各因素之间存在强相关，并提出企业必须从整体的角度来管理和提升智力资本的各个因素。李嘉明(2004)运用VACI模型研究了我国高度依赖智力资本的计算机行业的企业的主要资源(人力资本、物质资本、结构资本)与企业绩效(获利能力)之间的关系。结果发现：物质资本与企业绩效之间存在显著的正相关关系，人力资本对企业绩效也有贡献，但在统计上不十分显著，而结构资本对企业的获利能力有负面影响。提出必须加快国有企业的改组、改制，进行以市场为导向，以客户为中心的业务流程再造。万希(2006)通过采用VAIC模型对我国2003年度运营最佳公司进行实证分析，结果发现，物质资本与企业绩效之间存在显著的正相关关系，结构资本和人力资本对企业绩效也有正向贡献，在统计上不十分显著，并进行了相应的分析。我国对智力资本的研究主要采用规范研究方法。对于智力资本的组成部分，国内外学者有不同看法，Stewart(1994)认为企业的智力资本价值体现在人力资本(Human capital)、结构资本(Structural capital)和客户资本(Customer capital)中，并称之为智力资本的“H-S-C”结构。Edvinsson和Malone(1997)将智力资本划分为人力资本及结构资本两大层面，其中结构资本区包括顾客资本和组织资本，组织资本可细分为创新资本及流程资本。我国学者黄汉民认为，智力资本是企业所有能用于产生价值或资源配置的知识积累及其运用，将智力资本分为人力资本、组织资本和社会资本。本文采用将智力资本划分为人力资本和结构资本的做法，就上市公司的智力资本组成对企业绩效影响进行有关分析。

二、研究设计

(一)研究假设任何企业的运行都是建立在人力、物力、财力的基础上，物质资本在工业经济时代扮演了极其重要的角色，但随着经济的发展，智力资本正发挥着越来越重要的作用。西方学者均认为智力资本是企业的战略资源，由于它具有稀缺性、有价值、难以模仿、非替代性的特征，能够成为企业保持持续竞争优势的资源，是企业生存和发展的决定因素。物质资本是企业得以建立、运行所必需的最基础资源，无论在工业经济时代还是知识经济时代，其对企业绩效都有重要影响；结构资本能使企业安全有序、高质量地运转，能为企业职IT_作和交流提供大环境，因此，较高的结构资本能使企业产生高绩效；人力资本的载体是人，作为企业中有生命的、能动的资源，其能动性是使企业发生价值增值的最根本原因。根据上述分析，提出如下假设：

H1：物质资本与企业绩效正相关；H2：结构资本与企业绩效正相关；H3：人力资本与企业绩效正相关

(二)样本选取和数据来源 由于智力资本是高新技术企业核心能力的有机载体，是持续、快速、健康发展的保证，科技含量较高，而纺织业是科技含量较低的传统行业，本文分别选取2005年两个行业上市公司作为研究样本进行对比分析。剔除sT公司，信息异常和数据缺省公司，以及年度净利润为负的公司，最终得到高新技术行业公司115家(包括信息通信技术行业以及医药研制行业公司)，纺织业公司38家，所有数据源于国泰安CSMAR数据库。本文用Excel、Eviews5.0等数据分析软件对数据进行处理。

(三)模型建立与变量定义VAIC是由澳大利亚智力资本研究中心的Ante Pulie等开发的一种智力资本评价系统，其原理是：企业资本由财务资本与智力资本组成，企业业绩取决于企业运用财务资本和智力资本的能力。对业绩的评价包括对实物资本增值效

率的评价及智力潜力增值效率的评价两部分，分别用财务资本增值系数和智力潜力增值系数来表示，将企业运用财务资本与智力资本进行增值的能力称为“智力能力”，用智力增值系数(VAIC)来表示。根据VACI的思路，本文评价智力资本对企业绩效影响的模型设计为：PROF=CEE+HCE+SCE+SIZE+LEV+GROWTH4e。有关变量的经济含义、计

算方法和预期符号见(表1)。 价值增值(ValueAdded，简称VA)同时顾及资本、劳动和政府三方利益，即员工因为向公司投入其劳动能力而获得工资薪金收入，投资者因为向公司投入资本而获得公司利润，政府因为向公司提供基础设施、文教卫生等宏观环境而获得税收收入。与利润相比较，由于价值增值是各参与者当期从公司获得回报的合计，该指标的计算使得公司不再仅被视为股东财富，而是由员工、投资者、政府三方共同参与的价值创造系统。价值增值摆脱了传统利润计量导致企业重产出、轻投入的弊端，促进企业创造价值的同时注重利益共享。目前学术界对价值增值的计算内容尚存有争议，且计算方式不一，考虑数据收集的方便性，本文选取VA=净利润+所得税+工资、福利。

三、实证分析

(一)行业样本特征描述性统计通过对比两个不同行业的描述性统计分析数据(表2)可以发现，高新技术行业的平均人力资本增值效率(HCE)要高于纺织、服装业；而纺织、服装业的平均物质资本增值效率和平均结构资本增值效率要高于高新技术行业。

(二)回归检验从(表3)检验结果，可以认为模型各自变量之间不存在明显的多重共线性。

从(表4)和(表5)的多元回归结果可以得出，在高新技术行业公司中，企业绩效(净资产收益率)与各自变量之间关系方程通过1％的F整体性显著检验。其中，物质资本增值效率(CEE)、人力资本增值效率(HCE)和结构资本增值效率(SCE)均通过l％的显著性检验，CEE和HCE与企业绩效正相关，而SCE与企业绩效呈现负相关。在对纺织、服装业进行的回归中可以发现，方程通过5％的F整体性显著检验。其中，CEE通过l％的显著检验，HCE和SCE均通过5％的显著检验，CEE和HCE与企业绩效正相关，SCE与企业绩效负相关。假设1和假设3得到证实，但是假设2与检验结果出现相反情况。

四、研究结论和局限

(一)结论及政策建议对比两类行业的公司，可以发现，高新技术行业公司的人力资本增值效率对企业绩效的影响要大于纺织、服装业公司；而纺织、服装业公司的物质资本增值效率明显大于高新技术企业，这与现实相符。高新技术行业科技含量高，是需要发挥人力资本创造力的行业；而纺织、服装业的科技含量低，人力资源发挥创造力的空间相对较小，从而更多地依赖于物质资本资源。

无论是高新技术产业还是纺织、服装业，物质资本增值率、人力资本增值率与企业的绩效显著正相关，但物质资本效率对企业绩效的影响要远大于人力资本增值效率的影响(两类行业物质资本增值效率的单位变化对企业绩效的影响分别为0.2322和0.2883，而人力资本增值效率的单位变化对企业绩效的影响分别为0.0178和0.0154)。这表明当前我国上市公司在资源利用上，还主要依赖于物质资本，对人力资本的利用还不够充分。这与我国的经济粗放式增长方式有关，人力资本管理正在从长期的行政人事管理向现代人力资源管理转变，员工的潜力还没有得到充分发挥。加之企业重资历、重学历的现象还没有根本转变，这些都导致了支付的工资薪金没有真实充分地反映人力资本的质量，也难以反映出人力资本对企业增值的贡献。

两类行业的结构资本增值效率与企业绩效显著负相关，这从侧面反映了我国企业当前管理中存在一定问题：一方面，我国企业当前的组织结构是计划经济时代下的产物，是典型的金字塔式层级组织结构，企业内部组织机构臃肿，不能适应知识经济发展的要求；另一方面，我国企业的价值观不明确，缺乏企业文化，许多客户资本没有运用到增加企业价值方面，客户关系管理还需要不断完善。由于政企不分，国有企业一方面作为独立核算、自负盈亏的实体要实现利润的最大化；另外，由于其国有的特殊性质，要担负国家、社会赋予的重任，如保持社会稳定，促进行业、地区经济的发展等。政企不分使国有企业在行为、目标制定上陷入两难境地。针对国有企业组织结构庞大，企业文化的缺失等问题，必须加快国有企业的改组、改制，进行“以市场为导向，以客户为中心”的业务流程再造。

(二)研究局限及展望一是数据的准确性。由于智力资本主要是由无形资产构成且通常未反映在会计账簿中，但其具有报酬递增的特性，使得智力资本的准确计算变得困难。所以，本文采用现金流量表中“企业为职工支付的现金”作为企业人力资本核算的基础可能会影响模型的拟合效果。并且评估智力资本过程中采用的数据会受到会计记账方法等多种因素的影响，不同的会计方法对智力资本的评估有多大影响还有待进一步研究。二是评估方法选择。有关智力资本的评估方法很多，本文是基于VAIC法设计模型对智力资本进行评估。不同评估方法得出的结果可能相差很大，哪一种方法更适合对某一特定行业公司的整体智力资本进行评估还有待于进一步探讨。三是智力资本的划分。由于数据获得的有限性，本文只将智力资本划分为人力资本和结构资本进行分析，而关于客户资本这一重要资本构成有待研究。