论国际工程承包不平衡报价法风险及其策略

摘 要：本文笔者根据长期从事国际工程承包管理工作的实际经验，并结合沙特某工程项目不适当采用不平衡报价法、最终导致主体混凝土结构、外墙挂板、风管三个子项目的施工带来亏损风险的具体案例，对不平衡报价法的风险防范策略进行了阐述。

在当今国际工程承包市场，招投标双方在积极应对或采用不平衡报价法过程中存在的诸多不确定性因素，使其带来的效益与风险并存，使博弈的双方胜败无常，充满着无穷魅力。

下面，以沙特某工程项目初始承包方由于不适当采用不平衡报价法、反被深谙此道的业主（招标方）因势利导，各个击破，造成巨额亏损后陷入财务绝境，由笔者所在公司接手承包此项目的典型案例，择要论述国际工程采用不平衡报价法的风险及其防范策略。

关键词：国际承包； 不平衡报价； 风险； 策略

Abstract: In this paper, the author is based on practical experience working in international project contracting, and is combined with a project by Saudi Arabia inappropriate unbalanced quotation, resulting in specific cases. In today's international project contracting market, bidding parties to respond in a positive or using unbalanced many uncertain factors exist in quotation process, make its benefits and risks coexist. The two sides are impermanent, full of infinite charm.

The following to Saudi Arabia, a project initial contractor due to improper use unbalanced quotation, was a skilled owners (tenderee) in the light of its general trend, crush one by one, causing huge losses in financial straits, typical case by the company took over the contract of this project, gathered to discuss international engineering using unbalanced risks and Countermeasures quotation method.

Keywords: international contract; unbalanced bidding; risk; strategy

中图分类号：X820.4文献标识码：A 文章编号：

一、工程概况及背景

沙特某大学城一期工程是中沙两国基础设施建设总体框架协议签订后，于2008年7月10日签约的第一个由中国公司独立承包的国际工程项目。合同总金额约22.965亿沙币（SR）；共有13所学院，总建筑面积554,333平方米；合同工期1080天。

该工程采用综合单价承包方式进行发包。该项目的原中标承包公司采取了不平衡报价法编制标书。土建部分的价格相对比较透明，报价较低；机电等部分报价较高，是主要的盈利点。在后来的合同谈判中，业主要求承包方将投标总价整体下浮，造成了土建部分价格严重偏低的情况。在工程实施过程中业主方面制造诸多障碍，工程进度严重延误。2010年6 月，承包方被迫按照业主要求，将其中的7所学院按照原中标合同价SR10.67亿整体分包给当地的两家建筑公司，收取分包方10%的总包管理费。2011年5月，合同工期只剩下约200天，工程量还剩下90%。在此严重情况下，承包方再次被迫中途接纳业主推荐的分包商，6所学院按照机电、幕墙&门窗、装修、市政&防水、电梯、外挂板、纤维混凝土和钢结构8个分项专业分包给9家分包商，原中标承包方仍然负责总包责任，但在不平衡报价中预期盈利较高子项目中的利润则进一步被割让给分包商。如此分包，是业主对承包方的致命一击。上述9家分包商进场后，表现各异。分包价格低、无利少利可图的分包商如装饰装修及市政工程项目分包商进度缓慢，严重影响了机电等项目的进度，并造成该等分包商借窝工索赔的隐患。由于工期继续严重延误，造成工程成本不断上升，面临着业主的巨额延期罚款和没收履约保函的风险。初始承包方陷入绝境，最终由笔者所在公司接手承包此项目。

二、本工程不平衡报价法具体案例

1、主体混凝土结构

上表中的单价为综合单价。承包方在完成主体结构后组织的成本核算数据显示，主体结构混凝土每m3的综合造价达到SR2238.79，较BQ单价高出SR733.20,单此一项合计亏损SR88,881,730.00。

造成结构部分这一子项巨额亏损的原因主要有三方面：一是承包方投标时不适当地采用的不平衡报价法已经使结构部分造价偏低。二是业主针对承包方的不平衡报价法，逼迫承包方按照百分比整体下浮承包价格，进一步压低了结构部分的造价。三是承包方初次涉足沙特承包市场，对沙特当地的建筑风格及特点等了解不够深入，对合约条款及设计文件等研究不够认真细致，没有高度重视合约的意识，造成隐患无穷。具体表现在：1）本项目混凝土钢筋含量达到183kg/m2，而在国内同类项目的钢筋含量一般不超过100kg/ m2。2）未考虑本项目外立面采用外墙挂板结构(PC cladding)及楼面施工采用预应力预制空心板（Hollow core slab）结构施工难度较大，工效降低，加上深化图纸提交及审批进度过慢，导致窝工情况严重，致使结构施工工期较原计划完工工期拖长近一年半，增加了施工成本。

2、外墙挂板

外挂板专业的分包价格为SR47,397,886.18，平均单价为SR523.97/m2。总承包方承担的吊车等机械租赁费用到安装完成时达到SR1,35O,OOO.00左右,使外挂板子项目的成本达到SR48,747,886.18，承包方单是在外挂板子项目亏损最少达到SR30,527,156.33。

另外由于施工困难的原因由外挂板改为GRC（玻璃纤维混凝土）预制结构的工程变更，又造成SR11,OOO,OOO.00的工程变更额。GRC的单价约为SR1300/ m2，较SR523.97/ m2的外挂板单价高，此部分工程变更增量达到SR6,566,407.69。由于这部分的变更项目得不到甲方的签证认可，成为一笔潜在的经济风险。

3、风管制作及安装

从以上投标单价和实际分包单价可以看出，每kg风管有SR151.84的盈利，按照实际的BQ量1108082.99kg计,承包方预期可以获得盈利SR168,251,321.20。但因为承包方单价畸高，业主不同意承包方将超出合同BQ量部分纳入计价。依据合同条件中关于“业主有权从承包商手中收回占工程合同造价20%价款部分的项目，另行委托其他分包商施工”的条款，业主要求承包方承诺在保持该项单价的前提下，无偿完成超BQ量部分，否则将会对此项目采取收回处理。迫于压力，承包方只得与之签署关于无偿完成超BQ量部分工作的相关承诺，仅此一项，就造成承包方盈利由SR168,251,321.20减少至SR75,987,724.52，比预期利润减少了SR92,263,596.68。

4、不平衡报价对项目收益的影响

本项目主要的不平衡报价为上述三子项目。按照原始合同价，上述三子项目本可以有可观的利润。但因上述原因，最终使该项目在上述三个子项目上由预期盈利约SR168,251,321.20转为亏损约SR43,421,161.81，成为应用不平衡报价法不当造成项目巨额亏损的典型案例。

三、建议与意见

通过本工程项目不平衡报价的经验教训，笔者建议在国际工程招投标过程中采用不平衡报价策略时要注意以下几点：

1、采用不平衡报价前，要对项目情况进行深入研究，全面掌握各种材料的用量、品种规格和采用的技术标准、工艺要求等技术参数，并综合考虑深化设计及材料报审等因素对工期的影响，在此基础上对项目成本进行核算，并基于该成本核算，进行不平衡报价；

2、采用不平衡报价时，要注意将能够早收到工程款的项目（土方、基础及主体结构等），适当提高其定价，以有利于资金周转，避免因为前期项目的亏损造成项目资金流紧张，影响后续工程的施工；后期的工程项目单价，如粉刷、油漆、电气等，可适当降低。

3、在采取不平衡报价法的策略时，一定要注意，不要畸高畸低，以免导致成为废标，并且可防止在中标后，业主通过相关合同条件，将畸高的项目从承包商手中收回，导致预期的利润无法实现，从而致使项目出现亏损。

4、估计今后会增加工程量的项目，单价可提高些；反之，估计工程量将会减少的项目单价可降低些。

5、图纸不明确或有错误，估计今后会有修改的；或工程内容说明不清楚，价格可降低，待今后索赔时提高价格。

6、如果要实施单项分别分包的项目，特别要注意关键工期的子项目的报价策略和该项目分包商的选择。否则，一旦因为该分包商工期延误，不但会导致业主的延误工期罚款，同时还会影响其他子项目的工期，造成其他分包商借窝工索赔。