浅谈如何引导学生多元解读

所谓多元解读，就是同样的文学作品作用于不同的学生身上或同一学生在不同的环境下读同一作品时，会产生不同的生活感悟，不同的心灵震撼，不同的联想和想象。多元解读能彰显学生的个性，调动学生学习的积极性，已成为阅读教学的一个重要特征。

一、 多元解读应尊重文本主旨

语文教学对文本的学习既需要体现读者个性的“多元解读”，也需要尊重和还原作者的创作主旨的“一元解读”。解读文本的过程，是一个有多种因素介入的、复杂的动态活动过程，既是一个读者与文本相互作用，建构新的意义的动态过程，又是一个不断地逼近和再现作品本来意义的过程。语文教学中对文本的探究，与一般的生活问题、社会热点问题的讨论、争鸣不同，因为任何文学作品都是作者在特定的社会、心理环境和文化背景下创作的，它总是反映着作者特定的对人生、自然、社会的价值追求和审美趣味。这种特定的“定型化”是读者改变不了，也不能随意试图去改变。例如，教学《落花生》一课时，一位教师让学生讨论“当今社会，你想做花生那样的人还是想做苹果、石榴那样的人”。学生对文本的体验是多元的：有的说要做花生那样的人，它虽然不好看，却很有用；有的却认为要做“外表光鲜又有用的人”，理由是现代社会光有用还不行，还要会包装、宣传。经过一番争论之后，后一种观点看似很有挑战性，可这样一来，落花生的形象和“父亲”说的话就无法印在学生心头。其实，作者并不排斥“外表好看又有用”的人，只是这不是文章的主旨。此时，教师就应引导学生进行比较，使学生的多元解读有一个“求佳”的提升过程，尊重文本主旨，从而让学生体会到文本潜在的人文精神。

作为教师，我们应该理性地组织课堂讨论，要在鼓励学生积极思考、大胆创新的同时，引导学生把握课文读解、创新思维的基本规律，让学生明白，解读首先是一种对文本及其作者的认同，寻找作品的最基本的含义，领悟作者的情感，并从中得到情与理、内容与形式的熏陶。在这样的基础上，通过反复阅读与思考，从他人不同的角度，读出自己的不同见解，这样的“多元解读”才有意义。

二、 多元解读应珍视独特感悟

阅读是读者的个性化行为，是一连串的由内而外的“读书――感悟――表达”行为链条，是读者借助语言文字接受文本和超越文本的连续过程。所以，阅读课堂上的多元解读，首先要让学生充分读书，切实感悟文本，并在此基础上，加上自己的生活阅历与文本的感悟切实联系，才有可能出现精彩效果。如《将相和》教学片段：

师：你喜欢课文中的哪个人物？能从课文中举出具体事例加以说明吗？

生：我喜欢蔺相如，他勇敢机智地完璧归赵。

生：我也喜欢蔺相如，他在渑池之会上不畏，敢于斗争，为赵王，也为赵国挽回了尊严。

生：蔺相如的官位比廉颇高，廉颇要让他下不了台，蔺相如为了国家的利益，忍辱负重，说明他胸怀宽广、顾全大局、热爱祖国，所以我也喜欢蔺相如。

师：哪些同学不人云亦云呢？请你说说你喜欢哪个人物。

生：我喜欢廉颇，廉颇英勇善战，书上说他攻无不克，战无不胜，立下许多大功。

生：我喜欢廉颇，是因为廉颇有一颗赤诚的爱国心。

生：人不能十全十美，谁不会犯错误呢？廉颇虽然犯了错误，但是能勇于改过，而且负荆请罪，态度诚恳，这是我喜欢的原因。廉颇值得我们敬佩！

师：同学们说得很好，理由都很充分，也值得老师敬佩！那么，还有谁有自己个性特色的意见吗？

生：（小声说）我喜欢赵王。

师：××同学的答案与众不同，大家想听他的理由吗？（想！）

生：我喜欢赵王，是因为赵王善于用人，论功行赏。赵王还善于听取别人的意见。课文说：“赵王接到信非常着急，立即召集大臣来商议”。

师：三个臭皮匠，胜过一个诸葛亮。

生：我喜欢秦王，因为秦王最会领导、治理国家，是位卓越的国王。

师：你从哪里看出来呢？

生：课文开头说：“战国时期，秦国最强”。

师：有道理，但秦国常常进攻别的国家，是侵略者，秦王太霸道了，是暴君，你们同意吗？

生：（沉思）秦国不是侵略者，秦王也不能说是太霸道，他不是暴君。

师：为什么？能具体说说你的看法吗？

生：战国时期，当时我国分裂成许多国家，比较强的国家有七个，即秦、楚、齐、赵、魏、燕、韩，称为“战国七雄”。秦国是最强的一个。秦王常常派兵进攻别的国家，是在为统一中国而浴血奋战，秦王为中国的统一大业做出了历史性贡献。因此，秦国不是侵略者，秦王也不能说是太霸道的暴君。相反，秦王是一位能君，是一位英雄。

师：××同学的历史知识知道得真多，他的看法标新立异，精彩极了。

《将相和》片段中，有一位学生说喜欢秦王，因为课文开头说，战国时期，秦国最强，说明秦王最会领导、治理国家。这出乎我的意料之外。这时，我加以疏导，意在指出秦国常常进攻别的国家，是侵略者，秦王太霸道了，是暴君。但学生不从众、不唯书、不唯师，学生说得有理，作为教师，我从心底佩服学生的观点，赞赏他有独立见解，有自己的感悟。

三、 多元解读应注意价值取向

由于小学生受年龄和社会阅历的限制，对某些事物和问题的看法还不够全面、不够成熟。所以，解读文本时易出现偏差，这看上去是“多元解读”，其实不然。对此，我们不能无原则地附和或有意放任学生的解读，而应该巧妙引导，使教学过程成为一种高尚的道德生活和丰富人生体验的过程。

教学《狐狸和乌鸦》一文时，我提了这样一个问题：“同学们，看到狐狸骗取了乌鸦嘴里的肉后，你们一定有很多话想对乌鸦和狐狸说吧。请大家想想，说出自己心中真实的想法，表达出与众不同的观点。”学生纷纷举手，抢着发言。一位学生说：“乌鸦，你再也不要贪慕虚荣了！你就是因为爱听好话，爱听恭维话，才上了坏人的当。”一位学生说：“狐狸，你真可恶！你专门骗取他人的劳动成果，专做害人的事，你将受到应有的惩罚。”这两位学生爱憎分明，我给予了肯定。突然，一位学生站起来发表了“与众不同”的观点：“狐狸，我想对你说：我喜欢你！你真聪明，你能让乌鸦上当，获得它嘴里的肉，真了不起！从你身上我学到了很多生存的本领。”听后，我大吃一惊，当即引导学生就这个观点展开讨论，最终否定了那位学生的观点。

尊重学生的独特感受，决不意味着教师可以没有自己的理解，决不意味着教师只能肯定不能否定。如果教师对什么情况都说对，这势必会使学生无所适从，失去正确和准确的价值判断。教师正确的价值观宣示不仅对知识能力的培养有好处，而且对学生形成正确的价值观，积极的人生态度有着非同寻常的意义。我们不能因为搞多元解读，而背离了正确的价值观；不能因为强调个性化体验，而迷失了阅读材料给予我们的价值指向。

（作者单位：福建省泉州市安溪县第十小学）