儿童六龄牙两种窝沟封闭方法的效果对比

【摘要】 目的：比较玻璃离子和3M窝沟封闭剂对六龄牙窝沟封闭效果。方法：选择笔者所在医院2011年1月-2012年12月收治的125例适龄儿童250颗下颌六龄牙设置为本次的观察对象，每例随机一侧用致尔富士IX GP玻璃离子进行窝沟封闭（试验组），另一侧用3M窝沟封闭剂进行窝沟封闭（常规组），对比两种方法的封闭效果。结果：所有儿童6、12、18个月复查两种封闭剂完全保留率，试验组分别为97.58%、94.26%、91.67%，常规组分别为98.39%、95.08%、92.50%，两组术后不同时间封闭剂完全保留率比较差异无统计学意义（P>0.05）；两组经过封闭的六龄牙龋病发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）；两组窝沟封闭的操作时间比较差异有统计学意义（P

【关键词】 窝沟封闭； 六龄牙； 儿童； 治疗

中图分类号 R783.1 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）24-0126-02

doi：10.14033/ki.cfmr.2016.24.072

年轻恒牙龋齿的易感部位和始发部位位于牙齿表面复杂的点隙裂沟等解剖结构，其中点隙裂沟龋占儿童全部龋病的80%～90%[1]，窝沟封闭是WHO预防点隙窝沟龋最有效的方法。临床上常规是用树脂型封闭剂进行窝沟封闭，但是存在技术敏感度高、操作时间长的缺点[2-3]，本次研究采用两种材料对儿童六龄牙进行窝沟封闭，分析其治疗效果，现将相关资料报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择笔者所在医院2011年1月-2012年12月收治的125例适龄儿童设置为本次的观察对象。纳入标准：（1）下颌左右同名第一恒磨牙，咬合面、舌腭面、颊面的窝沟点隙较深，可以卡住探针或者插入探针的窝沟；（2）牙萌出达到牙冠窝沟点隙或者咬合平面均完全暴露。排除标准：（1）咬合部位较平坦，未出现较深的窝沟点隙；（2）牙齿无完全萌出情况，牙龈覆盖部分咬牙合面。由同一组医生和护士进行操作，采用掷币法，随机选择患儿一侧六龄牙用致尔富士IX GP玻璃离子进行窝沟封闭（试验组），另外一侧用3M封闭剂进行窝沟封闭（常规组）。所选研究对象中，男67例，女58例，年龄6～13岁，平均（8.96±2.3）岁。

1.2 方法

1.2.1 常规组 每一个患儿首先用3M窝沟封闭剂对一侧牙进行封闭，主要操作步骤如下，（1）对牙面窝沟部位采用小毛刷和探针清洁牙面和窝沟点缝，并用水枪冲洗干净；（2）采用棉卷进行隔湿处理，吹干牙面并保持干燥状态，取37%磷酸酸蚀剂涂在儿童牙面窝沟部位，保持酸蚀面积占据牙尖斜面的2/3左右，连续酸蚀20 s，后对牙面采用水枪连续冲洗20 s，将酸蚀剂冲洗干净并同步吸干，禁止儿童自行将冲洗液吐出，防止酸蚀牙面被污染；（3）冲洗完成后即刻用棉卷对牙面进行隔湿并吹干，保持牙面为白垩状，若无此现象应重新进行酸蚀处理，并在酸蚀过程中切记牙面不能遭受到唾液的污染，若被污染需再次对牙面进行冲洗，并在干燥后进行酸蚀；（4）将封闭剂涂布于经过干燥处理的牙面上，使得封闭剂能够于窝沟点隙中充分渗入，封闭后要求窝沟点隙部位不能够出现气泡；（5）采用光固化灯进行照射，要求照射时不能直接接触牙面，连续照射20～40 s。

1.2.2 试验组 随即用玻璃离子对对侧牙进行封闭，主要操作步骤如下，（1）对牙面窝沟部位采用小毛刷和探针清洁牙面和窝沟点缝，并用水枪冲洗干净；（2）采用棉卷进行隔湿处理，吹干牙面并保持干燥状态；（3）致尔富士IX GP玻璃离子，调至拉丝状用充填器压入深沟点隙，然后牙面涂上凡士林隔湿，并用食指向龈方推挤进一步压入点隙，嘱咐患儿做正中咬合及侧方咬合玻璃离子直至固化。

两组均在封闭剂固化后对牙面进行全面检查，包括是否出现气泡、固化程度、是否有遗漏现象、窝沟是否封闭完整等，一旦出现上述现象即刻处理。必要时调整咬合高度，两组均用同一个秒表进行计时，试验组和常规组均从清洁牙面开始到封闭剂固化为操作总时间。

1.3 观察指标及评价标准

比较两种方法的操作时间以及封闭术后6、12、18个月检查封闭剂的存留情况和龋坏情况，存留分3种情况：完全保留、部分脱落和全部脱落。龋齿判定按照《第二次全国口腔健康流行病学调查报告》的龋病调查标准[4]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0统计学软件包对本次研究相关数据进行处理与分析，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用率（%）表示，比较采用字2检验，P

2 结果

2.1 两组操作时间比较

试验组平均操作时间为（150±3）s/牙，常规组为（232±4）s/牙，比较差异有统计学意义（P

2.2 两组封闭剂保留情况比较

两组术后6个月（失访1例）、12个月（失访3例）、18个月（失访5例）封闭材料完全保留率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.3 两组龋病发生率比较

两组牙齿龋病发生率比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论

这些年来，我国将窝沟封闭纳入国家慢性非传染疾病防控范围并投放专项资金，对适龄儿童分批进行了口腔健康检查和窝沟封闭，体现了国家对儿童口腔健康的关爱，说明窝沟封闭对提高儿童口腔健康水平具有重要意义[5]。

传统的树脂型窝沟封闭剂可见光固化治疗技术疗效可靠，但需要酸蚀[6]，隔湿要求较高，操作时间很长，很多儿童不能很好配合，经常需要四手操作。

而致尔富士IX GP玻璃离子之所以有较好的保留率[7]，一是与窝沟的洞型发生机械性嵌合，有较强的固位力，二是它的聚烯氢酸分子上的羧基可与牙齿中的羟磷灰石表面的钙形成配位键，所以，玻璃离子与牙体能产生较强的化学粘结力。因其以上原理，可以省去酸蚀的步骤，简化了操作，节省了时间，往往一个医生就可以完成，相较而言更适合牙尖萌出高度差、孩子配合差、相对湿润的牙齿。

玻璃离子具备较好的防龋能力一是消除了深的窝沟点隙，使得牙面平坦容易清洁，也与其能够长期释放足够量的氟，能有效地促进牙体组织的再矿化和增强釉质的抵抗力有关[8-9]。

本研究结果表明，玻璃离子作为窝沟封闭材料，与光固化流体树脂型窝沟封闭剂的效果相当，能有效预防恒牙的早期龋坏，同时具备操作简便快捷等优点，适合基层牙科诊所开展。

参考文献

[1]李玉梅.第一恒磨牙窝沟封闭剂预防龋齿的临床观察[J].中国实验诊断学，2013，17（3）：574-575.

[2]高金星，刘建华，顾林华，等.FujiX玻璃离子窝沟封闭效果观察[J].浙江预防医学，2009，21（8）：92-93.

[3]万呼春.ART技术封闭恒牙的3年临床观察[J].实用口腔医学杂志，2004，20（5）：603-606.

[4]段琪，黄延平，肖翠红，等.预防性干预措施在散居儿童龋病预防中的作用[J].中外医学研究，2011，9（22）：177-178.

[5]杨凤云，张金凤.学龄前儿童口腔保健[J].中外医学研究，2011，9（2）：102.

[6]李永昌.2126例入幼前儿童口腔龋齿病发病情况回顾分析[J].中外医学研究，2011，9（5）：106.

[7]郭金洁，李欣霖.光固化复合树脂进行前牙美学修复的临床效果观察[J].中外医学研究，2015，13（32）：42-43.

[8]王占杰，张少云.突泉县中小学生龋齿患病及影响因素调查[J].中国医学创新，2011，8（11）：128-129.

[9]朱洪民.无创伤性修复手术治疗乳牙龋齿的临床观察[J].中国医学创新，2011，8（7）：171-172.

（收稿日期：2016-04-08）