浅析国外商法典的制定对我国的启示

商法作为与民法、经济法相并列的一个独立的法律部门，地位日益突出，且成为我国法律体系中不可缺少的重要组成部分.在如今法典化进程被认为是中国走向法治化道路的必然选择的思潮下，考察法典化的商法和我国当前的商事立法实践，能够帮助我们摆脱认识上的局限，对我国的商事立法采取更为务实的路径选择。

一、各国商法典的历史变迁

商业的发展，商事法律关系的逐渐形成是形成民商分立的主要因素，从历史上看，商法的出现要比民法晚得多。早在中世纪，由于地中海沿岸商业贸易的发展，使一些地中海城市中出现了专司买卖的商人、商业行会，并且在行会中订立商会自治规约和处理商人纠纷。逐步地这些自治规约世代沿用，成为了中世纪商事法，即商人习惯法，最初的商法只适用于商人这个特定的阶层，具有等级法的特征，故又称商人法。从19世纪开始，商法开始了法典化进程。伴随着商品经济的高度发展，逐渐改称为以调整商事主体和商事习惯为主要对象的商法。因此，从某种意义上说，商法是商品经济高度发展的产物，它为规范市场交易活动提供了法律依据。（1）法国商法典。在拿破仑的主持下，法国于1804年颁布了民法典，于1807年颁布了商法典，标志民商分立的正式形成。19世纪下半叶以来，法国根据其司法实践的要求，频繁地对原商法典加以修改并增加单行法，商法典中相应条文也被废止。原有条款继续有效的仅有140条，其中只有约30 条保留了1807年的条文，大量的则是以商事单行法的形式予以补充、完善。正如有的学者所言：“由于发生了这种变化，严格地说，现在的《法国商法典》只成了整个商事法规中一个通则部分。（2）德国商法典。德国商法典于1897年5月颁布，由商人的身份、公司和隐名合伙、商业账簿、商行为、海商五编905 条组成。回顾德国商法典的制定过程，1794年《普鲁士普通邦法》是德国第一部含有经整理的商法和营业法规范的法律。它采用商法是商人的特别法这一观念来制定规则。1861年这部法典施行，并被绝大多数德意志邦国所采纳。从体系上看，德意志普通商法典是主观主义和客观主义标准的混合体。另外，该法典充满了大量属于民法的条款。这是由于商法和民法联系紧密，且当时的德国缺乏统一的民法典。（3）美国商法典。19世纪以来，美国随着商业的发展，大量的制定法应运而生，19世纪末和20世纪初美国制定了一系列全国统一适用的商事法规。1892年成立的、由每州三名或三名以上委员组成的“全国统一各州法律委员会议”无疑做出了许多杰出贡献。1940年，在卡尔·N·卢埃林的支持和协助下，舒纳德尔说服了全国统一各州法律委员会议，使它接受了筹备制订综合法典的建议。1942年，舒纳德尔和其他一些人征得美国法学会同意，双方作为共同主办者。1944年12月1日，这两个组织正式同意共同拟定一个统一商法典的计划。经修改后，于1951年9月公布了第一个正式文本，后经1972和1978年的两次较大的修改，趋于完善。（4）日本商法典。明治维新之前，日本长期处于闭关锁国的封建社会。日本自明治维新以来积极引进西方法律制度，并于明治32年颁布日本商法典。日本自明治初期引进西方资本主义公司制度后，日本经济得到迅速发展，其中商法典起到了重要作用。《日本商法典》共分5编31 章689 条，日本现行的商法典基本承袭德国旧商法的体系和内容由总则、公司法、商行为法、票据、海商法组成。日本商法典自施行以来，已经过35 次修改或补充，成为日本大型法律中修改次数最多的法律。

二、我国制定商法典的争议

（1）民商合一与民商分立。关于民法和商法的立法体例是有争议的问题。民商分立和民商合一两种理论争论，即商法的立法形式问题的争论，归根结蒂就是商法是否可以成为一个独立的法律部门。无论世界立法之发展趋势如何，无论二者孰优孰劣，一国究竟采取什么样的立法体例，是由该国的历史传统及现实的政治、经济、文化条件决定的。就民法和商法的关系而言，商法适应现代经济与科学技术的发展，是私法，而且是市场交易关系领域内的私法，而民法是市场交易关系领域以外的私法，它们有着不同的调整对象和调整方法，是两个互相独立的法律部门。（2）法系选择。纵观20世纪商法的发展历史，我们可以看到，每一个商法法系对其所适用的国家是可行的，但它本身决不是完美无缺的。每一个国家的商法都是这个国家特定文化背景的产物，不可能完全适用于另一个国家。由此，中国商法体系建构的关键问题在于：中国能否通过对世界商法体系的借鉴，创造出适合本国国情的商法体系。

三、对我国商法典制定的启示

（1）随着全球经济一体化和世界大市场的建立，必然打破国家之间的贸易壁垒，各国商法也必然呈现出融合的趋势。中国也不例外，中国商法体系的建立，必然是中国现实法律关系、法律理论和法律经验的产物，必然是对国外商法理论及实践的扬弃。（2）商法与民法的协调问题。如上所述，民法和商法作为私法的二元，都属于部门法。民法作为整个私法的基础，对商法始终具有指导作用；在法律适用和效力上，商法优先于民法适用，民法对商法起补充作用，正是二者协调的表现。必须坚决反对将商法与民法对立起来，割裂商法与民法联系的观点和作法。（3）从各国商法发展的经验中可以看到，我国商法典的制定也将走过一个漫长的修改过程，以期能够与我国社会主义的市场经济相适应。