创业板上市公司研发信息披露影响因素研究

【摘 要】 以2010年至2012年创业板上市公司年度报告为样本，在文献综述和理论研究的基础上，通过建立多元回归模型，对上市公司研发信息披露的影响因素进行了实证分析。结果表明，上市公司研发信息披露水平与财务杠杆、股权集中度有显著的负相关关系，与研发强度有显著的正相关关系，而盈利能力、公司成长性、董事会独立性和企业规模则对创业板上市公司研发信息披露水平没有显著影响。

【关键词】 信息披露； 研发投入； 影响因素； 创业板

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）12-0053-05

一、引言

随着市场竞争的不断加剧，研发投入作为一个企业，尤其是高新技术企业产品创新、技术创新、服务创新的重要来源，是企业保持核心竞争力，获得生存和发展的关键。然而，由于研发投入本身对于提升企业价值具有高度的不确定性，其风险对于投资者来说相对较高，随着投资者素质的不断提高，自我保护意识也不断增强，因此，对企业研发活动相关会计信息的披露提出了更高的要求。而企业却面临两难的境地，一方面，研发信息披露能够降低企业与投资者间的信息不对称，帮助投资者更好地评估企业的研发成果和未来收益，较多的披露能够降低投资者的不确定性从而降低企业的融资成本；另一方面，一旦企业披露这些信息，他们的研发投入会变得更加透明，从而招致其他企业的模仿，在这种情况下，竞争者会通过较低的研发成本和较短的研发时间获得较高的收益，损害企业的利益。2007年后，我国证监会对于上市公司研发费用等信息的披露进行了相关规定，但对于研发项目进展情况、发展前景、风险大小等非财务信息却无强制性要求，那么到底是什么影响了上市公司研发信息披露水平呢？本文将以2010―2012年创业板上市公司为样本，探讨影响创业板上市公司研发信息披露的主要因素，以期研究创业板上市公司在当前变化的经济环境下研发信息披露可能存在的特征，并提供一些有益的参考。

二、文献综述

随着企业对研发活动的不断投入，许多学者对上市公司研发信息披露的影响因素展开了研究。Entwistle（1999）对多伦多证券交易所上市的113家公司的研发信息披露情况进行了研究，采用了内容分析法以财务报告中的语言文字作为研究对象，考察了企业的研发信息披露水平。文章将研发信息分为投入、产出、未来支出、财务管理、会计、战略6大类和18个子分类，探索了研发费用比例、会计政策、是否交叉上市、资本结构、公司规模对研发信息披露的影响，结果发现研发支出和交叉上市与研发信息披露正相关。Denise A. Jones（2007）年对5个研发密集型行业的119家公司进行了研究，将研发信息分为研发支出、在研项目、开发阶段研究3大类和26个子分类，通过打分法建立了研发信息披露指数，发现专有化成本、股票账面市场价值比与研发信息披露负相关。Mehdi Nekhili（2010）对2000―2004年85家法国公司进行了研究，将研发信息分为研发支出、研发投入、研发产出、研发会计政策和研发战略5大类，同样采用打分法衡量研发信息披露，结果发现审计委员会的存在、研发强度、资产收益率、销售增长率和公司规模与研发信息披露正相关。梁莱歆、王宇峰（2007）对我国上市公司研发费用信息披露的动因进行了实证研究，结果发现公司是否为高科技企业和公司规模对公司是否披露研发费用信息具有显著影响。王宇峰、苏逶妍（2009）采用内容分析法对我国上市公司研发信息披露进行了实证研究，结果发现研发信息披露频率与研发强度显著正相关。

三、研究设计与模型构建

（一） 研究假设

由于财务杠杆高代表企业资产负债率高，偿债能力较差，而企业研发活动往往需要投入大量资金，出于融资的需要，企业就会倾向于隐藏相关研发信息；而资产负债率低的企业其偿债能力较强，为了能够快速发展，获得资金支持，企业则倾向于向外部披露研发信息以展示自身实力和竞争优势。由此提出：

假设1：研发信息披露水平与企业财务杠杆负相关。

一般来说，盈利能力较强的企业具有较强的竞争优势，而企业经营者和外部投资者之间存在着较为明显的信息不对称现象，因此为了获得投资者的青睐，这种优质企业会选择披露更多的研发信息，以显示自身的发展前景和未来价值。由此提出：

假设2：研发信息披露水平与企业盈利能力正相关。

股权集中度较高说明企业的股权集中在一个或几个大股东手中，根据信息不对称理论，这种情况下少数几个大股东会联合侵害中小股东的利益。他们会隐藏与企业未来发展前景密切相关的研发信息，从而获得更多的个人利益。由此提出：

假设3：研发信息披露水平与企业股权集中度负相关。

成长性较好的企业具有较好的发展前景，而研发信息与企业未来发展战略密切相关，为了获得资金使企业继续保持良好的发展，成长性好的企业往往倾向于披露更多的研发信息以展示未来的竞争优势。由此提出：

假设4：研发信息披露水平与企业成长性正相关。

由于研发活动往往涉及大量的资金投入，因此，研发强度高的企业对资金的需求也较高，为了吸引外部的资金流入，企业会加大自身研发信息的披露，使投资者了解企业的研发能力、研发战略及未来发展前景，从而增强投资者信心。由此提出：

假设5：研发信息披露水平与企业研发强度正相关。

现代企业往往通过任命独立董事来建立良好的公司治理机制，由于独立董事与企业不存在较强的利益关系，他们会从专业的角度来评估公司的状况，促使企业提高信息透明度，更好地披露研发信息。Chen&Jaggi（2000）发现独立董事比例越高，公司的信息披露程度也越好。由此提出：

假设6：研发信息披露水平与企业董事会独立性正相关。

一般来说，随着企业规模的不断扩大，企业的经营管理制度、信息披露制度也不断地发展和完善，这些企业通常具有较强的经济实力和完善的战略规划，因此它们会加大自身的研发信息披露，向外部利益相关者展示自身的竞争优势。由此提出：

假设7：研发信息披露水平与企业规模正相关。

（二） 模型构建和变量定义

为了考察创业板上市公司研发信息披露的影响因素，本文以上述假设1―7为研究依据，结合国内外学者的相关研究结论，建立如下多元回归模型：

RDI=β0+β1LEV+β2ROE+β3HERF+β4GROWTH

+β5RD+β6RINDPR+β7SIZE+ε

在此模型中，β0为常数项，βi为模型中各解释变量的待估参数（i=1，…，7），ε为模型的随机项，具体变量定义见表1。

（三） 研发信息披露指数的设定

为了较为准确地衡量创业板上市公司研发信息披露水平，正如表1所示，本文通过设立研发信息披露指数来进行研究，指数设立的具体步骤如下：首先依据我国创业板上市公司年度报告中披露的有关研发信息，参照Mehdi Nekhili（2010）的研发信息划分标准和Denise Jones（2007）的研发信息评分表，将研发信息分为七大类，即研发费用、在研项目、研发成果、研发人员、研发战略计划、研发会计政策和研发基础设施，从而设计出研发信息披露评分表，详见表2。其次，对研发信息各项目进行打分，打分标准如下：对于仅涉及定量披露的项目，披露为1，不披露则为0；对于仅涉及定性披露的项目，若描述详细、信息量丰富，则为1，若简单提及则为0.5，否则为0；对于既涉及定性披露，又涉及定量披露的项目，若描述全面则为1，若仅涉及一方面或者简单概括则为0.5，否则为0。最后，根据以上评分标准，将企业某一年度的全部信息披露项目得分之和除以满分，便可得出企业在该年度的研发信息披露指数。

（四） 样本选取与数据来源

本文以2010―2012年所有创业板上市公司的年报为研究对象，并剔除了没有在年报中披露研发支出及相关研发信息的公司，由于研发支出属于强制性披露范畴，若公司没有披露此类信息，则表明无相关研发活动，因此予以剔除。最后，收集到348家创业板上市公司、812份年报为研究样本。本文研究数据来自于聚源数据库，对数据的分析采用的是SPASS19.0统计分析软件。

四、实证结果分析

（一）描述性统计分析

表3列示了自变量和因变量的统计数据，由表3可以看出，创业板上市公司研发信息披露情况不是十分理想，水平整体偏低，研发信息披露指数的均值只有40%，同时最大值与最小值相差较大，研发信息披露水平参差不齐，差异比较悬殊。值得注意的是，上市公司股权集中度均值达到67%，且标准差较大，说明创业板上市公司股权比较集中，分布不均衡。

（二）变量的相关性分析

为避免自变量间存在严重的多重共线性，本文在进行多元回归之前对各自变量进行了相关性分析，表4为自变量相关系数表，从结果可以看出，各因素的相关系数都比较低，说明自变量间不存在显著的多重共线性。

（三）多元回归结果分析

从表5对回归方程的显著性检验可以看出，多元线性回归方程的F值为68.91，且在1%的水平下通过了显著性检验，说明回归方程整体具有显著性，各自变量作为一个整体能很好地解释创业板上市公司的研发信息披露水平。

表6列出了各变量的回归系数及显著性检验表，从回归结果可以看出，各变量的系数符号均与预期相同，但仅有财务杠杆、股权集中度、研发强度对创业板上市公司研发信息披露水平的影响通过了显著性检验，而其余假设虽得到了证实但并未通过显著性检验。具体分析如下：

1.财务杠杆与公司研发信息披露水平负相关，且在5%的水平下通过了显著性检验，说明负债率较高的企业为了隐藏自身的财务危机，往往会较少披露自身研发投入信息；而负债率较低的企业则倾向于披露更多的研发信息以展示自身的竞争优势。

2.盈利能力对上市公司研发信息披露的影响未通过显著性检验，原因可能是创业板公司盈利能力普遍较强，但企业所有者管理水平较低，对管理层没有进行有效的监管，从而导致信息披露水平较低。

3.假设3在1%的水平下通过了显著性检验，说明股权集中度与上市公司研发信息披露水平显著负相关，在创业板上市公司股权集中水平普遍较高的情况下，大股东为了获得个人利益会隐藏与公司发展密切相关的研发信息。

4.公司成长性与上市公司研发信息披露之间没有显著的相关关系，原因可能是企业为了防止竞争对手的模仿，倾向于隐藏与自身利益和未来发展密切相关的研发信息。

5.研发强度与上市公司研发信息披露水平间存在显著的正相关关系（显著性水平为1%），说明研发强度高的企业往往倾向于披露更多的研发信息以展示自身良好的发展前景，从而获得较多的资金支持。

6.董事会独立性对上市公司研发信息披露的影响未通过显著性检验，可能是由于目前独立董事对上市公司的监督性和参与性还十分有限，因此难以对企业的研发信息披露行为施加有效影响。

7.企业规模与研发信息披露水平间不存在显著的相关关系，原因可能是创业板上市公司尚处于成长期，管理水平普遍较低，并没有随着企业规模的扩张而逐步发展和完善，从而导致信息披露水平也难以得到提高。

五、结论及建议

本文研究结果显示：（1）创业板上市公司研发信息披露水平与财务杠杆、股权集中度具有显著的负相关关系，而与研发强度具有显著的正相关关系，说明负债率较低、股权分散、研发强度高的企业更倾向于披露研发信息，从而展示自身实力，获取外界资金支持。此时，监管部门应加强对这些企业研发信息披露的监管，提高其研发信息披露质量，加快其规范化进程。（2）盈利能力、公司成长性、董事会独立性和企业规模对创业板上市公司研发信息披露水平没有显著影响，这与创业板上市公司尚处于发展阶段，管理水平不高，担心商业秘密泄露，独立董事参与性、监督性有限等原因密切相关。因此有关部门应不断完善相关商业秘密保护的法律法规，使研发信息披露对企业带来的利大于弊，同时提高会计从业人员的业务水平，加强独立董事对公司事务的参与和监督，促使经营者披露研发信息。

【参考文献】

[1] 梁莱歆，王宇峰.我国上市公司R&D费用信息披露动因实证研究[J].财经理论与实践，2007（5）.

[2] 王宇峰，苏逶妍.我国上市企业研发信息披露实证研究[J].中南财经政法大学学报，2009（4）.

[3] 薛云奎，王志台.无形资产信息披露及其价值相关性研究[J].会计研究，2001（11）.

[4] 吕玉芹.中小高科技企业R&D融资问题探讨[J].会计研究，2004（4）.

[5] 汪炜，蒋高峰.信息披露、透明度与资本成本[J].经济研究，2004（7）.

[6] 薛云奎，王志台. R&D的重要性及其信息披露方式的改进[J].会计研究，2001（3）.

[7] 徐茜.计算机软件上市企业R&D信息披露研究[J].财会月刊，2009（8）.

[8] 张若如，许敏.信息技术行业上市公司研发费用披露探讨[J].财会月刊，2007（5）.

[9] Entwistle，G.M. exploring the R&D disclosure e-

nvironment [J]. Accounting Horizon，1999.

[10] Denise A. Jones. Voluntary Disclosure in R&D-Intensive Industries[J].Contemporary Accounting Research，2007.

[11] Chen&Jaggi. Association between independent non-executive directors[J]. family control and financial disclosures in HongKong. Journal of Accounting and Public Policy. 2000.

[12] Guenter Lang. Measuring the returns of R&D-An empirical study of the German manufacturing seat or over 45 years[J]. Research Policy，2009.

[13] Julio Pindado，Valdoceude Queiroz，and Chabela-

dela Torre. How Do Firm Characteristics Influence the Relationship between R&D and Firm Value？[J] .Financial Management，2010.

[14] David Aboody，Boruch Le. Information Asymmetry，R&D and insider Gains[J].The Journal of Finance，2000.

[15] Bixia Xu. R&D innovation and the value of cash in the biotech industry[J]. Journal of Business Research，2009.

[16] Mehdi Nekhili. The value relevance of R&D voluntary disclosure： Evidence from listed companies in France. CAAA Annual Conference.2010.