商业银行效率研究综述

中图分类号：F832 文献标识：A 文章编号：1009-4202(2011)07-000-02

摘 要 作为重要的金融主体的中国商业银行正肩负着推动经济平稳增长、加速经济增长方式转型和深化金融体制改革的重要责任，这些责任的实现都必须以商业银行自身的经营能力与效率的提高作为基础和保证。本文简述目前国内外商业银行效率的文献，对存在的问题和未来研究方向进行了研究。

关键词 商业银行 效率 数据包络模型

在后金融危机时代下，提高商业银行的经营效率成为了商业银行业界乃至我国金融体制建设中的重要任务及课题。本文将对国内外的研究文献进行梳理与回顾，并以此为基础分析研究中存在的不足，对未来的研究方向进行评价。。

一、国外商业银行效率研究概述

（一）商业银行效率定义

Allen N. Berger（1997）认为由于选取数据的标准不同会导致效率定义、测量技术方法以及研究假设出现差异，从而导致结果的差异。因此在效率研究前，他将银行效率分为三类：成本效率、标准利润效率和替代利润效率。Michael Skully（2005）将效率定义为决策单元在投入不变时产出的增长量，或者是产出不变时投入减少的程度。并将效率分规模效率、范围效率和X效率。Maudos和Pastor（2002）等人则认为对于商业银行而言，对利润效率的分析才是商业银行决策中的重要信息来源。

（二）商业银行效率的分析工具

Berger和Humphrey（1997）在研究中发现在130篇研究21个国家金融机构的前沿效率的研究结果中发现，研究效率使用的评价方法主要是数据包络分析、自由排列包法、随机前沿面方法、自由分布方法和稠密前沿面方法，并认为DEA方法是最具有应用优势的银行效率评估方法

（三）商业银行效率的影响因素

首先，银行规模和效率关系研究。Girardone和Molyneux（2004）等人分别利用参数与非参数估计方法欧洲银行业的生产效率，结果表明效率增长主要是由于科技进步和追赶最佳效率银行的结果；其中规模较大的商业银行效率呈现较低的水平；Isik和Hassan（2002）通过研究土耳其银行业投入产出效率水平，发现造成效率水平低下主要原因是由于规模不经济导致的技术无效率。

第二，资本水平与银行效率的关系。Carvallo和Kasman的研究结果表明银行效率的低下与各个国家银行的整体效率水平直接相关：那些盈利表现不佳、存款基础不稳定，中间业务偏小的银行导致资金不足的银行往往表现出较低的效率水平。

第三，在对于成本投入、银行利润、市场竞争等其它因素与效率之间的相互关系的研究中也有大量成果。Ataullah 和Le（2004）的研究结果发现利润越高的银行通常会表现出越高的效率。而成本控制力量较弱的银行则会表现出较低的效率；Casu和Girardone（2009）通过利用格兰杰因果关系检验，研究了五个欧盟国家银行部门的效率，结果发现市场力量与银行效率之间产生了积极的正相关关系；Carvallo和Kasman（2005）的研究结果表明承担着越高风险性的银行（即不良贷款率/贷款损失），效率水平越低。

二、国内商业银行效率研究概述

近年来，我国学者也将各种效率分析工具运用于我国商业银行的实证分析。姚树洁等人（2004）利用随机前沿生产函数（SFA）对1995―2001年内中国的商业银行所有制结构和硬预算约束对银行效率的影响进行了研究，结果表明国有商业银行效率低于非国有商业银行约11%―8%。刘志新，刘琛（2004）认为银行效率是评价银行经营成果的重要标准，并通过自由分布方法分析了1996―2002年间4家国有商业银行和10家股份制商业银行效率，结果表明四大国有商业银行的效率较低。郭旭（2009）采用自由分布法对2000―2005年我国8家商业银行的效率进行了计算与分析，结果表明四大国有银行由于政府对银行干预的存在使四大商业银行无法发挥出其较大的效率增长空间及潜力。欧阳以标和阳清金（2007）则通过对区域性银行盈利能力进行了实证研究，他们运用数据包络法分析了2006年我国13家主要的城市商业银行的盈利能力及盈利管理效率，结论认为在银行进行规模扩张时，若其他相关业务配套没有得到同等力度或程度的调整，则无法立即实现效率的增长；本地化银行由于观念和技术的限制使其盈利水平受地方经济影响较大。

三、DEA模型对商业银行效率的研究现状

秦宛顺和欧阳俊（2001）利用DEA方法测度出我国1997―1999年间商业银行普遍存在效率偏低的特点，国有商业银行效率低于其它银行的原因是银行规模不当。张健华（2003）运用了完整的DEA模型，并在规模报酬可变的假设下分析规模效率，在严格界定投入与产出的指标体系后，将我国商业银行分国有、股份制和地方商业银行，定量分析了1997――2001年间银行效率状况并进行了排名。实证结果表明，我国高效率银行集中于股份制商业银行，而低效率银行集中于地方商业银行。刘汉涛（2004）运用DEA的研究结果显示国有银行效率低于股份制商业银行。其中技术无效率主要是由规模无效率引起的，当规模报酬递增时，规模效率与资产规模具有显著正相关，而当规模报酬递减时，规模效率则与资产规模有显著的负相关。毛定祥（2009）还对国有银行进行股份制改革后的效率进行了进一步的研究，并运用Tobit模型分析了影响其效率的各种因素，包括银行在市场中的市场份额、规模大小、资产收益率、权益比率、存贷比率、是否为上市银行对银行效率的影响进行了实证分析研究。

四、国内外研究的不足

第一，国外文献中各国商业银行效率的研究结论相差较大。由于国外文献中所研究的样本范围不同（有美国、欧洲、日本、印度等各个国家的研究），导致样本银行所处的宏观环境、金融监管、金融体制等方面存在较大的差距，从而出现不同的效率评价结论。

第二，国内对商业银行效率评价结论有较大的差异，有些结论甚至相反。这主要是由于测量方法、指标选取和时期选择的不同造成的，通过比较国内商业银行效率研究的主要文献可以看出这一问题。

五、国内外研究的发展方向

第一，将风险因素纳入投入指标。商业银行的经营是伴随着风险这一投入的，但目前的国内外研究中并未将风险因素纳入效率评价的投入指标，因此如何在效率评价体系中将风险这一因素考虑为投入指标，成为未来探寻商业银行效率状况的一个突破口。

第二，研究配置效率。在测量商业银行效率的过程中，配置效率也是衡量效率的重要标准，配置效率往往需要获取价格信息才能够测量出来，但是信息不透明，指标设定复杂等原因难以确定出的投入与产出指标的价格信息。因此利用有效的价格信息测量商业银行的配置效率也是今后研究的方向。

参考文献：

[1]Allen N. Berger，Loretta J. Mester. Inside the black box: What explains differences in the efficiencies of financial institutions? Journal of Banking & Finance. 1997-12

[2]姚树洁,冯根福,姜春霞.中国银行业效率的实证分析.经济研究.2004.8.

[3]刘志新,刘琛.基于DFA的中国商业银行效率研究.数量经济技术经济研究.2004.4.