高校足球专修教学模式的实验研究

摘 要:运用文献资料法、专家调查法、问卷法、数理统计法，对足球专修教学模式进行实验对比研究。结果表明:运用“发现式”教学模式进行足球专修教学，它的优点体现在能促进学生学习的主动性和个性发展;有助于拓宽学生的知识结构和综合能力培养;体现了教学方法从“灌输型”向学生“自主型”转化的现代性特征。新的教学模式具有可行性和应用价值，为足球教学提供理论依据。

关键词:足球专修 教学模式 实验比较 发现式 综合能力

中图分类号：G642 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2011）06-136-02

从学习论的角度来看，学生的学习可分为“接受学习”和“发现学习”两大类，“接受学习”的主要特点是学习的全部内容或多或少以定论的形式呈现给学习者，不涉及学习者任何独立的发现和思考，只须将所学习的内容消化、吸收，并储存起来，以便再现和运用，这种传统式的教学方法已不适合足球专修学生的教学;而“发现学习”则不同，主要特点是为学习者提供有关线索，由学习者自己根据线索去独立发现问题，经历解决问题的过程，提高他们独立发现问题和解决问题的能力。因此，在足球技术教学中，应把培养他们独立思考、发现问题和解决问题的能力放在首位。

一、研究对象与方法

1.研究对象。我们对湖北师范学院体育教育专业02级专修男生16人进行了4个学期、3个阶段的教学实验。研究方法采用问卷调查法和实验法。

2.问卷调查法。对湖北大学体育学院、华中师范大学体育学院、江汉大学体育学院、武汉体育学院、北京体育学院、沈阳体育学院、山东体育学院、湖北师范学院体育系等20所院校进行可行性问卷调查。调查教授14人，副教授29人，讲师35人，助教16人名，共发出问卷表100份，回收有效问卷94份，回收有效率为94%。

3.实验法。

（1）将体育系16名专修男生随机分成人数相等的二组:即实验组8人，对照组8人。二组学生在入校前均未受过专业足球训练，实验前对二组学生进行了基本技术和身体素质测试，无明显差异。对照组和实验组处于同一水平，样本有效。

（2）对照组采用传统教学模式教学;实验组运用“发现式教学模式”进行4个学期、3个阶段的教学实验。首先对实验组学生提出目标要求:即实验结束时须达到或超过二级运动员水平和国家二级裁判员。

（3）第一阶段:(108学时)。基础训练阶段:任务是检查自我，设计自我，建立目标。以基本技术、基本技能训练为主以及掌握相关的理论知识。教师指导占80%。

（4）第二阶段:(216学时)。专业技术提高阶段:任务是塑造自我，充实自我。在此阶段学生大量学习掌握各种技术类型的动作，着手具备基本的独立从事足球运动科学研究的能力。教师指导占50%。

（5）第三阶段:(108学时)。考核，评定：任务是发挥自我，表现自我。由教研室组织专家依据评分规则制定测验标准，对学生比赛能力和裁判能力进行考核，同时评定其技术等级。并对学生整个实验过程中的观察记录情况进行综合评定。

（6）教学实验的监控。按照实验设计方案，针对各阶段的任务与要求，安排教学与训练的步骤，并及时检查各步骤的完成情况，以保证各个环节与步骤的有机联系和实验效果。在实施教学实验过程中排除不利因素和干扰，及时纠正和指导学生在各阶段对自己掌握技术环节的不足和偏差，帮助其完成各阶段任务。

二、结果与分析

1.足球专修课教学模式改革的可行性分析。目前，我们体育教育专业足球专修课程设置的教学大纲、教学内容、教学模式十几年不变，已无法适应中等专业学校体育教学改革和社会发展的要求。从问卷调查显示(见表1)，在所调查学校中有79.8%是沿用或部分沿用传统教学方式进行教学;94.7%的人一致认为非常有必要对现行的专修教学模式进行改革。

为培养学生的主体性、独立性、创造性，发挥学生的能力，给予学生更广阔的学习空间，扩大掌握知识、技能的范围，要求学生按规定达到二级运动员标准和二级裁判员，获得此项支持率达90.6%;在足球专修内容的定向方面，有92.5%的人认为应以提高综合能力为主，近乎60%的人认为以“三基”教学为主，笔者认为教学无论朝哪个方向发展都离不开“三基本”。调查结果与我们实验设计的目的一致，此试验可行。

2.足球专修课教学模式学习效果的整体性分析。我们采用两种不同教学模式进行教学，对照组是用传统教学模式进行教学，实验组运用“发现式教学模式”:即“发现自我、设计自我、发展自我”，进行教学实验。

（1）学生学习积极性和主动性的双向分析。在4个学期、3个阶段的教学实验过程中，我们对两组学生的早操，训练的出勤情况进行了统计(见表2)。

从早操和训练课的出勤情况看，实验组的学生早操出勤率经检验P

训练课的出勤P>0.05,无差异。但从平时对两组学生上课的观察记录看，实验组的学生在2、3阶段的训练课上表现出勤学苦练，团结协作，积极热情;对技术问题，勤于思考，主动提问;而对照组的学生在训练课上积极性和主动性略有不足，除了完成教师布置的任务外，较少有人再练其他内容。之所以如此，我们认为实验组的学生主体目标明确，竞争意识强，表现出学习积极主动。

（2）素质测试效果的单向分析。依据足球项目的特点，经过专家论证，确定了对足球教学与训练直接相关的3项内容作为专修学生身体素质测试指标。实验组与对照组在实验前身体素质无差异，在两种教学模式的控制下，经过4个学期、3个阶段的教学实验后，经达标测试，两组学生身体素质均有较大幅度提高，除了引体向上实验前后无差异，实验后两组之间也无差异(说明上肢力量练习抓的不够)，其他内容经t检验具有非常显著性差异，(P

（3）技评和等级达标成绩效果的递进式论证。对实验组与对照组实施不同教学模式，经过3个阶段的教学实验，实验组学生无论从掌握的动作难度、数量、技评成绩和等级达标上均优与对照组，实验组通过等级达标7人，达到87.5%，对照组通过等级4人，占50%。两组之间存在着显著性差异(P

（4）学生能力效果的多元式跨越。在整个教学实验过程中，学生在教师指导下始终围绕目标要求设计自己的训练计划和上课的内容，在具体操作过程中不断修改和充实完善。激发了学生的创新意识、培养了思维能力及自主学习能力。裁判能力主要对学生传授足球竞赛规则知识，培养学生组织比赛和实际应用的能力。即在教学过程中让学生分别在期中和期末组织足球比赛活动，提高实践能力。比赛能力主要是通过教学比赛，使学生亲身感受和体验比赛的情景，在此情景中充分表现自我，了解自己实际掌握动作技术的水平。从两组学生能力测试指标看，实验组学生在比赛能力方面的平均分是86.32，而对照组的平均分是80.24,P0.05)无差异。

三、结论

1.新的教学模式是对传统教模式的改革，符合足球教学改革的发展方向。有利于促进学生的个性发展，满足于学生的求知欲，对不同性格特征和个体差异的学生因材施教，使教学更有针对性，能使学生认识自我、展示自我、发挥自己的能力。

2.新的教学模式在培养学生综合能力方面具有很大的优势，弥补了传统教学模式中的许多不足之处。它体现了足球教学指导思想内容方法的一系列改革，体现了教学方法将从“灌输型”向学生“自主型”转化，体现了主体性和现代性的特征。

3.从实验结果表明，新的教学模式对学生知识结构，技能和能力结构培养、个性发展、创造性思维的开发，比赛能力和自学互助能力的提高，具有明显的作用。因此，新的教学模式具有可行性和较好的实用价值。

4.“发现式”教学模式的应用关键在于“发现自我，制定目标”，也就是学生要客观地认识自己的不足和长处，制定一个经过努力而能达到的奋斗目标;再就是保证三个阶段各阶段任务的完成，否则将会影响总目标任务的完成。

参考文献:

1.邹师.体育教学模式分类及其应用研究[[J].成都体育学院学报，2001（3）:29-32

2.毛振明，吴键，马铮.体育教学模式论[[J].体育科学，1998(6):5-7

3.吴志超，刘绍曾，曲宗湖.现代教学论与体育教学[M].北京:人民体育出版社，1993

4.陆亨伯，李建设，刘健.我国高等体育教育专业人才培养模式的研究[J].体育科学，2002(3):38-39

5.侯恩毅，陈章云.体育教学模式的研究应成为体育教学研究的一个方向[[J].北京体育大学学报，1996(4):51-56

6.林克明，董胜利，徐虎泼，等.普通高校体育教学模式改革与发展对策的研究[C].北京:高等教育出版社，2002

7.袁艳春，朴哲松.试论创新型体育教师具备的能力[C].北京:高等教育出版社，2002

（作者单位：湖北师范学院体育学院 湖北黄石 435002）

（责编：若佳）

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文