证券研究利益链调查

独立性是证券研究应具备的基本职业道德，可是，一旦进入“投资”这个充满利益的链条，要做到独立、客观并不是一件容易的事情。“吃人家的嘴短，拿人家的手短”在这里体现得淋漓尽致。

不敢得罪“衣食父母”

作为卖方研究机构，券商研究所的客户涵盖基金、私募和QFII等。在这些客户中，尤以基金最为重要，其分仓佣金收入构成券商研究所的主要收入来源。根据WIND资讯统计，2010年和2011年券商研究所基金分仓收入分别为62.52亿和46.94亿，可谓是“衣食父母”。在这种背景下，不论是券商还是券商旗下的分析师，在研究报告时都不得不考虑“衣食父母”们的利益。所以，对于基金重仓股，在公开的券商研报中很少见到卖出评级。

近期酒鬼酒塑化剂事件就是很好的一个例子，经历了十年大牛市的白酒股正面临一场终极大考，包括品质问题治理风险、三公消费白酒降价、经济减速销路收窄、疯狂扩张库存巨大等。然而，在白酒塑化剂问题被曝出后，截至11月28日，券商分析师共出具了22份研究报告，这其中共有15份研报给出了“评级”：予以白酒股“推荐”、“看好”、“增持”评级的研报有10份，给予“同步大势”评级的有3份，给予“中性”评级的有1份，只有1份给予了“减持”评级。即便是处于漩涡之中的酒鬼酒，仍然有多份研报力挺，给予了“推荐”或“增持”评级。

券商防火墙形同虚设

国外投行的内部研究机构和市场操作机构有着非常严格的“防火墙”隔离，有比较规范的职能分工及风险的分离。而在我国，虽然《证券研究报告暂行规定》明确规定，“证券公司、证券投资咨询机构证券研究报告，应当有效防范利益冲突，禁止从事或者参与内幕交易、操纵证券市场活动。”然而，现实中遵循这一原则的证券公司较为鲜见。

2009年11月23日，东方证券研究所发表了《五洲明珠：短期看涨价长期看机制》的研究报告，从盘面来看，五洲明珠在报告出台后出现了一波明显的拉升，涨幅近20%。值得注意的是，东方证券在力推五洲明珠之前，其公司已经成为五洲明珠的第二大流通股东。然而，正当投资者追涨五洲明珠时，交易所信息显示，东方证券的交易席位却在大举抛售，在暴涨的两天内卖出3944万元，是最大的卖出方。自营先行买入——研报推荐——大涨出货的模式饱受投资者质疑。

不敢“惹”上市公司

据了解，虽然上市公司与券商研究员没有直接的利益关系，但也是券商研究所不敢得罪的。因为研究员要想得到第一手资料，写出足够份量的研究报告，则必须与上市公司保持良好的“关系”。因此，大多数行业研究员即便能发现一些上市公司的负面信息，也会采取一些巧妙的手法来规避，或者索性充耳不闻，即使事情到了瞒不住的地步，也会找出各种理由为其唱好，最差也就是给予一个中性评级。

有机构曾对一家券商某月份的A股研究报告进行了粗略统计，结果显示，在所有研究报告中，“推荐”评级的研究报告占全部报告的比例为70%，“审慎推荐”的占比20%，“中性”占比10%。

散户最受伤

一直以来，很多散户都视券商研报为“投资宝典”，然而，很多散户非但没有因此而赚到钱，反而被深套。中国宝安在石墨烯研报、攀钢钒钛在188元研报推出后均大涨，很多散户不明就里，买入即被套牢。为何会出现这种情况呢？

业内人士称，虽然同为研报，但内外有别，机构看到的内容与散户看到的版本是不一样的，时间方面也很顺序，基金等机构先看到，散户后看到，等散户买入时恰好给机构主力抬了轿子。经过多次研报门以后，目前，券商研报的公信力在散户心目中已大打折扣。

从以上几个方面来看，由于证券研究的利益链条错综复杂，研究人员也会面临不同的诱惑与压力，在写研究报告时其实并没有太多的自主性、客观性。