中国经济:硬着陆还是软着陆?

4月1日，中国物流与采购联合会（CFLP）和国家统計局公布的数据显示，3月份我国制造业采购经理指数（PMI）为53.1，比上月上升2.1个百分点，且已连续四个月回升，“反映出当前市场需求回暖，生产经营活动加快，制造业经济整体表现稳中趋升”。然而，同日由汇丰和财经信息服务机构Markit公布的我国3月份PMI却为48.3，比上月下降1.3个百分点，显示我国“制造业运行已经连续第五个月环比放缓”，而且，“整个第一季度的指数平均值为2009年第一季以来之最低”。

汇丰PMI和官方PMI打架，这不是第一遭。然而，从图一可以看出，相较于以前，此次的分歧要更加尖锐和敏感。首先，汇丰PMI已经连续5个月在荣枯线50的下方，显示经济在持续收缩，官方PMI则连续4个月在荣枯线上方，显示经济已经开始扩张；其次，3月份的汇丰PMI意味着经济的收缩加剧，相反，3月份的官方PMI则意味着经济的扩张加速。

汇丰方面指出，这一差异可能有两个原因：其一，样本构成差异，官方PMI样本中包含更多大型企业，汇丰PMI样本中则大多是中小企业；其二，季节调整方法不同，汇丰的季节调整技术可能相对成熟。即使如此，二者在基本面判断和政策涵义上的乐观和悲观仍是泾渭分明，分歧恐怕难以弥合。PMI是判断经济形势的重要领先指标，这一分歧凸显出当前宏观经济状况的复杂和微妙。

全球金融危机爆发以来，我国经济经历了一个大的起落。从增长看，GDP增长率先是在外部冲击影响下从2007年2季度的14.5%陡然降至2009年1季度的6.6%，再在刺激政策作用下从6.6%快速升至2010年1季度的12%，此后，又在紧缩政策作用下连续7个季度缓慢下降至2011年4季度的9.2%。从通胀看（图二），CPI先从2008年2月8.7%的高点下降至2009年7月-1.8%的低点，再从-1.8%升至2011年7月的6.5%，此后又掉头向下直至今年2月的3.2%。随着通胀开始逐步走低，围绕本轮经济周期和调控政策的拐点，各种观点和争论又如期而至。

其实，面对如此剧烈的波动过程，各个阶段都会出现激烈的政策争论。就近期来说，去年和前年比较流行的一种论调是中国经济出现了滞胀，即经济停滞和通货膨胀并存的局面。对此我们进行过详细分析（汤铎铎、汪红驹，2011），指出与美国上世纪70年代的滞胀相比，我国首先是增长率显著高于通胀率，其次低增长、高通胀组合持续时间很短，因而不能称之为滞胀。我国短时间内出现增长下滑和通胀上行的局面，实际上是由于我国的通胀周期滞后于增长周期，即在增长见顶之后，通胀往往在1到2年后才见顶，这就导致增长下滑和通胀上行会在短期内重叠。

继增长在2010年1季度见顶后，通胀终于在一年半后的2011年7月见顶，开始逐步走低。如果说去年下半年人们对通胀的下行趋势还心存疑虑的话，那么今年初情况逐步明朗起来。从货币政策、经济增长以及生产价格和消费价格的关系等多方面考察都可以看到，通货膨胀确实已经得到控制。此外，图二从翘尾因素的角度对CPI进行了分解，结果表明，今年全年翘尾因素的影响平均为1.2%，比去年低1.4个百分点。也就是说，去年各月的环比CPI要显著低于前年，在新涨价因素保持平稳的条件下，这有利于今年的同比数据收低。

在鼓吹滞胀的声音平复之后，近期争论的焦点逐渐集中到中国经济是否会硬着陆。更有甚者，有观点认为中国经济已经硬着陆了。在我国的宏观经济和政策讨论中，硬着陆一词已经被广泛使用。虽然大家好像对这一现象有相似的理解和认识，但是，在定量标准方面却并未形成共识。一般认为，硬着陆应该以经济增长率的绝对水平为标准，当然，在具体数值大小上存在不同意见。就我国而言，大致处在5%~8%的宽广区间。也就是说，有些人认为经济增长跌破8%就是硬着陆，也有人认为跌破5%才能叫硬着陆。还有一种意见认为，硬着陆应该以增长率在一段时间内的变动为标准。就我国而言，大致认为增长率在一年中下降1.5%~2%即为硬着陆。比如，如果去年经济增长率为10%，有人认为今年下降到8.5%以下即为硬着陆，也有人认为下降到8%以下才是硬着陆。无论是绝对数标准还是年度变动标准，从理论上讲都各有其道理。前者以潜在增长率为基准，后者则关注紧缩政策的力度和惯性。然而，这都不足以给硬着陆提供一个坚实的定量基础。因此，目前关于硬着陆的讨论，基本上都是主观的和定性的，有些仅仅是论者的直觉判断，有些则反映了利益相关方的政策偏好和诉求。实际上，一部分人拼命叫嚷硬着陆是醉翁之意不在酒，而是试图借此影响政府放松宏观经济政策和房地产调控政策。

在年初的宏观分析中我们曾经指出（汤铎铎、张晓晶，2012），未来一段时间，我国宏观经济存在两大变数，一是房地产调控，二是外部环境。那些关于中国经济硬着陆的论调大多也是从这两处借力。目前来看，外部环境短期内不可能好转，但是也不会出现2008年下半年那样的急剧恶化。发达经济体需求下降和贸易摩擦等因素将持续影响我国出口，减少我国贸易顺差。从全球视角看，全球金融危机的主要推手是全球失衡（张晓晶等，2009），那么，当前我国出口受阻和顺差减少，正是全球再平衡的题中应有之义，不必怨天尤人。从国内视角看，这一转变也有积极的一面，即为我们拉动内需和提振消费提供了压力和动力。总之，发达经济体的颓势还要持续很长时间，但这还不至于导致我国经济硬着陆。

关于房地产调控一直有很多争论，一些地方政府也一度出现了放松的迹象。不过，从去年底的中央经济工作会议，到3月份闭幕的两会，中央政府一再表态要坚持房地产调控政策不动摇，这才稳定了舆论和各方预期。对目前的房地产调控最大的质疑有两点：一是手段，即当前的政策是非市场化的，会造成扭曲；二是结果，即房价下跌会影响我国的经济增长，最终造成硬着陆。

在房地产调控的理由和目标方面，很多人（包括调控者自身在内）一直存在认识上的误区。调控房地产的理由实际上有两个：一是房价太高了，二是房价涨得太快了。并且，后者要比前者更重要。房价的剧烈变动会引来投机者，从而进一步放大这一变动，使得价格严重偏离均衡水平，对经济造成巨大损害。高房价其实只是一个结果，背后的机制是房价的波动太大。相应的，房地产调控的目标也就有两个：一是稳定房价，二是降低房价。这两个目标存在明显的冲突，需要进行权衡取舍。从对经济增长的冲击和损害而言，前者应该被赋以更大的权重。

因此，房地产调控必须是一场持久战，而不能是一步到位的速决战。有些人主张房地产调控应该速战速决、一步到位，然后赶快取消非市场化的调控措施。这一论调在笔者看来站不住脚。首先，合理的均衡房价不好确定；其次，房价快速下跌会对实体经济造成很大冲击。例如，假设房价下跌40%才能达到均衡水平，而实现的路径大致有两种：一是在1年内快速下跌40%。二是在5年内下跌40%，这样，不考虑通胀每年平均下跌10%，如果考虑3%的通胀因素，则每年只需下跌7%。显然，前者会造成很大的投资萎缩和信贷风险，从而危及实体经济，并且，在经历了如此剧烈的下跌后，很难保证房价能稳定在均衡水平附近；相反，后者的这一跌幅一方面给各经济主体以充分的调整时间，可以防止经济出现硬着陆，另一方面也保证了房价一直处于相对稳定的状态。

我们有理由对中国经济的未来持相对乐观的态度，即我国经济会软着陆，因为，我们相信中国的房地产调控最终会走上稳定渐进的路径。

作者单位：中国社会科学院经济研究所

（责编/赵哲）