从“第一”“之最”说开去

一月24日的《人民铁道报》 报道，从1月15日起，（铁路旅客）客流开始上升，昨日客流量上升到300万人, 其中直通客流量达到112.7万人，客流量为今年之最。

一年有365天，当天的记录为一年“之最”，当然有一定的新闻意义。但再一算,既然是今年,当然是2005年。2005年刚刚过去了不到一个月,连一个月都没有的记录,何谈“今年之最”？

还有一则2004年的报道，说的是某运输企业2004年三季度客运量大幅增加，“与去年同期相比，增加 127%。”稍有常识的人都不会忘记，2004年的“去年”，正是“非典”肆虐的时候，人们在家里还怕被传染上 “非典”病毒，没有急事一般不会出门。火车、汽车等各种交通运输工具上，几乎空无一人。拿那个非常时期的客运量作比较，来说明今年运量大增的成绩，岂不是滑天下之大稽？

其实，像这样在新闻报道中，动不动就号称“之最”、“第一”的例子可谓不胜枚举。在一些记者的心目中，好像只要能和“最”、“第一”之类的挂上个边，自己所报道的新闻价值就会大大提升。因此，是真正 “第一”的当仁不让，不是“第一”“之最”的，挖空心思也要“傍”个“第一”、“之最”。好像不如此，就不足以称之为新闻一样。

其实，在一则新闻报道里，如果报道的事件和人物是“第一”、“之最”之类，当然更好，也更有新闻价值，这也是毋庸置疑的。但“第一”、 “之最”之类，却并不是评判一则新闻的价值大不大，是不是新闻的唯一标准。事实上，有很多优秀新闻作品，都是来自基层，反映的是“小人物”。他们之所以能成为优秀新闻作品，并影响整个社会、甚至得到长期传诵,主要来自于记者匠心别具的慧眼，来自于记者深入与心入的交融，是微观社会典型对宏观社会大潮的诠释与注解,是记者理论与实践相结合产生的火花。

之所以发生记者惟“之最”、“第一”为新闻的现象，首先是记者自身不深入基层，作风漂浮；对新闻主体只看表面，不究原因；只见现象，不看本质。为吸引人的眼球，无奈只能“扯大旗作虎皮”，把“之最”、 “第一”之类当“卖点”。

真实是新闻的生命。牵强附会的“之最”、“第一”之类，也许一时能蒙骗受众的眼睛。但受众稍加细究，或时间一长，这些故弄玄虚的噱头必然会暴露无遗。到那时，损害的是新闻媒体的声誉，受害的必然是记者自己。