中国首届非物质文化遗产保护知识竞赛解读(二)

钻木取火的最大价值是它的历史认识价值

《文化月刊・遗产》：非物质文化遗产申报应该选取对当代社会发展最具促进作用的项目。而像“钻木取火”这类对当代社会发展没有任何促进作用的传统习俗，是不是绝对不应进入非物质文化遗产名录?

苑利：人们评断一件事时，常常会问：我做这件事究竟有什么价值?这里所说的“价值”，就是我们做某件事的意义。保护非物质文化遗产当然有意义，但这意义对当代社会而言有时是直接的，有时则是间接的。而且，也并不是说对当代社会的发展起到直接推动作用的就是最好的。

保护非物质文化遗产，需要我们有更长远的眼光。像“钻木取火”这类项目，对当代社会发展所起的作用很可能是极其有限的，其价值不如一个打火机，甚至一根火柴。那为什么我们还要保护这样一个已经过时了的“老古董”呢?为了证明人类的历史!历史上，有关钻木取火的记载可谓汗牛充栋，人们虽然自己不会钻木取火，但从未对它产生过怀疑。

20世纪80年代，曾有一个学者对它产生了怀疑，并力求实证。他首先用古籍记载的方法做了木棍、木板，开始钻木取火，不成。他想可能是钻速不够，又开始用锔锅锔碗的弓子左右开拉，还是不行。最后他想到了电钻，电钻一分钟3000钻，古人再有力气也不会有如此之高的钻速吧?直钻得木板变黑、冒烟，还是不成。最后他得出一个结论：钻木不能取火，古籍记载全是骗人的假话。

但现在我们在海南岛、在云南找到了钻木取火的技术，找到了历经万年之后还掌握着这种技术的人。他们的存在告诉我们，不是钻木不能取火，而是今天的人们在取火的具体方法上出现了问题。

你看，钻头已经将木板钻黑、冒烟，说明里面已经燃烧，而他之所以没取出火来，不是因为速度，而是他使用的引燃物燃点太高。古人之所以能取出火来，是因为他们使用了一种名为“火绒”的植物纤维。这种纤维燃点很低，见火就着。而我们的学者并没有掌握这个秘密，从而导致实验的失败。

这个故事告诉我们，尽管钻木取火在当下已没有什么实用价值，但在人类发展史上，它的出现却结束了人类没有雷电就无法取火、只能生食的历史。这对于人类了解自己用火的历史、了解人类的进步都是十分重要的。这就是钻木取火的价值，它的历史认识价值，就凭借着这一点，它就完全有理由列入、国家级非物质文化遗产名录。

用社会分工理论来看待“保护”与“创新”这对矛盾

《文化月刊・遗产》：世界上任何事物都是发展变化的，所以，传承人在传承过程中对作品进行改编、再创作似乎也属正常。我们过分强调非物质文化遗产的原生性，是不是本身就是一种违反客观规律的做法?

苑利：从总体来说，人类社会肯定是向前发展、不断进步的，包括改编、再创作在内的文化创新，部可视为文明社会发展进步的一个重要前提。那么，作为传承人，是应该原汁原味地传承，还是为适应社会发展而不断创新?这显然是一对矛盾。因为只有原汁原味地传承，他所传承的非物质文化遗产才有历史认识价值，但不去创新又无法满足整个社会日益发展的需要。老实说，如果我们不从社会分工的角度看问题，这恐怕是个永远都无法解决的难题。但是，如果我们使用社会分工的理论来看待“保护”与“创新”这对矛盾，许多问题都会迎刃而解。

我认为，一个社会为了更好更快的发展，总会将人分为两个大类：一类专门负责“保守”“守旧”――如考古工作者、博物馆工作者、非物质文化遗产保护工作者，当然更包括我们的传承人。他们的任务不是创新，而是守旧，对传统的坚守越坚决越彻底越好；而另一部分人――这部分人很多，有时甚至可以占到社会总人口的95％以上――则专门负责“创新”，为社会的发展创造出更新更好的产品。

有了这样的分工，人们就可以各司其职，你管你的“保护”，我管我的“创新”，

“保护”与“创新”在社会分工的观念下，不但不再矛盾，还会成为相辅相成、相互促进的统一体――我们保护传统的目的，是为创新提供更多更好的资源，为创造新文化、新艺术、新科学、新技术，提供更多更好的参考；而不断的创新，反过来又会提升传承对象――非物质文化遗产的价值，使古老的传统枯木逢春，并在社会发展过程中发挥出越来越大、越来越多的作用。