浅谈关于学生评价的几点看法

摘 要 学生评价是课程改革的中心和重心，学生评价体系的好坏，直接关系到学生培养目标的实现与否。但是，我国学生评价的现状却是问题重重，评价改革步履维艰。本文从学生评价目的的最终指向――学生培养的四个方面出发，对学生评价的相关问题进行探讨，希望能对学生评价体系的变革有所助益。

关键词 学生评价；现状；问题

学生评价的标准、评价方式的完善问题一直以来都受到社会各界的广泛关注。随着课程改革的推进，学生评价体系的变革与完善问题也迫在眉睫。有关学生评价的各种理论层出不穷，大家都试图建立一种完善而且适于中国国情的学生评价标准及体系。这些努力在一定程度上，的确使得学生评价工作有了一些重大突破，至少，人们日益认识到建立与完善学生评价体系的重要性与必要性。但是，这里也不得不指出，目前，我国学生评价工作的现状还是问题重重。

《基础教育课程改革纲要》指出：要“建立促进学生全面发展的评价体系”。那么，我们必然要面对这样一个问题：如何评价学生是否“全面发展”？在这里，笔者认为学生素质主要由四个方面的素质组成：道德品质、科学素养、人文素养以及创造力。下面，将分别就这四个方面谈谈有关学生评价的看法。

一、关于学生科学素养的评定

国际上普遍将科学素养概括为三个组成部分，即对于科学知识达到基本的了解程度，对科学的研究过程和方法达到基本的了解程度，对于科学技术对社会和个人所产生的影响达到基本的了解程度。相对而言，学生是否具有科学素养这一点，更加容易进行评价并且评价也相对客观、准确。事实上，我国现有的评价体系，基本上大多都指向对学生科学素养的评定。

二、关于学生道德品质的评价

王芳在《浅谈素质教育评价标准――兼谈美国学生评价标准》一文中指出，当前虽然国内的各级教育机构把学生的品德教育放在重要地位，但至今没有出现合理的、可操作的评价方式。最糟糕的还在于，流于形式的评价形式，还给学生“其实这不重要”的错误导向，出现诸如编造事实、随便签字盖章了事等等不良现象。

对学生的道德品质，我们很容易给出质性评价，“好”还是“坏”似乎是个很容易做出的答案。但是实际上，这里面存在着很多问题需要我们进一步思考。首先，也是最重要的一步其实在于，如何将这种模糊含混、不具有可操作性的质性评价量化。这一点，美国的经验很有借鉴意义。王芳在其论文中还提出，美国虽然没有思想品德课，但是其思想品德教育渗透到学生培养的各个方面，比如通过体育活动来培养公平竞争、合作意识以及遵守规则的重要性等等。学生的道德培养也有可以衡量的指标。比如，爱心可以用很多方面来衡量，化成具体的指标，就是学生在做公益事情上花了多少时间，在哪里做的，由谁来证明等。通过这些量化的资料，可以衡量学生是不是有公益心。

其实这一点完全可以借鉴过来。把我们想让学生养成的良好道德品质，用量化的方式来达成。可以建立这样一个简单的“3+1”测评准则，即：做了什么、在哪做的、做了多久加上证明材料。当然，这个测评准则最重要的一点，就在于最后的“证明”一项。能够证明的材料，一定要落到实处。要真实、细致。

三、有关学生人文素养方面的评价

在我国教育界，人们对学科重要性的认识基本上是限制在理科范畴内的，语文素质的教育得不到重视。语言教学的目标，应该是口语表达与文字应用的双重提升，这其中还包括提高学生对社会、文化、人生的感知和理解能力。

而单一的重视分数，带来整个价值倾向的偏离。人文学科的学习变成了背诵记忆，原本应该独抒性灵的作文变成了套话与谎话的编织物；书面考试使得真正的阅读被忽视或者说有意地遗忘，学生不理会发生在我们身边、真正带来人文情怀的东西却埋首教科书之间死记硬背。

对学生人文素质的培养，完全可以采用开放或者半开放式的评价方式。人文学科的考核评价不必死板地“一考定论”，大可以采取“1+x”的考核方式，用一次书面测验来检测基础知识的掌握程度，用剩下的x种开放性的作业形式来评定，例如，自主课题研究报告、读书报告、社会现象调查、口语表达等等。因为人文学科的灵活性，这些需要我们更加深入细致地讨论。

四、关于学生创造力方面的评价

一直以来，中国学生的创造力问题受到社会各界的广泛关注。似乎大家都一致认识到并为之担忧的正是：相比较而言，我国的学生缺乏创造力。大量的数据和调查报告也印证了这一点。在对中国和英国青少年的比较调查中，发现中国学生的创造力远低于英国学生……为什么我们的教育培养的孩子越来越缺乏创造力？

因为创造力培养评价标准的含混、缺失，考核方式的单一化，导致我们的教育从一开始就本末倒置。在对学生创造力培养和评价方面，美国的经验也很值得学习和借鉴。王芳指出，在美国，质疑老师的观点，“会提问题”是老师考察学生学习能力的一个尺度。即使在标准化的考试中，也可能没有标准答案，关键是看思路。反观我国，“标准答案”几乎已经成为学生甚至是老师的惯性思维。对学生的考察重点，似乎已经不在于“会不会”而在于“对不对”。

当然，以上四个方面的评价绝非孤立、分割的，正相反，它们必须统一于整个人才选拔的评价体系下。如果高考这棵大树还是始终如一、根基不倒，那么，下面再怎么推行素质教育、再怎么倡导评价体系的重新确立，也终归不过是流于表面走向形式主义。笔者在这里发表的拙见，也只不过是希望给评价体系改革提供一些思路，希望我国的学生评价能从整体上尽早确立科学、细致、真正符合学生全面发展需要的评价标准以及确立符合中国国情的，科学、细致、具有可操作的评价方式与方法。

参考文献：

[1]王芳.浅谈素质评价标准――兼谈美国学生评价标准[J].教育发展研究，2011（4）

[2]何云峰，李长萍，赵志红.基于发展性评价理念的“五维一体”学生评价创新[J]，中国大学教育，2011（2）

[3]中国的创造力被谁“偷”走了[EB/OL].中新网论坛，2012-8-28.