美国大学创业教育教学体系及其对我国高职院校的启示

摘 要：创业型人才培养经济政治意义重大，培养模式和途径丰富，教育教学体系差别明显。美国是大学生创业教育的首创者和践行者，教育成效显著，在教育理念、模式、课程体系等方面积累了丰富的经验，可为我国高等职业院校创业型人才培养实践借鉴。

关键词：创业型人才 美国 教育理念 教学模式 课程体系

中图分类号：F240；G64 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2016）05-075-02

创业活动有助于维持经济社会的活力与效率，已经成为推动全球产业结构升级的重要动力。创业教育对于推动创业行为，培养创业意识、能力和职业素养，缓解就业压力有着十分重要的意义。2014年12月，教育部要求各高校要把创新创业教育贯穿人才培养全过程。

目前我国已有高职院校1207所，在校学生约900万人，其规模已占据了高等教育的半壁江山。据统计，高职院校学生的创业意向最强，创业人数众多，创业率较高，是我国创业型人才培养的重要基地。但低创业和成功率一直是其瓶颈。美国是大学生创业教育的首创者和践行者，教育成效显著，在教育理念、模式、课程体系等方面积累了丰富的经验，可为我国参考借鉴。

一、创业教育教学体系内涵解析

创业是一个系统工程，它要求创业者具备强烈的创业意识、能力和素质。因此，创业教育主要包含以下四个内容：（1）树立创业意识，主要包括诱发学生的创业动机与兴趣，培养创业理想与信念，塑造创业观等。（2）培养积极向上、乐于奉献、勇敢自信等创业心理品质，消除胆小畏缩、急于求成、害怕失败等心理障碍。（3）提高创新、学习、组织、指挥、控制和协调等创业能力。（4）形成专业、经营管理和综合性等创业知识与技能。围绕这四个内容，创业教育分为教育教学与支撑保障体系，前者包含教学目标、教学理念、课程体系、教学过程、师资队伍和评价体系等要素，其中教学目标、教学理念、课程体系是其核心，师资队伍素质是教学质量的关键；后者包含创业环境、创业政策和社会文化等要素。

二、我国高等职业院校创业教育存在的问题

我国高职院校已于20世纪末开始进行创业教育研究与实践，取得了一定的成效，但总体上还处在“有共识，无落实”，“讲得多，做得少”，“学得专，用不了”，“业余师资多，专业少”，“课堂教学多，实习实践少"的发展初期，与美国差距较大。

1.高创业意愿，低创业率、成功率。根据教育部《全国高校毕业生就业状况》的统计数据计算，高职院校学生的创业意向最强，近期比例为43.2%，远期为66.7%，创业意向与专业匹配度为57.6%。而美国的近期比例超过60%，远期大约为80%。

据麦可思统计，我国高职高专2014届毕业生的自主创业比例3.8%（美国为20%～30%）。另据美国考夫曼基金会调查显示，中国大学生创业85%均以失败告终。

2.创业教育普及度不高。清华大学创业研究中心的调查报告显示，在创业教育问题上，中国的平均水平远远低于全球创业观察（GEM）统计出来的全球平均水平。如浙江省49所公办高职院校中开设创新创业类课程的只有12所，普及率仅25.5%。。北京也只有26.7%的大学生认为学校提供了创业教育，19.5%认为没有，53.8%不确定是否有。但美国2662所非营利学院或大学中，2136所（80%）至少开设一门创业课程；300多所大学或学院提供创业方面的学士学位；在847个MBA项目中，有347个提供创业学的方向。

3.学科、地区发展不平衡。2010年统计结果表明，社科类（经济学、法学、教育学和管理学）和工科类（工学和军事）是创业主要群体，在自主创业群体中所占的比例分别为38.8%和28.4%。而文史哲（文学、历史学和哲学）和理科类（理学、农学和医学）所占的比例分别为22.5%和10.4%；东、西部地区创业比例较高：东部地区（不包括京津沪）所占比例为37.1%、西部地区为32.3%、中部地区为27.3%、京津沪仅为3.3%。

4.整体创业素质不强。麦可思调查发现，缺乏资金和管理经验是创业的主要风险：其中缺乏资金占27%，缺乏企业管理经验占26%，市场推广困难占21%。而后两项主要涉及个人素养，由此，整体素质不强是失败的主因。

5.专业师资匮乏。目前，我国高职学院从事创业教育的师资主要由缺乏创业经历的企业管理和就业工作指导教师构成，企事业单位兼职教师所占的比重小。造成总体上数量不足；结构上业余师资多，专业师资少；素养上有创业实践经验的师资非常欠缺的局面。

二、美国创业教育教学体系特色

（一）前瞻的教学理念

美国大学的创业教育不是就业培训，更不是“企业家速成教育”，而是着眼于为未来的几代人设定“创业遗传代码”，以造就“最具革命性的创业一代”，在这种前瞻理念的指导下，不同的大学形成了各具特色的教育理念：如斯坦福大学以培养创业人才为指向，而百森商学院则以培养企业家精神为依归，哈佛大学则侧重培养实践管理经验。

（二）非功利性的培养目标

美国大学创业教育的目的是为了培养受教育者的创业素质，尤其是创业精神和能力，以便将来更好地适应工作需求和社会变革，不以追求眼前的成功创业者为目的，而是为未来人才培养发展做储备，以非功利性创业教育为主。

（三）严谨系统的课程体系

1.严谨的课程体系。美国已经形成了一个比较系统成熟的创业教育课程体系（见表1），主要包括创业意识、知识、能力素质和实务操作等模块，每个模块都有相应的课程教学大纲和外延拓展计划，构成了一个系统严谨的体系，有效地保证了教育理念的落实和目标的实现。

2.丰富的课程内容。美国典型创业课程包括“风险投资"、“创业营销”、“机会识别”和“创业研究”等20门左右（见表1），涉及会计学、管理学、金融学等各个领域。教学内容涉及面广，内涵丰富，实用性和针对性强。

3.多元化的教学模式。美国各个大学可酌情决定课程形式，没有统一的模式。教师可根据教学内容和条件选择探究式、体验式、讲座式、问题式、发现式、自主式、合作式、任务式等形式。课程教学内容引人入胜，教风生动活泼，双边活动丰富多彩，教学效果显著。

4.丰富的创业实践。美国大学创业实践活动十分丰富，既有专门的实践导向型课程（见表1），如商业机会选择、商业计划书制定、资本筹集等，又有各式各样的实践活动，如市场调查、企业实地考察、实际体验、创业（创意）计划大赛、创业交流会（俱乐部、协会）等，而且每学期安排科学周密。

（四）鲜活的教学过程

美国高校充分利用案例分析、项目教学、商业计划、研讨会、科研训练、社区项目、工作实习、学术讲座等形式开展创业教育。如哈佛商学院MBA 学生的创业教学就以案例讨论为主，并伴有实习机会。百森商学院鼓励和支持学生创办公司，并成立了“创业研究中心”帮忙孵化，每周聘请创业家、企业家开坛讲座，并组织商业计划书大赛。斯坦福大学工学院则常举行师生创业思想领导者研讨会（Entrepreneurial Thought Leaders Seminar ），邀请美国石油交易公司的创始人Stephen Spinelli，Jr.等名人进行现身说法，为创业教育传经送宝。

（五）实战经验丰富的师资队伍

美国的师资队伍主要由既有专业知识，又有创业和企业管理经历的人担任，企事业单位兼职教师所占的比重很大，创业教育机构多。

（六）完善的评价体系

Vesper、Garterner、Block、Stumpf等构建了美国创业型人才培养质量评估指标体系，涉及创业课程数目、创业的数目、收购企业的数目、公司的声誉与可持续性、公司的创新与声誉级别的转变能力、对社会和经济的贡献、商业表现、对职业的满意度等指标。从20世纪90年代起，由《商业周刊》（Businessweek）、《创业者》（Entrepreneur）、《成功》（Success）等杂志对高校创业型人才培养进行第三方评估、排名。

三、对我国高职院校的启示

1.更新教学理念。创业教育不能“近视”，更不能急功近利以缓解当前的就业压力为终极目标，而应站在为创新创业型社会培养储备人才的高度，着眼于整个民族的创新与创业意识的培养。教育理念决定教育行为及方向，因此，各高职学院应该更新教学理念，着眼于培养在本专业领域内“想创业、敢创业、能创业、会创业”人才。

2.科学设计课程体系。创业教育不是无源之水。其课程体系应该有助于增强创业意识、知识及技能。因此，我们应该对接产业、对接市场，贯彻多元整合的策略，打破原有课程、学科之间的界限，对教学内容进行多元整合，积极探索构建中国特色的课程体系。并按照企业成功过程要素来设计、不断完善和丰富其内容。优化课程结构，努力使学习者置身于创建、发展企业这样一个动态过程中，增加主题创业、企业经营管理、风险分析与评估等内容。加大教学尤其是课堂教学改革的力度，逐步加大实践教学的比重；加强课程教学的系统化设计和教学过程管理，大力推行先进的教育教学理念、方法、教学技术及手段。

3.加大体验性和实践性教学比重。创业教育最忌纸上谈兵。而“重理论轻实践”一直是我们的顽疾。因此，我们一是要本着“理论与实践并重，适当向实践倾斜”的原则，加大实训、仿真实训、见习、实习和社会实践等环节的比重，构建水融，互为补充的全真或仿真实践教学体系；二是要积极改善教学条件，添置实训、试验设备、开发仿真软件，打造创业实践活动平台，定期开展创业（创意）大赛、讲座、研讨会等课外活动，构建“真创业，创真业”的实践教学氛围；三是要拆除围墙办教育，与各类经济实体亲密合作。认真聆听各界的意见。广泛开辟校外实训、见习、实习实践基地，聘请有实战经验的企事业人员担任兼职教师。

4.加强师资队伍建设。高素质师资队伍是决定创业教育成功与否的关键。建议对现有教师通过广泛开展各种创业教研、教学培训活动、赴企业锻炼以及开设创业园区、支持创业项目等方式来提升整体素质。积极聘请或引进企业专家作为兼职教师，建立一支专兼结合、结构合理、人员稳定、具有丰富理论和实践经验、教学水平高、教学效果好、有创新精神的教师梯队。

经济新常态下，创新创业教育在国内风起云涌。各界热情高涨，积极实践。但是创业型人才的培养是一个复杂的系统工程，其关键在于创建科学合理的创业教育教学体系。美国是大学生创业教育的佼佼者，在教育理念、模式、课程体系等方面积累了丰富的经验，无疑是我国高等职业院校学习和借鉴的好榜样。但是，任何教育的产生都离不开其社会和文化背景。因此，我们不能照搬别人的模式，而应该在借鉴先进，继承前人精华的基础上不断探索有中国特色的教育教学体系。

[本文为湖南省教育科学规划课题《高等院校创业型人才培养模式研究》（XJK012BZJ014））阶段性成果。]

参考文献：

[1] 徐玉成.高职创业教育教学体系的构建[D].浙江师范大学职业技术教育学院学报，2012

[2] 陈勇.我国高等职业教育创业人才培养模式研究[D].中国海洋大学学报，2012

[3] 黄映雪.高职院校创业教育的现状与对策研究[D].四川师范大学经济与管理学院，2012

[4] 岳昌君.创业教育还要跨过哪些门槛[N].光明日报，2015.2.12

[5] 孙汉中.中美高校创业教育比较研究[D].苏州大学学报，2009

[6] 李波.美国大学创业教育研究――以百森商学院和斯坦福大学为案例[D].东北师范学报，2008

[7] 李细平.中美大学生创业教育的比较与启示[J].人民论坛，2010

[8] 刘黛琳.英语类高职高专毕业生社会需求与培养质量跟踪评价报告2015[M].北京语言大学出版社，2015

[9] 陈烈强.高职创业教育目标模式与误区.[J].职教论坛，2015

（作者单位：湖南外贸职业学院 湖南长沙 410007）

（责编：吕尚）