国际古迹遗址理事会专家对中国世界文化遗产误读的跨文化解析

中图分类号 F 590.3 文献标识码 A 文章编号 1006-575(2008)-03-0045-04

摘 要：世界遗产委员会每年在全球进行的世界遗产申报与评估实质上是一种跨文化交流活动。由于文化背景的差异，负责世界文化遗产评估的国际古迹遗址理事会(ICOMOS)专家不可避免地对中国世界文化遗产存在一些误读。本文对中国世界文化遗产中方的申报材料与ICOMOS的评估材料进行了比较研究，分析了造成误读的几个根本原因。并提出，我国在申报世界文化遗产时，应考虑到文化差异对申报工作的影响，尽量从“他者”角度来认识自身的文化特征，把申报材料的编撰置于国际文化背景下，使中国的世界遗产实现跨文化认同，促使更多的遗产申报成功。

关键词：ICOMOS；跨文化；误读；中国世界文化遗产

“误读”，就是按照自身的文化传统、思维方式和自己所熟悉的一切去解读另一种文化(乐黛云，2002)。联合国教科文组织下属的世界遗产委员会每年在全球进行的世界遗产申报与评估实质上是一种跨文化交流活动，因而不可避免地出现联合国专家对申报国遗产的一些误读，其中对文化遗产的误读更加常见，对中国世界文化遗产的误读尤为突出。这种误读，使得负责世界文化遗产评估的国际古迹遗址理事会(ICOMOS)专家对中国世界文化遗产的价值产生认识偏差和不足，从而使我国的世界文化遗产价值被低估，申报成功机率降低。为此，笔者以中国世界文化遗产的申报和评估材料为范本，从跨文化角度对这种误读进行分析，提出产生误读的四大原因，希望能引起人们对此类问题的深思。

一、世界文化遗产的评估与申报

世界遗产是联合国教科文组织世界遗产委员会在全世界范围内确认的具有非同寻常的普泛价值(outstanding universal value)的文物古迹和自然景观，包括文化遗产、自然遗产、文化与自然双重遗产以及人类口头和非物质遗产4类。一个国家的文化遗产能否列合国教科文组织(UNESCO)公布的《世界遗产名录》，关键在于是否符合世界文化遗产的遴选标准。根据2005年2月世界遗产中心公布的《世界遗产公约操作指南》(Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention)的第77节规定，凡被列入《世界遗产》的文化遗产，须至少符合下列1项标准(见表1)，并同时符合真实性和完整性标准。

每年一度的世界文化遗产申报与审批，主要是由ICOMOS根据各国递交的申报文本和ICOMOS专家的实际考察，出具评估报告(Advisory Body Evaluation)，由世界遗产委员会最后审批确定。报告一般分为两个部分，第一部分是申报国陈述(Justification by the State Party)，第二部分是国际古迹遗址理事会的评价(Evaluation by ICOMOS)，其中有品质(Qualities)、比较分析(Comparative Analyse)、ICOMOS对未来行动的建议(ICOMOS recommendations for future action)、简要描述(Brief Description)、建议(Recommendations)等。ICOMOS专家对我国历年申报的世界文化遗产的看法在这些评估报告中得以集中体现，同时他们对中国世界文化遗产的一些误读也在此反映出来，本文对这些误读进行的跨文化解析就是建立在分析这些评估报告的基础上的。

二、误读产生的原因

1. 东西方审美观的差异

西方人崇尚人工美、形式美，强调整齐、对称、均衡，推崇圆和正方形等构图形式，注重个性与秩序，试图用程式化和规范化的模式来确定艺术美的标准与尺度，这种美学思想长时期左右着西方的建筑、雕刻、舞蹈和戏剧等艺术。中国人崇尚自然美、情趣美，注重意境、神韵的营造，“不求形似求生韵”(徐渭语)，追求以形写神，追求主观情感与客观物境互相交融的艺术效果。东西方审美观的差异使得西方人很难理解、认同、欣赏中国的许多文化遗产，由此对中国世界文化遗产产生一些误读。

ICOMOS专家对1997年入选世界文化遗产的苏州园林的误读就属于这种情况。在评估报告中，ICOMOS对苏州园林的总体评述如下：

苏州古典园林通过叠山理水、栽植花木和营构建筑，创造出容天纳地的山水写意园。苏州园林依据老子和庄子的玄奥理论，模仿自然景色布局，以满足中国人理智与情感上的需求。园林充分利用天然地形，创造出迷宫般复杂的布局和一连串的视觉刺激。

这种描述反映的是一种典型的西方人眼里的苏州园林，只看到苏州园林的形式美(labyrinthine layouts)，看到园林“悦目”(visual surprises)的一面。而苏州园林所隐含的“意境”――即一切要素洒脱自如，既不追求对称，也没有任何规矩可寻，相反却山水环抱，曲折婉蜒，不仅花草树木任自然之原貌，即使人工建筑也尽量顺应自然而参差错落，力求与自然相融合，“虽由人作，宛自天开”的真正意境，ICOMOS的评价中却只字未提，即看不到其“赏心”的一面。这种误读就是由于东西方审美观的差异造成的。

2. 东西方言语表达方式的差异

汉语语言由于受到中国人直觉、模糊性思维方式的影响，在表达方式上具有流散、疏放、重意合不重形合的特点。这种言语表达方式的特点使得中方世界遗产的申报材料里充斥了不求精确、模糊华丽的词藻，而非具体、精确、有特征的描述。频繁使用“大概、差不多”等模糊概念的字眼，随意使用“天下第一”、“无以伦比”等夸张的言语，大量使用形容词和各种修辞手法，极力渲染。但是，华丽的文风和词藻由于体现不出地方特色，所以对于偏好逻辑性、精确性思维的西方读者，这样的申报材料令他们觉得“过于浮夸、空洞无物”，显得罗嗦、累赘，“美”不忍睹。1996年申报的丽江古城中方的申报材料就存在这样的问题。申报材料是这样描述丽江的：

丽江古城是一座具有较高综合价值和整体价值的历史文化名城，它集中体现了地方历史文化和民族风俗风情，体现了当时社会进步的本质特征。流动的城市空间，充满生命力的水系，风格统一的建筑群体，尺度适宜的居住建筑，亲切宜人的空间环境以及独具风格的民族艺术内容等，使其有别于中国其他历史文化名城。古城建设祟自然，求实效，尚率直，善兼容的可贵特质更体现特定历史条件下的城镇建筑中所特有的人类创造精神和进步意义。它的存在为人类城市建设史的研究、人类民族发展史的研究提供了宝贵资料。

在西方人眼里，这是一种空洞无物、模糊不清、茫然不知所云的陈述，难怪ICOMOS专家在未来行动的建议(recommendations for future action)中这样说：鉴于中华人民共和国在《世界遗产预备清单》上古城的众多数量，国际古迹遗址理事会建议中国方面提供一份中国历史名城的比较分析，简要地说明预备清单上的那些古城被选上的原因以及提议将其申报为世界遗产所依据的标准。

3. 中国深层文化本身的博大精深

从现代系统论的观点看，文化的结构有3个层次：表层文化、中介文化和深层文化。物质文化、科技文化属于表层文化，管理文化、制度文化属于中介文化，而文化精神、文化理念、文化价值观、道德伦理、等属于深层文化。这3个层次的文化中，表层文化最易把握，一般误读的情况比较少，中介文化次之，而深层文化是最难把握的，出现误读的时候比较多。中国文化，由于本身更注重深层文化的发展，加之5000年的积累与沉淀，尤其精深、博大。作为博大精深的中国深层文化复杂载体的中国文化遗产，自然也难以解读。土生土长的中国学者都感到难以把握中国文化遗产的深层内涵，对ICOMOS专家来说更是勉为其难，所以，ICOMOS专家对中国世界文化遗产误读就不足为怪了。

ICOMOS专家对我国1997年申报的平遥古城不能准确解读也是这种原因造成的。

ICOMOS对平遥古城的总体描述是：

平遥古城建于14世纪，是保存完好的中国汉民族城市的杰出范例，它的城市结构展示了汉帝国五个多世纪的建筑风格和城市规划的演化过程。特别令人感兴趣的是那些与银行业有关的雄伟建筑，与这些建筑相关联的是平遥是19、20世纪整个中国的金融中心。

ICOMOS专家看出了平遥古城在古代的商业地位，也看出了“平遥古城建于14世纪，是保存完好的中国汉民族城市的杰出范例”，但无法把握更深层次的东西。实际上，平遥古城的意义绝非仅止于此。其价值更主要体现在以下两个方面：(1) 平遥古城是依据汉族传统“礼制”规划建设起来的，无论是建设选址、建筑风格，还是殿堂配置都是儒家文化思想在建筑上的集中反映。平遥古城区是由四大街，八小街，七十二蚰蜒巷构成的，街巷格局中轴对称，经纬交织，井井有条，主次有序，反映出儒家的等级制度思想。左以文庙及魁星楼为首的文系建筑，右以武庙为首的武系建筑，体现了“左文右武”的儒家崇文重礼思想。以城内南大街为轴，上首城隍庙，下首平遥县衙，东西相对称，体现了儒家“天人合一”的思想。城墙上的3000个垛口，72座敌楼，象征着孔子三千弟子及七十二贤人。 (2) 平遥古城的总体布局是仿照古人康乐永寿的图腾吉祥物神龟设计的。平遥号称“龟城”，在中国古代文化中，乌龟乃长生、神灵之物，象征长寿、财富，以及神力，这种仿生布局凝聚着古人对平遥城坚如磐石、安然无恙、永世长存的希冀。

这种隐藏在中国古代城市规划背后的深层文化含义对于中国人来说已经不好把握了，对于西方人，更是难上加难。

再比如ICOMOS对我国2000年申报的皖南古村落的总体评价是这样的：

西递、宏村这两个传统的古村落在很大程度上仍然保持着在上个世纪已经消失或改变了的乡村的面貌。其街道的风格，古建筑和装饰物，以及保存完备的拥有复杂供水系统的民居都是非常独特的文化遗存。

可以看出，ICOMOS专家看到了皖南古村落的真实性和完整性：“西递、宏村这两个传统的古村落在很大程度上仍然保持着在上个世纪已经消失或改变了的乡村的面貌。” 也认识到中国的村落也是文化遗存的重要场所，具有相当重要的文化意义：“其街道的风格，古建筑和装饰物，以及保存完备的拥有复杂供水系统的民居都是非常独特的文化遗存。”

但是，西递和宏村两个村落建筑的价值远不止这些，宏村的“牛”形仿生规划反映出的中国古人图腾崇拜，西递村的船形布局反映出的中国民间风水文化，对于西方专家来说根本无法理解。而这恰恰是我方提出皖南古村落符合标准Ⅱ的根本原因所在，标准Ⅱ强调的是在一定区域内，对城镇规划景观设计产生的影响。实际上，皖南古村落的仿生景观设计和风水模式布局，对后来的村落布局、规划产生了重大影响，但由于ICOMOS专家对中国图腾崇拜和风水文化缺乏了解，使得皖南古村落的文化价值没有被全面认识到，而判定皖南古村落不符合标准Ⅱ。这种误读给我们留下很多遗憾。

4. 中国人民对某遗产所怀有的特殊情感

一个民族对自己本族的遗产往往怀有特殊的情感，这种情感本族集团成员对它很容易理解，另一民族文化集团的人们却不易察觉，误读就容易产生。 以长城为例，长城在中国人的心目中是抵御异邦入侵、众志成城的象征，西方人常常无法理解这一点。美国灵智广告公司为飞利浦精英移动电话设计中国市场商业广告时，以中国长城为背景，以一位精英人士“坐”在长城上，用飞利浦移动电话通话为创意。此创意也被做成户外广告，在中国投放。然而不久，此广告就受到中国人的不满，最后被中国政府下令撤销。该广告的失败之处在于外国人没有充分理解长城作为一个象征性文化在中国人心目中的意义和地位，中国人对长城所怀有的特殊情感，因而就未能预见“坐”在长城的画面会引起中国人的反感而受到抵制。

ICOMOS对长城是这样评价的：

约公元前220年，一统天下的秦始皇，将修建于早些时候的一些断续的防御工事连接成一个完整的防御系统，用以抵抗来自北方的侵略。在明代(1368~1644)，又继续加以修筑，使长城成为世界上最长的军事设施。它在建筑艺术上的价值，足以与其在历史和战略上的重要性相媲美。

ICOMOS专家看到了长城的军事、历史和建筑艺术价值，却忽略了中国人民对长城所怀有的特殊情感。长城绵延万里、巍峨壮观、气势磅礴，充分展示了中国劳动人民的聪明才智，是中国人民坚强意志和中华民族团结统一的精神的象征，是民族心灵的寄托和归属，“你知道长城有多长? 它一头挑起大漠边关的冷月，它一头连着华夏儿女的心房”，表达了中国人对长城的深厚情感。这是ICOMOS专家所无法体会和明白的，因此误读的产生就在所难免了。

三、结论

2004年第28届世界遗产委员会会议通过了《凯恩斯决定》的修改草案，规定自2006年起《保护世界文化和自然遗产公约》的缔约国每年只可申报两项世界遗产，其中至少要有1项是自然遗产，这意味着今后世界文化遗产申报难度显著加大。在这种情况下，分析ICOMOS专家对中国世界文化遗产存在的误读以及误读产生的原因，从而减少误读，提高申报成功机率，实现中国的世界文化遗产的跨文化认同，促使更多的遗产申报成功就成为一件意义重大而紧迫的事情。

参考文献：

[1] 乐黛云.跨文化之桥[C].北京：北京大学出版社，2002.

[2] 李泽厚.美的历程[M].北京：文物出版社，1981.

[3] 晓勤.世界文化遗产――皖南古村落规划保护方案保护方法研究[M].北京：中国建筑工业出版社，2002.

[4] 联合国教科文组织编，关世杰等译.世界文化报告2000：文化的多样性 冲突与多元并存[R].北京：北京大学出版社，2002.

[5] 联合国教科文组织世界遗产委员会.Advisory Bodyvaluation[EB/OL].http：///archive/advisorybodyevaluation／437／438／440／441／705／778／779／812／911／1001／1002/1004/1039/pdf.2004-09-19.

A Cross-cultural Analysis of ICOMOS Experts’ Misreading of Chinese World Cultural Heritages

XIONG Guan，FEI Xuejun，YAO Baorong (School of Tourism，Xi’an International Studies

University，Xi’an 710128，China)

Abstract：Application for being inscribed on UNESCO’s world heritage list，in essence，is a kind of cross-cultural activities. Due to differing culture backgrounds，the experts of ICOMOS responsible for the evaluation of world cultural heritages will inevitably misread some cultural connotations of China’s cultural heritages. In this article a contrastive cross-cultural study is made the two parties of advisory body evaluation：the justification submitted by China and the evaluation by ICOMOS. It is found that it is the differences in aesthetic taste and expressive styles between the east and the west，the broadness and profundity of Chinese culture itself and the attachment of Chinese people to their own heritages that are being blamed for the misreading. In order to be inscribed successfully on UNESCO’s world heritage list，it is proposed that we mange to see our own culture from the viewpoint of experts from different cultural backgrounds and write the justification part in the context of cross cultural communication.

Key words：ICOMOS；cross-culture；misread；Chinese world cultural heritage