发展高等艺术设计教育的思考

摘要:近些年来,我国高等艺术教育事业得到巨大发展,但不可否认存在严重问题｡本文通过对教学方式和和教学评价体系两个方面的分析思考,为我国发展高等艺术设计教育提出了建议｡

关键词:艺术设计;教育;教学

中图分类号:G64文献标识码:A 文章编号:1003-949X(2007)-12-0105-02

近些年来,我国高等艺术教育事业得到巨大发展,基本形成了具有相当发展规模､学科专业门类齐全､教学水平较高的艺术教学体系｡随着艺术学科与文科､工科等学科的相互交叉与融合,一些与国民经济建设和社会发展急需的新的专业方向不断涌现,如数字艺术､多媒体艺术等一些专业方向已在综合大学开始设置｡同时,与电视艺术相关的专业领域,也逐步从精英模式发展为大众教育格局,一些文艺编辑､动画艺术､音乐编导等专业的招生规模在逐年扩大,这对于艺术设计教育发展而言是好事｡但在规模的背后,不可否认存在严重问题｡

这些问题主要表现在:1､专业师资严重不足,全国80%高等学校开设设计类专业,但大多数专业师资严重不足,教学投入不足,艺术设计专业的教学规律研究远远不够｡2､艺术设计教育学科体系､学科属性､课程体系､培养模式､培养目标的严重滞后;3､艺术设计教育的评价体系和监控体系与其他学科一样,没有考虑艺术设计本身的规律和特点;4､“考试经济”的驱动与艺术设计专业考试问题,急需相关院校专业考试统考,或者同类设计专业成绩的互认,需要建立一套规范的､合理的､科学的考试办法｡

1.适应时代需要,加强教学方式改革

中国艺术设计发展的起点是:①传统的工艺美术教育;②美术(绘画);③20世纪80年代间接传入的包豪斯“三大构成”｡这些起点和模式都不是艺术设计教育的全部,艺术设计教育与它们有关系,但又有自身的发展规律,在艺术设计教育的实际发展过程中,必须充分考虑｡

1.1加强实践教学｡

目前中国艺术设计专业的实践教学仍然是十分薄弱的环节,大多停留的手绘表现和计算机表现,而与设计实践密切相关的实践教学(工作室教学)十分薄弱,投入十分不足｡针对设计艺术教育的本质特点,设计艺术的实践教学是非常重要的｡包豪斯创建初期,教学上采用“双轨制教学”,每一门课程都由一位“造型教师”(形式导师,master of form)担任基础课教学和一位“技术教师”(工作室导师,the workshop master)共同教授,使学生共同接受艺术与技术的双重影响｡“形式导师”负责教授形式内容､绘画､色彩与创造思维的内容;“技术教师”负责教授学生技术､手工艺和材料学的内容｡20世纪80年代,中国设计教育界接受了从日本､台湾､香港等地间接传入中国大陆的包豪斯教学理念,并被简单化为”三大构成“(平面､色彩､立体)｡

欧洲设计艺术院校,工作室教学占有重要位置｡工作室根据材料､工艺及设备的特点进行统一规划,工作室有专门的技术人员负责学生技术方面的教学(如材料､设备使用等问题),或者说解决学生的设计表现和如何表现问题,而不是设计的创意问题｡工作室都是统一管理,专门技术人员负责,不隶属于某系或某专业,除了有的学校需要交纳部分材料费用外,免费面向所有相关专业学生开放｡

1.2专业基础教学和项目教学结合｡

专业基础教学和专业教学的关系问题是设计艺术专业教学必须研究的问题｡欧洲发达国家的设计艺术院校,课程设置上一般都是先进行基础教学,后进行专业教学,专业教学大多是以项目(project/programme)教学的形式进行｡项目包括虚拟和与企业结合,与企业的结合主要是研究方面,而不是具体的设计作品,具有一定的超前性,如维也纳实用美术大学景观设计专业学制5年,一年是基础训练课｡2-5年为项目教学,每学年一般完成一个项目｡

1.3将市场经营的知识渗透到教学中

艺术设计教育与相关行业､市场的关系十分密切｡设计产品要直接经受市场的检验,并得到消费者的认同,因而社会学､市场学､营销学以及广告学､设计管理等不仅是艺术设计学的相关学科,更是艺术设计各专业必修的科目｡因而,在艺术设计教学中,除了对学生进行设计艺术理论和实践的培养之外,也要将市场经营的知识导入其中,使学生尽早了解社会､了解行业､了解市场,以缩短学生对市场认识的过程,使学生能够尽早认识设计与市场的关系｡从全国艺术院校和相关艺术学科的教学安排来看,现在上课周数大约占学年总周数的70%,假期占30%,扣除节假日､考试等时间,实际课堂教学周数大约占60%｡如果建立“假期课堂”,可将上课周数调整为60%,假期40%,实际课堂教学周数大概占到50%左右,其中,假期的15-20%的时间用于安排假期课程教学｡

2. 建立适合高等艺术院校的教学评价体系

由于教学评估机制在整个高校艺术教学体系中具有导向､规范和改进的重要功能,所以,建立高校艺术教学评估体系不能以文科或理工学科的共性标准代替其艺术学科的特殊标准,要充分尊重和遵循艺术学科自身的发展规律,把握艺术学科建设的特点,不能简单地套用理工科的办学方式或评估模式来建设和评估艺术学科｡现行评估方案中的指标体系包括了对学校的办学指导思想､师资队伍､教学条件与利用､教学建设与改革､教学管理､学风､教学效果以及特色项目等8个一级指标､18个二级指标和38个观测点,从中我们可以看到整个评估体系的框架基本完备｡但其具体观测点中的量化标准,将不同性质､不同类型的高校按照同一要求去评估,显然不够现实｡因此,构建高等艺术类教学评估体系,使艺术设计教育按照自身规律及教育规律发展是非常有必要的｡

一方面,应在放开艺术院校招生自的基础上,进一步扩大艺术类高校的办学自,另一方面,发挥艺术类教学评估体系的导向作用,鼓励艺术高校创品牌､创特色,增强与世界一流艺术院校的竞争能力和合作实力｡

艺术教育评估体系的构建应立足学科和教育特色｡艺术学科的特色,构成了艺术类专业教学的特殊性｡从实践来看,艺术教育的评价标准用一般文科或理工科的标准很难函盖｡例如现行普通高等学校本科教学工作水平评估方案的38个观测点中,不可能涉及艺术实践和交流环节的评估指标,而对于艺术学科而言,这恰恰是非常重要的一个参照标准｡因为艺术在于实践与交流,没有实践与交流,艺术就失去了活力｡艺术高校不仅要有鲜明的教学特色,更重要的是强调艺术的实践性｡在高校艺术教学评估指标中强调教学实践环节和对于创作能力的培养,不仅指注重学生的动手能力,更重要的是学校为社会服务､为文化和经济建设服务的功能｡可以说这应该是评价艺术院校的重要指标之一｡

艺术教育评估体系的构建应有利于艺术高校形成自己的办学特色｡艺术高校的办学特色,不仅指艺术类专业本身的特色,更是针对艺术高校在办学和教学运作中创立的行之有效的管理方式､方法和模式｡艺术院校的教学评估体系应该突出艺术高校在制度创新和教学方法改革等方面的量化指标｡

在硬件指标方面,“普通高等学校建筑规划面积指标”中没有艺术类高校的指标内容及标准,根据艺术学科各专业门类的不同特点,其标准会有所差异,我们建议,应组织专家在充分论证的基础上,单独制订不同专业类型的艺术高校的相应指标才更加切合实际｡