安全文化体系与HSE管理体系的关系探讨

摘　要：安全文化体系和HSE管理体系都是安全管理行之有效的完整体系。两者之间既有一致性、相通性，也有一些具体的差异。通过对比分析，两者的管理目标、管理手段、管理原则和思路是相同的，但管理内容、具体要素、实施要求有一定差异性。仔细对比分析具体的要素结构后，实际上在现场执行和落实安全文化体系的要素，就完全符合和满足了HSE管理体系中对安全管理部分的内容。将两者进行融合，建立“HSE文化”，对企业基层来讲，将更符合生产作业实际，更能提升安全管理的业绩和效率。

关键词：安全文化体系　HSE管理体系　关系

中图分类号：C931

文献标识码：A

文章编号：1007-3973（2012）005-162-02

1 安全文化体系和HSE管理体系的基本情况

HSE管理体系是关于健康、安全和环境的一套完整的管理标准。HSE管理体系自20世纪80年代中期在欧美大石油公司开始建立实施至今, 在石油化工行业得到了长足发展。

自引入我国后，中国石油化工行业率先在全国开始推广实施，至今经历了几个重要的发展阶段, 为提升石油化工行业的健康、安全和环境管理水平起到了积极的作用，至今仍然是石油化工行业重要的健康、安全和环境管理标准。

近几年，以中石油塔里木油田分公司为代表的企业又开始推行安全文化体系建设。安全文化建设逐渐得到了很多企业的认同，确实也给企业安全业绩的提高起到了很大的促进作用，同时也符合近年来国家不断强化的安全管理要求方向。但不少企业在建立安全文化体系的同是，仍然保持了HSE管理体系的运行。

安全文化体系和HSE管理体系的建立和运行，促进了安全管理规范化的提高和安全管理水平的提升。但是，多套管理体系同时并行，也不可避免地在基层增加了工作量，给基层对体系的理解和执行带来了困难。

如何正确理解和认识安全文化体系与HSE管理体系的关系，关系到能否正确引导和实施整个企业的安全管理目标和方向，能否合理、有效地利用企业的资源提升安全管理业绩，能否理顺安全管理与企业整体管理框架的关系。

2 安全文化体系和HSE管理体系的对比分析

目前多数石油石化企业建立运行的HSE管理体系，主要是依据Q/SY1002.1-2007《健康、安全与环境管理体系》标准，而安全文化体系则是借鉴国际安全管理先进的企业，如杜邦公司的安全管理经验，和美国职业安全与健康管理局（Occupational Safety and Health Administration）颁布的相关OSHA标准。对比分析两者之间的异同，可以发现两者既有差异性，更有诸多的相同点。

2.1 安全文化体系和HSE管理体系的相同点

从根本上讲，安全管理的实质是风险的识别评估和有效预防控制。安全文化体系和HSE管理体系都是基于这一基本原则设计的，所以两者的管理目标是相同的，都是要通过系统的、科学的、完整的管理体系，实现对所有风险的全面识别和正确评估，对评估后的风险采取适当的预防和控制措施，来达到预防和减少事故发生的安全管理目标。两者的管理手段也都遵循“PDCA”循环的基本管理模式，有完整的闭环管理特点。两者的管理原则和思路也都是基于“预防为主”，所以，安全文化体系和HSE管理体系从本质上讲，具有一致性和相通性，在基层安全管理的实践操作中，完全可以融为一体来实施和运行。中石油在近年来的实践中，已经把安全文化体系与HSE管理体系进行了融合，提出了“HSE文化”的概念。

2.2 安全文化体系和HSE管理体系的差异点

当然，安全文化体系和HSE管理体系在具体的管理细节方面也存在着一定的差异。主要的差异表现在：

2.2.1 管理内容的差异

在体系的管理内容方面，安全文化体系主要是针对安全风险管理，对环保和职业健康防护管理方面的内容包含较少；而HSE管理体系则在以安全风险管理为主的同时，包含了环保和职业健康管理的内容。

2.2.2 体系要素的差异

HSE管理体系依据Q/SY1002.1-2007《健康、安全与环境管理体系》标准，具体实施的要素根据标准第5条“健康、安全与环境管理体系要求”的规定，具体包含了“5.1领导和承诺；5.2健康安全与环境方针；5.3策划；5.4组织结构、资源和文件；5.5实施和运行；5.6检查和纠正措施；5.7管理评审”7个一级要素，其中又分解为25个二级要素。而安全文化体系目前不同的企业有不同的关键要素设置，比如杜邦公司设置为“行为安全管理”和“工艺安全管理”两大模块22个基本要素，中石油塔里木油田公司设置为“行为安全管理”、“系统安全管理”和“工艺安全管理”三大模块27个关键要素。

2.2.3 实施要求的差异

HSE管理体系自引入我国至今经历了几个重要的发展阶段，但在实施过程中遇到了很多问题，主要表现在HSE管理体系在建立过程中只注重“形似”，缺乏“神似”，使体系运行不畅,没有达到实施HSE管理体系的目的。一个重要的原因是HSE管理体系的实施要求是以标准的形式出现，原则性强，具体的执行指导性差。

而企业安全文化的核心是指企业在自己长期的生产、经营、管理实践中，逐步形成的、占据主导思想的、并能成为全体员工认同和恪守的安全价值观念和行为准则。所以安全文化本身是一种多数员工认同的行为准则，必然在实践中的执行指导性好。

对比HSE管理体系和安全文化体系的建立过程，HSE管理体系多数还是强调按照标准条款来执行和落实，而安全文化体系则强调要从“转变安全观念”开始，从“培养安全习惯”入手，达到“提高安全技能”的目标。也就是HSE管理体系注重按照条款来执行建立，对员工的参与关注不足，而安全文化体系建立从引导和转变员工对安全价值观念的培育和认知开始，注重员工的参与，因而更容易为员工所接受和理解。管理体系的执行主体是人，管理的主要目标也是对人能动性的开发和引导。所以，注重关注员工的安全文化体系比侧重落实标准条款的HSE管理体系更容易在企业得到实施和运行。

从每个要素的具体实施要求方面对比发现，HSE管理体系由于是以通用标准形式，实施要求比较原则，对具体的岗位员工执行指导有一定的差距。而企业往往也没有对这类的要求进行细化和明确，就造成同一要素在不同的岗位员工之间理解和执行有差异。实践证明，越细化、越明确的实施要求，在现场执行落实的越好。而安全文化体系的每个要素都配套了完整、详细、明确的执行标准或要求，所以现场执行落实的更好。例如有关安全职责的划分方面，HSE管理体系规定“组织应确定与健康、安全、环境风险有关的各级职能部门和管理层次及各岗位的作用、职责和权限，形成文件，便于健康、安全与环境管理”。而安全文化体系则明确提出了“属地管理”的概念：每个员工都应以工作区域、工作职责、所负责管理的资产为划分依据，明确自己的属地管理范围。在自己的属于管理范围内，自己负全部的安全管理责任。显然，这种“属地管理”的概念更明确、更方便所有员工理清自己的安全职责。

在塔里木油田的安全文化体系建设实践中，根据油田的生产作业特点和风险特点，借鉴杜邦公司的成熟安全文化管理经验，设计出的“行为安全管理”、“系统安全管理”、“工艺安全管理”三大模块27个关键要素，都配套了相应的执行标准和具体可操作的管理工具。通过这些执行标准和管理工具的推广和落实，安全文化的氛围自然得到了提升。如普遍推广的“一切事故都是可以预防的”理念、“安全经验分享”做法、“岗位技能需求矩阵”和“工作职责分工表（RACI表）”工具、“高危作业”执行标准等，都给员工提供了从“我要安全”到“我会安全”的具体工具和方法。

3 结论

安全管理是企业管理体系的一部分，必然经历从经验管理、制度管理到文化管理的过程。HSE管理体系应该属于制度管理阶段，而安全文化体系则是企业文化管理阶段的一部分。通过分析和对比，我们应该认识到，HSE管理体系和安全文化管理体系从安全管理角度来讲，既有一定的差异，又有一定的一致性和相通性，形象地来比喻，HSE管理体系是系统安全管理“大树的枝干”，完整但不具体，而安全文化体系则是系统安全管理“有枝干有枝叶的大树”，更丰满和具体。对比所有要素，实际上在现场执行和落实安全文化体系的要素，就完全符合和满足了HSE管理体系中对安全管理部分的内容。将两者进行融合，建立“HSE文化”，对企业基层来讲，将更符合生产作业实际，更能提升安全管理的业绩和效率。

参考文献：

[1]　李永明,许美燕.安全文化是HSE管理体系生存的土壤[J].科技创新导报,2011,(32).

[2]　中国石油天然气集团公司HSE指导委员会.健康、安全与环境管理体系基础知识[M].北京:石油工业出版社,2001.