国内知识审计研究述评

【摘 要】 供给侧改革已成为政策高频词，推进供给侧改革着力解决的首要问题是让创新真正成为引领发展的第一动力。在知识经济条件下，企业提升核心竞争力、培育知识资源需要重视知识审计活动。知识审计作为跨学科的新兴领域，目前的研究进展如何？文章借助文献计量学和知识图谱工具，对我国2000年以来知识审计研究成果经手工筛选后得出的44篇文献进行整理和分析，探究知识审计的研究主体、研究热点和阶段变化，并在文献综述基础上对未来的研究方向进行了展望。

【关键词】 文献计量学； 知识图谱； 知识审计； 研究述评

【中图分类号】 F239 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）07-0081-05

一、引言

经济转型升级，政策先行，自2015年11月10日中央财经领导小组第十一次会议上提出推进经济结构性改革思路后，供给侧改革已成政策高频词。供给侧改革着力解决的首要问题是从供给侧出发，使得全要素生产率成为经济增长的新生动力，这就需要提升创新能力，让创新真正成为引领发展的第一动力，从而为中国经济转型升级和保持中高速增长提供源源不断的新动力。

在知识经济条件下，企业的竞争主要在于核心竞争力，而企业所拥有的知识资源则是企业核心竞争力培养的重要来源，知识资本已经超越了传统意义上的资源要素，成为企业发展的首要资本和潜在动力，企业之间的竞争转为包括无形技术在内的知识资产的竞争。知识管理对于企业的重要意义不言而喻。重视培育知识资本，不断增大研发投入成为很多企业培育核心竞争力的重大举措，但数据统计显示，企业知识管理项目的成功率仅维持在15%左右的低水平。究其原因，一方面是研发专业人员和技术支撑水平的不足，另一方面是在知识管理战略规划和实施过程中对知识审计的忽略。

知识审计是知识管理最重要的第一步[ 1 ]。企业应在清楚认知自己知识基础和知识需求的基础上，制定研发战略，有效地实施知识管理行为，而知识审计则是对这一知识管理流程进行系统科学的考察、评估以提升企业知识管理能力和核心竞争力的重要活动。实践的需求带动理论研究的不断深入，近年对知识审计的研究成果不断涌现，基于此，本文通过对我国知识审计研究成果的梳理，了解知识审计的研究现状、阶段变化和研究热点及未来研究趋势，以期对实践有更好的指导。

二、基于文献计量学和知识图谱的载文统计与描述

在中国学术期刊网络出版总库（即CNKI总库）中，检索条件设定篇名中包含“知识审计”或“R&D审计”或“知识资本审计”或“智力资本审计”“知识管理审计”的专业文献，对2000―2016年所发表的文献进行检索，共获得样本总量47篇，对这47篇文献逐一进行手工删选，样本调整为44篇。检索方案选取原因如下：（1）CNKI是国内收入专业学术成果范围最广的数据库，借助此平台的检索，能够最大限度地保证研究成果的全面性。（2）为了排除不相关文献的干扰，保证知识审计研究成果的查准率和查全率，对文献手工整理时作了两方面的调整：部分不能获得全文资料的会议论文及和搜索主题关联性不强的文献3篇排除。（3）对于检索词的设定，笔者认为知识资本的形态各异，同时知识资本形成的不同阶段称谓也各异，鉴于对知识审计界定学术界没有统一的认识，故选取多种称谓来保证检索结果的全面。基于此样本，笔者作了如下分析。

（一）基于文献计量学的研究生命周期分析

文献计量学中科技文献增长四阶段理论显示，学科研究成果的数量随其生命周期呈现出规律的变化，研究初期和理论成果完备之后的论文数量较少，而在研究进行中以及日趋成熟的过程中论文数量持续增长后保持稳定，本研究借助此理论来判断知识审计的研究进程。将上述研究成果作时间序列分析后发现，2005年之前的研究数量相对较少，2005年之后研究逐渐增多，并呈现出平稳增长态势（2016年数据统计不完整），按照文献计量学理论，笔者认为知识审计的研究正处在第二阶段，研究正在大力推进中（见图1）。

（二）基于知识图谱的载文分析

随着大数据概念的深入人心，人们对于知识获取的途径越来越宽泛，海量信息蜂拥而至时，人们对于知识的分类整理以及脉络演变的要求越来越高。知识图谱技术因其能够清晰、动态地对知识作多维度的分析处理，并利用图谱形象地展示知识的核心结构、发展历史、前沿领域以及整体知识架构，达到多学科融合目的，因而成为许多学者文献分析的重要工具。本文采用知识图谱方法，利用CiteSpace软件对44篇样本文献进行了高产作者和机构以及关键词分析。

1.高产作者和机构分布

利用CiteSpace软件，将网络节点设置为作者（Author），得到2000―2016年知识审计研究发文作者的知识图谱，如图2。可以看出，国内高校学者是知识审计研究的主力，同时也说明目前对知识审计的研究更多地集中于理论层面。南京审计大学是唯一以“审计”命名的全日制普通本科院校，作为我国审计高等教育发源地之一，在知识审计领域的研究非常突出，肖久灵和汪建康两位作者独立或合作发文数量占研究样本很大部分，在对研究成果仔细研读后发现，其研究持续性强，很多研究成果为其他学者所引用并产生了深远的影响，知识图谱的分析也正说明了这一点。在图中还发现，对于知识审计的研究学者之间的合作关系非常紧密。目前知识审计的研究主要集中于肖久灵和汪建康以及朱志红和薛大维组成的两大核心团队，但遗憾的是团队和团队之间基本没有合作关系。

2.关键词分析

P键词能够较为准确地反映研究的主旨，词频分析法是文献计量的重要方法之一，其所依据的基本理论为齐普夫定律，根据关键词进行词频分析，绘制知识图谱可以了解知识审计的研究热点和未来的研究方向。根据样本文献的关键词，笔者使用最小生成树算法，得出词频较高的关键词，之后手动整理，删除了如知识审计、智力资本审计等不能清晰反映研究主题的关键词，列示了十大高频关键词如表1，并绘制出2000―2016年知识审计高频关键词知识图谱如图3。图谱中的节点表示不同的关键词，节点的大小代表关键词的频次，该关键词出现的频次越高，节点圆圈对应的直径越大。根据图表显示的关键词分析可以得出和文献计量分析相同的结论，即知识审计的研究仍然处于中早期，研究的主题较多和知识审计的基本要素及理论架构相关。

为了清晰地了解知识审计的研究前沿问题，对关键词进一步分析，得出近三年知识审计研究的关键词，并按照出现的时间逆序排列，得出十五项近三年出现的关键词，如表2。从关键词分析可以看出，近三年的研究热点较前些年有所变化，研究的热点已经转移到如何应用知识审计这一有力工具，如流程构建、核心要素的识别等，以及知识审计在哪些领域可以应用，如非物质文化遗产、古法造纸等。

三、研究成果综述

面对知识经济的巨浪，国内外企业都意识到知识资本的重要性，知识审计因此应运而生，面对如此优秀的知识管理工具，国外学者的目光早于国内学者投向了这个新兴领域。在我国，知识审计的研究尽管相对滞后，但研究工作正在蓬勃进行，已有的研究主要集中在以下方面。

（一）定性的基础理论研究

和任何学科的研究一样，从2000年国内出现首篇知识审计研究的文献开始，学者们十分关注对知识审计基础理论的探讨。鉴于国内对知识审计的研究较为滞后，对国外研究成果的借鉴与比较成为研究的热点。在基础理论研究方面，郭群[ 2 ]首次提出了智力资本审计的概念，并对智力资本审计的目标、审计标准以及智力资本审计的对象进行了探讨，认为智力资本审计应包括对知识产权、人才资产、市场资产和基础结构资产的审计，并提出应该利用属性价值计算法揭示审计结果，利用审计结果建立智力资本知识库，以推进智力资本审计的开展，这是我国知识审计研究的开篇之作。冯静认为知识审计是知识管理的第一步，首次对知识审计的含义以及实施知识审计的必要性进行了阐述，并对知识审计的流程和方法进行了介绍。彭璐[ 3 ]全面总结国内外知识资本审计的现状，首次辨析了知识审计、知识资本审计和智力资本审计的概念界定，对知识资本审计的基础理论如知识资本审计的概念、目标、职能、对象、原则以及知识资本审计的程序、方法和报告等进行了梳理。张瑞红[ 4 ]也认为知识审计是实施知识管理的第一步，并阐述了知识审计的概念、知识审计在我国的实施和应用现状。朱志红等[ 5 ]对知识审计的基本理论问题，如知识审计的概念、对象流程和报告进行了基本的介绍。在对国外研究成果的引入方面，肖久灵和汪建康作了很大的贡献。肖久灵等[ 6 ]分基于概念架构的知识管理审计模型、基于过程架构的知识管理审计模型和基于策略架构的知识管理审计模型三类，对国外知识管理审计模型的构成、内容、要素等方面进行了详尽介绍，对知识管理审计的未来研究进行了展望。

（二）审计模型构建

在得到前期基础理论研究成果的有力支撑后，学者们逐渐认识到知识审计是一项应用性和操作性非常强的研究领域，要将理论成果落地应用于实践，必须构建知识审计模型，并探讨了如何选择审计方法以及构建审计评价标准等实务中的瓶颈问题。对于知识审计模型的构建基础，学者意见并不统一。

1.基于审计基本理论的构建

这种观点认为，知识审计仍属于一种审计活动，应基于审计的基本构成要素来探讨知识审计模型的构建，代表性的观点有：奉继承、赵涛[ 7 ]按照审计理论构建了知识管理审计模型，该模型包括审计团队、审计方法与工具、审计目标和审计的对象与内容等要素，并分别针对这些要素进行了解释。周国熠等[ 8 ]明确了知识审计的主体和审计的方法，指出应从企业的知识结构入手开展五项要素的审计，并构建了基于知识管理成熟度的知识管理审计模型。

2.基于知识管理模型的构建

对知识审计较为一致的界定认为，知识审计是对知识管理过程的审查与评价，因此，部分学者认为，知识审计模型的构建应建立在知识管理流程或知识管理模型的基础上。肖久灵等[ 6 ]深入分析了各种知识管理审计模型的特征及组件，并将其分为概念性架构、过程性架构和综合性架构三类对国内外知识管理审计模型的研究成果进行了梳理和比较，最后提出了知识管理审计准备、分析、实施和总结四个子过程的基于过程的知识管理审计架构，并分析了每个阶段的核心任务。朱志红等[ 5 ]提出知识审计不仅应关注显性知识还应关注隐性知识，并根据知识管理审计理论模型设计了知识审计模型，通过调查问卷展示了一个识别隐性认知和阻碍管理计划实施的文化壁垒的主观研究过程。

3.借鉴其他学科和方法的构建

陈晓雨等[ 9 ]借鉴斯坎迪亚模型和平衡计分卡，在对知识资本从财务、人力资源、结构、顾客、创新五个方面进行分类的基础上构建了知识审计模型，并对这五个方面评价指标的遴选和权重分析进行了探讨。王昊等[ 10 ]利用单项核心能力价值与模糊权重进行加权确定知识资本的价值，基于此思路构建知识资本审计模型，并对该模型进行了案例应用。朱志红等[ 5 ]借鉴模糊数学的综合评标方法构建了知识管理多级模糊综合评价指标体系，进一步研究得出知识审计系统化的六步骤模型。夏西平[ 11 ]尝试构建了面对组织整个知识状况进行诊断和评价的新的知识审计模型，详细论述了根据构建的模型如何在企业中开展、实施知识审计，并通过实际案例进行了分析验证。

（三）知识审计的应用研究

在知识审计理论成果不断丰富，以及知识经济的不断推动下，将知识审计的方法应用于实务工作中的相关研究近年逐渐增多。

盛小平、刘泳洁[ 12 ]将知识审计应用于企业核心竞争力的识别，分析了知识审计活动对企业核心竞争力识别的重要作用，提出了一种基于知识审计的企业核心竞争力识别模型，并从八个阶段对该模型的实施步骤和方法进行了阐述。彭哲[ 13 ]利用各B历经的思想遍历企业业务层的知识管理流程，绘制了企业核心流程知识历程图，并基于此构建了知识管理审计的动态循环流程。王知津、黄莹莹[ 14 ]探讨了在网络信息资源管理中引入知识审计的必要性和可行性，并构建了网络信息资源管理的知识审计模型。萨如拉、谢芳[ 15 ]基于知识审计的视角构建了非遗知识审计模型，并以贵州省黔东南地区丹寨县古法造纸技艺为例阐述了如何进行知识审计。晋美[ 16 ]提出了面向产品创新的知识审计概念，构建了面向项目层面产品创新的知识审计模型和面向企业层面产品创新的知识审计指标体系，并详细介绍了其应用。乔珊[ 17 ]构建了基于知识审计的国际货代业务流程建模方法，并以国际货代企业为案例进行了模型的验证。

（四）其他

知识审计属于边缘学科，部分学者从知识管理和技术创新的视角对知识审计的其他方面进行了研究，如肖久灵等[ 6 ]将焦点放在横跨知识管理和审计学的交叉领域知识管理审计模型上，对现有的知识管理审计模型从方法基线、审计范围和方法特征三个方面作了比较分析，清晰展示了各个模型的特征及应用思路。汪建康等[ 18 ]厘清了数据审计、信息审计和知识审计三者的关系，认为他们都遵循审计原理和方法等理论基础，审计的前提条件和审计步骤基本相似，但三者也存在一定的区别。肖久灵、汪建康[ 19 ]在分析国内外学者对知识审计提出的各个要素的基础上进行了整理，分析了学者们较为认同的数个核心要素并进行了优化，形成了涵盖知识审计活动七个阶段的23个核心要素。

四、研究述评与趋势展望

（一）知识审计研究的理论基础有待夯实

首先，作为跨学科的新兴领域，知识审计的理论基础应涵盖知识管理和审计等多学科，但从上述来看，目前知识审计理论基础的探讨更多局限于传统的审计理论，多数学者的研究仍然基于传统的审计六要素来进行，而从知识管理和技术经济创新领域中汲取的营养严重不足，理论支撑匮乏。其次，基本概念和特征的界定是一项理论研究的前提和基础，对于知识审计的概念界定，目前理论界并没有达成充分的共识，也没有形成独立的学科和理论，因此研究的侧重点各有偏颇。究其原因，一方面是作为支撑的基础理论较为宽泛并且基础理论的相互融合和渗透不足，另一方面是知识审计作为新兴学科，产生时间较短，仍处于不断发展完善中，相关理论的探讨有待加强。因此，笔者认为，在充分认识和强调知识审计重要作用的基础上，有必要借鉴和吸收知识管理和技术创新相关领域的理论与方法，不断夯实知识审计的理论基础；同时，强调回到原点再出发，即充分厘清知识审计的概念和特征的界定。尽管对于知识审计的定义没有统一，但是理论界一致认为知识审计不是对显性的正式的知识资本进行的审查，也不是对企业的某一项知识管理行为进行的静态审查，而是对企业的一系列知识管理行为和所获得的隐性、显性知识成果及其利用情况进行的考察和评价，以期为企业带来更大的价值。基于此，知识审计是流程的审计，是对知识管理的过程进行的审计，R&D活动是其中一项工作，智力资本、知识资本是其中的产品，知识审计应包括上述概念。

（二）模型的构建需要更强调系统性和应用性

在对知识审计研究的过程中，关注的焦点之一是知识审计模型的构建，尽管已有研究中各种模型各具特色，成果丰硕，但也存在以下问题有待改进。

首先，已有的研究往往是基于某一特定的视角或着眼于知识审计的某一环节，因此，视角各异就会使得研究不够系统和全面，部分研究成果关注于知识资产审计、知识管理绩效审计、智力资本审计。如上所述，知识资产审计是一个系统的过程，所构建的知识审计模型应基于整体的视角和架构，具有系统性和全面性，能够指导全流程的审计业务。其次，纵观各位学者和机构所构建的知识审计模型和审计方法的介绍，引入和借鉴国外研究成果的较多，基于我国政策环境和企业实务的本土化知识审计模型较少。毋庸置疑，政策环境对于企业自主开展知识管理行为和提升知识管理项目的成功率有重要意义，在我国供给侧改革的大政策背景下，所出台的各项鼓励技术创新政策措施必将有效地刺激企业知识管理行为的开展，需要适合中国特色的知识审计模型和方法给予助力。再次，已有审计模型中涉及审计方法的开发和运用较多立足于企业知识管理的某一具体环节，如知识资产和智力资本的识别等，对知识管理环境的审计、知识管理战略审计等前馈性审计方法的研究明显不足，并且所采用的方法较多涉及定性方法，如访谈，调查问卷、焦点小组、定点观测等，较少涉及定量统计计量手段。最后，现有研究成果中所设立的指标体系中也存在指标设置有失偏颇和可操作性不强的问题。尽管知识的无形性、难以量化等特点决定了制定合理的定量指标体系难以实现，但现有的评价指标体系中仍然存在定性指似多、定量指标偏少的问题。另外，知识审计是一个动态的、循环的过程，它应该能适用于组织业务流程的全过程。因此，指标体系设置应强调覆盖全面，才不会导致审计结果产生的误差阻碍知识审计目标的实现。

（三）应注重其他学科成果的借鉴

知识审计是新兴的跨学科的研究领域，如果仅仅基于传统的审计理论对其进行研究，必然会导致研究结论的无效，因此，在未来的研究过程中，应注重借鉴其他学科的研究成果来丰富知识审计理论，更好地服务于审计实践。随着我国社会各领域信息化的高速发展，大数据时代已经来临，这意味着审计信息化的建设模式必须向更高层次发展。审计借助云计算的“云化”方式建立的“审计云”模式或理念，也可以引入到知识审计的研究中，如何利用“云化”审计方式有效地识别企业潜在的知识资源等成为未来探讨的重要方面。

【参考文献】

[1] 冯静.知识管理实施的第一步：知识审计[J].情报科学，2004（5）：599-602.

[2] 郭群.试论智力资本审计[J].广东审计，2000（10）：11-13.

[3] 彭璐.知识资本审计基础理论研究[D].东南大学硕士论文，2006.

[4] 张瑞红.知识审计与知识管理的有效实现[J].情报杂志，2007（3）：95-97.

[5] 朱志红，徐平，薛大维，等.识别隐性知识的知识审计：以知识管理审计为例[J].情报理论与实践，2014（9）：117-120.

[6] 肖久灵，汪建康，彭纪生.知识管理审计模型比较与借鉴[J].情报杂志，2010（5）：1-5.

[7] 奉继承，赵涛.知识管理审计的概念：模型与方法研究[J].科学学与科学技术管理，2005（7）：102-105.

[8] 周国熠，程娟，彭哲.基于知识管理成熟度的知识管理审计模型研究[J].科技进步与对策，2009，26（5）：106-109.

[9] 陈晓雨，王甜，孙阿楠.知识资本审计模型：企业知识管理的新工具[J].技术经济与管理研究，2005（6）：28-30.

[10] 王昊，戚啸艳，彭璐.知识资本审计模型及案例模拟[J].南京社会科学，2007（5）：26-32 .

[11] 夏西平.知识审计在企业知识管理中的应用研究[D].湘潭大学硕士学位论文，2010.

[12] 盛小平，刘泳洁.知识审计在企业核心竞争力识别中的应用[J].情报理论与实践，2007（6）：787-790.

[13] 彭哲.各态历经在企业业务层知识管理审计中的应用研究[J].图书馆学研究，2009（4）：91-101.

[14] 王知津，黄莹莹.基于知识审计的网络信息资源管理[J].图书馆论坛，2009（3）：23-224.

[15] 萨如拉，谢芳.知识审计视阈下非物质文化遗产保护研究[J].会计之友，2014（3）：114-117.

[16] 晋美.面向产品创新的知识审计方法研究[D].大连理工大学硕士学位论文，2010.

[17] 乔珊.基于知识审计的国际货代业务流程建模与分析[D].大连海事大学硕士学位论文，2014.

[18] 汪建康，肖久灵，李乾文.信息审计与知识审计的关系辨析[J].情报理论与实践，2012（6）：107-111.

[19] 肖久灵，汪建康.企业知识管理审计活动逻辑关联研究：基于过程展示的视角[J].现代情报，2016，36（3）：1-5.